Дело № 2-227/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 1 августа 2012г. г.Смоленск Ленинский районный суд г. Смоленска В составе: Председательствующего (судьи): Иванова Д.Н. при секретаре: Ивановой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения, установил: Ч обратился в суд с требованием к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, указав, что является владельцем автомобиля марки <данные изъяты>, застрахованного в Смоленском филиале ОСАО «Россия» по системе «Автокаско» (страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ). 12.06.2011 г. в 23.30 ч. произошло ДТП с участием его автомобиля, в результате которого транспортному средству причинены механические повреждения. Ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп., однако, по заключению ООО «Аудит-Десна» размер причиненного ущерба составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Кроме того, им понесены затраты на диагностику подвески - <данные изъяты> руб., на диагностику рулевой рейки - <данные изъяты> руб., на диагностику электроусилителя - <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. в счет оплаты эвакуатора. Просит взыскать недоплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. с начислением на данную сумму процентов в порядке ст.395 ГК РФ, а также возместить судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. В судебном заседании представитель истца Т требования уточнила, сославшись на ничтожность содержащейся в Правилах страхования «оговорки 310/17», предусматривающей, что процент износа транспортного средства исчисляется за период эксплуатации транспортного средства на день, предшествующий наступлению страхового случая. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. с начислением процентов в порядке ст.395 ГК РПФ и судебные расходы. Представитель ОСАО «Россия» К требования не признал, пояснив, что договор страхования заключен на условиях, изложенных в Правилах страхования средств автотранспорта ОСАО «Россия», предусматривающей «оговорку 310/17», согласно которой при расчете ущерба не учитываются расходы по оплате приобретения и доставки деталей, узлов агрегатов, конструктивных элементов, материалов и комплектующих в части, ответствующей проценту износа ТС. Процент износа ТС исчисляется страховщиком за период эксплуатации ТС на день, предшествующий дню наступления страхового случая. Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован такой имущественный интерес, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. Согласно ч.1 ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. По делу установлено, что 31.05.2011г. между Ч и ОСАО «Россия» заключен договор страхования а/м <данные изъяты>, по страховому риску «автокаско» на страховую сумму <данные изъяты> руб. В результате ДТП 12.06.2011г. застрахованное транспортное средство получило механические повреждения. Факт наступления страхового случая подтверждается материалами дела и по существу сторонами не оспариваются. В связи с этим, истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, представив необходимые документы. Страховщик признал наступивший случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в сумме 40 179 руб. 90 коп. Согласно расчету убытка № к возмещению было заявлено <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в счет стоимости восстановительного ремонта, затраты на диагностику подвески - <данные изъяты> руб., на диагностику рулевой рейки - <данные изъяты> руб., на диагностику электроусилителя - <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. в счет оплаты эвакуатора. Ответчиком исключено из указанных сумм <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., включая <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на основании «оговорки 310/17». Ссылка на указанную оговорку имеется в п.11 полиса страхования, выданного истцу в подтверждение заключенного между сторонами договора страхования. В соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта, утвержденными приказом ОСАО «Россия» от 11.03.2009г. №95, «оговорка 310/17» означает, что при расчете ущерба не учитываются расходы по оплате приобретения и доставки деталей, узлов агрегатов, конструктивных элементов, материалов и комплектующих в части, ответствующей проценту износа ТС. Процент износа ТС исчисляется страховщиком за период эксплуатации ТС на день, предшествующий дню наступления страхового случая, путем суммирования ежедневных норм износа, соответствующих каждому дню этого периода. Согласно ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В силу ч.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Таким образом, Правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования, поэтому не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленными законом. Раскрывая понятие «действительная стоимость ТС», Правила страхования в своих общих положениях предусматривают, что процент износа ТС исчисляется за период действия договора страхования на день, предшествующий дню наступления страхового случая. В свою очередь, вышеназванная оговорка предусматривает, что процент износа ТС исчисляется страховщиком за весь период эксплуатации ТС на день, предшествующий дню наступления страхового случая. При таком порядке расчета износа ТС он составил на день страхового случая 81,44%. В то же время, определяя страховую стоимость транспортного средства на момент заключения договора страхования, стороны исходили из того, что автомобиль уже находился в эксплуатации и имел износ, в связи с чем страховая сумма с учетом такого износа составила <данные изъяты> руб. Ограничивая размер страховой выплаты процентом износа ТС за весь период его эксплуатации, а не действия договора страхования, ОСАО «Россия», являясь профессиональным участником рынка страхования и экономически более сильной стороной договора страхования, значительно ухудшило имущественные гарантии страхователя на возмещение убытков в застрахованном имуществе, сведя их к возможности отказа в возмещении расходов на приобретение деталей, узлов и агрегатов по мотивам их полного износа, исходя из имеющегося в оговорке расчета.. Неоднозначность к подходу определения процента износа ТС при определении действительной стоимости ТС и расчете ущерба не позволило страхователю в полной мере оценить степень рисков при наступлении страхового случая и рассчитывать на полное возмещение убытков в застрахованном имуществе, как того предусматривает существо института имущественного страхования. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что включение оспариваемой оговорки существенно повлияло на размер страховой премии, представителем ответчика в судебном заседании не приведено. Таким образом, включение такого условия в договор страхования, как «оговорки 310/17» в части установления процента износа ТС за весь период его эксплуатации, является ничтожным, противоречащим Гражданскому кодексу Российской Федерации и, соответственно, применяться не должно. Согласно заключению проведенной по делу автотехнической экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом ее износа, исходя из средних рыночных цен Смоленского региона, составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Размер восстановительных расходов, определенный экспертным заключением, сторонами не оспаривается. При таких данных требования истца о взыскании <данные изъяты>. в счет недоплаченного страхового возмещения являются обоснованными и не превышают размера причитающихся в выплате денежных сумм. Исходя из положений ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В этой связи, с момента вступления настоящего решения в законную силу на сумму страхового возмещения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. По правилам статьи 98, 100 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований в части госпошлины - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходов по оплате услуг представителя - <данные изъяты> руб., удостоверению доверенности - <данные изъяты> руб., а также расходов по проведению оценки в сумме 2 <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Ч удовлетворить частично. Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Ч страховое возмещение в размере <данные изъяты>, <данные изъяты>. - судебных расходов, с начислением на сумму основного долга <данные изъяты>. 8% годовых, начиная с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты денежных средств. В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца. Председательствующий (судья) Д.Н.Иванов Решение в окончательной форме изготовлено 06.08.2012г.