Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 22 августа 2012г. г.Смоленск Ленинский районный суд г.Смоленска в составе: председательствующего (судьи) Киселева К.И., при секретаре Гуренковой В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мохорова М.С. к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК», Ярмоловичу А.А. о возмещении материального ущерба, причинённого в результате ДТП, установил: Мохоров М.С. обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля «<данные изъяты>» и автомашины «<данные изъяты>» под управлением Ярмоловича А.А., вследствие которого автомобиль истца получил повреждения. Авария произошла по вине водителя Ярмоловича А.А. ОАО «СГ МСК» признав случай страховым, выплатило в порядке прямого возмещения убытков страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Истец считает данную сумму заниженной и просит возместить убытки в полном объеме (<данные изъяты> Представитель компании «МСК» Кирсанова Е.П. при разбирательстве дела отметила правомерность принятого решения о размере страхового возмещения, поскольку оно было основано на данных содержащихся в калькуляции специалиста. Ярмолович А.А. в суд не явился, возражений на иск не представил. Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. около <адрес> произошло ДТП с участием автомашин <данные изъяты> принадлежащего истцу и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Ярмоловича А.А., вследствие чего машина Мохорова М.С. получила механические повреждения. Предъявление истцом в Смоленский филиал страховой компании Полагая отмеченную <данные изъяты>АПРАИЗЕР». Специалистами компании изготовлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.16). С целью точного определения стоимости восстановительного ремонта по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Р.С.В. (ООО «<данные изъяты>»). Согласно заключению данного специалиста от ДД.ММ.ГГГГ. №., стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа, в связи с повреждениями полученными в рассматриваемом ДТП имевшим место ДД.ММ.ГГГГ., по состоянию на указанную дату составляла <данные изъяты>. (л.д.98). При разрешении данного спора суд принимает во внимание экспертное заключение составленное компанией «<данные изъяты>». Это обусловлено тем, что выводы эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, основаны на всестороннем исследовании всех материалов гражданского дела, четко и подробно мотивированы в исследовательской части заключения. Расчет осуществлен специалистом в строгом соответствии с положениями законодательства регламентирующего обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств - с учетом данных об износе заменяемых деталей, исходя из региональных расценок. Отвергая суждения ответчика о стоимости восстановительного ремонта автомашины истца, в основу которых положены выводы содержащиеся в отчете составленном ЗАО «<данные изъяты>» (л.д.77-79), суд отмечает то обстоятельство, что специалистами данной организации не приняты во внимание данные необходимости замены крепления переднего бампера, стекла передней левой двери, направляющей стекла передней левой двери, а также необходимости использования ремкомплекта для вклейки ветрового стекла; стоимость нормо-часа занижена применительно к расценкам в Смоленском регионе, как и средняя стоимость деталей и материалов. Не приняты во внимание и данные о необходимости устранения перекоса кузова. Исходя из положений преамбулы к Закону РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.3 указанного нормативного правового акта, основными целями и принципами соответствующего страхования, является защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их имуществу при использовании транспортных средств и гарантия предоставления такого возмещения. Соответственно, бремя доказывания правомерности занятой правовой позиции лежит на ответчике. В рассматриваемом судом случае, применительно к положениям ч.6 ст.12, ч.2 ст.13 Федерального Закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002г. не предоставление ОАО «Страховая группа МСК» истцу полного страхового возмещения в порядке установленном указанным Законом, допустимо лишь при наличии неопровержимых доказательств, свидетельствующих об отсутствии достоверных сведений об соотносимости повреждений заявленному механизму ДТП. При разрешении данного дела подобных сведений представлено не было. Спор разрешен в судебном порядке на основании имеющихся в деле доказательств, исходя из того, что обоснованность отказа в предоставлении адекватного страхового возмещения подлежит доказыванию страховщиком. Ответчиком при разбирательстве дела допустимых доказательств, подтверждающих правомерность принятого решения о выплате Мохорова М.С. страхового возмещения в определенной ответчиком сумме - <данные изъяты> представлено не было. В этой связи, с учетом установленных по делу обстоятельств, а также уточнения требований, суд полагает возможным взыскать с компании «МСК» в пользу истца страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. (в пределах лимита ответственности страховых компании установленного ст. 7 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ), с Ярмоловича А.А. в пользу истца взыскивается денежная сумма превышающая отмеченный лимит - <данные изъяты>. (исходя из данных о стоимости поврежденного имущества за вычетом денежных сумм ранее предоставленного ему страхового возмещения (<данные изъяты> В порядке ст.98, 100 ГПК РФ, с Ярмоловича А.А. в пользу Мохорова М.С. подлежат взысканию понесенные судебные издержки в виде расходов на оплату независимой оценочной экспертизы <данные изъяты> (правильность сути которой подтверждена судебной оценочной экспертизой), <данные изъяты>. в возмещение расходов на оплату судебной оценочной экспертизы, <данные изъяты>. представительских расходов (с учетом расходов на оформление доверенности), в возврат госпошлины - <данные изъяты> Исходя из отмеченных процессуальных норм права, со страховой компании «МСК» в пользу истца взыскиваются расходы на оплату независимой оценочной экспертизы <данные изъяты>., <данные изъяты>. в возмещение расходов на оплату судебной оценочной экспертизы, <данные изъяты> представительских расходов (с учетом расходов на оформление доверенности), в возврат госпошлины - <данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Мохорова М.С. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> расходы на оплату независимой оценочной экспертизы <данные изъяты>., <данные изъяты>. в возмещение расходов на оплату судебной оценочной экспертизы, <данные изъяты> представительских расходов, в возврат госпошлины <данные изъяты>. Взыскать с Ярмоловича А.А. в пользу Мохорова М.С. <данные изъяты> в возмещение материального ущерба причиненного в результате ДТП, а также судебные издержки в виде расходов на оплату независимой оценочной экспертизы <данные изъяты> <данные изъяты> в возмещение расходов на оплату судебной оценочной экспертизы, <данные изъяты>. представительских расходов, в возврат госпошлины <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течении одного месяца. Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2012г. Судья К.И.Киселев
заявления о предоставлении страхового возмещения, сопряженное с подачей ряда необходимых документов подтверждающих факт наступления страхового случая, повлекло принятие ответчиком решения о выплате страхового возмещения в сумме <данные изъяты>