З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2012г.                                                                                              г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего (судьи): Киселева К.И.

при секретаре: Гуренковой В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бословяк А.И. к Гаспаряну А.В., Кожарко Е.Е. об исключении имущества из описи и освобождении его от ареста,

установил:

Бословяк А.И. обратилась в суд с иском к ответчикам об исключении принадлежащего ей на праве собственности имущества в виде <данные изъяты> из актов описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. и освобождении его от ареста.

Отмечается, что указанное имущество было изъято в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. на основании постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ на имущество, принадлежащее должнику Кожарко Е.Е., на которого решением Ленинского районного суда г. Смоленска возложена обязанность по выплате денежных средств в пользу Гаспаряна А.В. Ссылаясь на наличие титульных прав в отношении изъятого судебным приставом-исполнителем имущества, истец ставит вопрос об освобождении имущества от ареста.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо Ленинский РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области направило заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно ч. 1 ст.119 названного Закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Исходя из положений ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст.442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

По делу установлено, что решением Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ с Кожарко Е.Е. в пользу Гаспаряна А.В. взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты>

На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Кожарко Е.Е. возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя наложен арест на имущество, расположенное по адресу: <адрес>

Согласно актам описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ из квартиры <адрес> изъято имущество в виде <данные изъяты>, как принадлежащее должнику Кожарко Е.Е.

В то же время, как следует из материалов дела, имущество в виде <данные изъяты>, приобретено Бословяк А.И., не являющейся лицом, участвовавшим в деле, и стороной исполнительного производства, и принадлежит ей на праве собственности, что подтверждается соответственно товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.; товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12,13,14).

Из объяснений истицы, являющихся допустимыми доказательствами по делу в силу положений ст. 68 ГПК РФ, а также письменных материалов дела следует, что ей на праве собственности принадлежит также и иное имущество, изъятое судебным приставом-исполнителем из квартиры <адрес>, где она фактически проживает, в виде <данные изъяты>, приобретенного в магазине «<данные изъяты>» (товарный чек не сохранился); <данные изъяты>, приобретенного у Ш.Е.А..; <данные изъяты> переданного в дар Е.В.С. Доказательств обратного суду в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено.

Анализируя вышеизложенное, принимая во внимание обстоятельства того, что должник Кожарко Е.Е. по адресу: <адрес> не зарегистрирован и не проживает, в зарегистрированном браке с Бословяк А.И. не состоит, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В связи с тем, что возможность сохранения ареста в отношении обозначенного имущества затрагивает права и охраняемые законом интересы истицы, предъявленный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Бословяк А.И. удовлетворить.

Исключить из актов описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ, составленных в рамках исполнительного производства №, следующее имущество, принадлежащее Бословяк А.И.: <данные изъяты>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

      Судья К.И.Киселев