о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда



Дело № 2-2117/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2012 года

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Макаровой К.М.

при секретаре                                Барашковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова Д. А. к закрытому акционерному обществу "Смоленская строительная компания" о восстановлении трудовых прав,

у с т а н о в и л :

Новиков Д.А. обратился в суд с иском к ЗАО "Смоленская строительная компания" о взыскании задолженности по заработной плате за ноябрь 2011 года в размере 10 200 рублей, за работу в сверхурочное время в декабре 2011 года в размере 20188 рублей 50 копеек, в качестве командировочных за 27, 28, 29 декабря 2011 года в размере 600 рублей, а также о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 12 000 рублей. В обоснование заявленного иска Новиков Д.А. ссылался на то обстоятельство, что в период с 18 мая 2011 года по 12 января 2012 года состоял в трудовых отношениях с ЗАО "Смоленская строительная компания", работая в должности <данные изъяты>, был уволен по собственному желанию. При осуществлении расчета, работодателем необоснованно в меньшем, чем это было обусловлено договорными отношениями размере, исчислена и выплачена сумма заработной платы. Полагал, что на момент увольнения у ответчика перед ним образовалась задолженность по выплате заработной платы за ноябрь, декабрь 2011 года, которая до настоящего времени в полном объеме не погашена.

В процессе рассмотрения дела Новиков Д.А. уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в виде стимулирующей выплаты (премии) за ноябрь 2011 года в размере 10200 рублей, недополученных сумм заработной платы в размере 400 рублей за октябрь 2011 года, 900 рублей за ноябрь 2011 года, 90 рублей за декабрь 2011 года, необоснованно удержанной суммы материального ущерба в размере 2000 рублей за январь 2012 года, денежной компенсации морального вреда в размере 12 000 рублей.

Истец и его представитель Денисов А.М. просили удовлетворить дополненные и уточненные требования в полном объеме.

Представители ответчика ЗАО "Смоленская строительная компания" Выговская Г.А. и Жаркова О.С. заявленные требования не признали, указав об отсутствии доказательств в подтверждение доводов истца о более высокой оплате труда, чем установлено трудовым договором, отсутствии задолженности по заработной плате перед истцом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на труд и вознаграждение за него.

По правилам ст. 2 ТК РФ обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В судебном заседании установлено, что Новиков Д.А. в период с 18 мая 2011 года по 12 января 2012 года состоял в трудовых отношениях с ЗАО "Смоленская строительная компания", работая в должности <данные изъяты>, по трудовому договору. Трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ истцу была установлена ежемесячная заработная плата в размере <данные изъяты>, что не оспаривалось самим истцом. Этими же трудовым договором истцу установлена 40 часовая рабочая неделя (л.д.17-18). Окончательный расчет с истцом при увольнении ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88).

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.

Часть первая ст. 135 ТК РФ предусматривает, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Это положение согласуется с нормами ст. 57 ТК РФ об отнесении к числу обязательных для включения в трудовой договор условий оплаты труда работника.

В соответствии с п. 5.1 трудового договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Новиковым Д.А. и работодателем, за выполнение обязанностей, предусмотренных условиями настоящего трудового договора, работнику выплачивается оклад по должности в сумме ДД.ММ.ГГГГ установленной штатным расписанием (л.д.18).

В соответствии с п. 3.1 трудового договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Новиковым Д.А. и работодателем, работодатель вправе поощрять работника за добросовестный и эффективный труд; обеспечивать работнику своевременную в полном объеме выплату заработной платы (л.д.17 обратная сторона).

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Истец заявил требования о взыскании задолженности по заработной плате в виде премии за ноябрь 2011 года в размере 10 200 рублей.

Премии ст. 129 ТК РФ отнесены к стимулирующим видам выплат, то есть выплатам сверх основного заработка работника за определенные достижения в трудовой деятельности в соответствии с показателями (основаниями) премирования, установленными в локальных нормативных актах организации.

Из смысла приведенной нормы закона следует, что в случае уменьшения размера премии работнику работодателю необходимо представить доказательства о наличии оснований и соблюдения процедуры в соответствии с локальными актами работодателя.

В силу п. 6.1 Правил внутреннего трудового распорядка для работников ЗАО "Смоленская строительная компания" работодателю предоставлено право в целях поощрения сотрудников производить выплаты стимулирующего характера с учетом сводного коэффициента оплаты, размер которого устанавливается ежемесячно приказом генерального директора для каждого работника отдельно в зависимости от результатов работы.

Таким образом, в соответствии с условиями трудового договора, Правилами внутреннего трудового распорядка текущие (ежемесячные) премиальные выплаты являются частью заработной платы, подлежащие начислению и выплате одновременно с заработной платой за текущий период, с учетом размера сводного коэффициента оплаты принятого решением руководителя организации по результатам работы каждого сотрудника.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ по результатам финансовой деятельности предприятия ЗАО "Смоленская строительная компания" за ноябрь месяц 2011 года Новикову Д.А. установлена единовременная стимулирующая выплата в размере <данные изъяты> (л.д.62). Приказом от ДД.ММ.ГГГГ по результатам финансовой деятельности предприятия ЗАО "Смоленская строительная компания" за декабрь месяц 2011 года Новикову Д.А. установлена единовременная стимулирующая выплата в размере <данные изъяты> (л.д.63).

Приказы работодателя, которыми утверждены данные выплаты (премии), не оспорены и не отменены, учтенные при расчете премиальных выплат расходы подтверждены документально и сомнений у суда не вызывают.

В этой связи заявленный Новиковым Д.А. в этой части иск удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно представленным расчетным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ, начисленные суммы, подлежащие к выплате истцу, составили <данные изъяты>., однако выплачены истцу в меньшем размере: в сумме 23 <данные изъяты> ( л.д.38, 39,40).

Разница в начисленной и выплаченной сумме заработной платы составляет недоплату, которая подлежат возмещению истцу. Доводы ответчика о выплате истцу в спорные периоды начисленных сумм заработной платы не находит подтверждения в представленных письменных доказательствах.

Недоплата составила по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 400 рублей (<данные изъяты>), на 30 декабря 2011 года - 900 руб. ( <данные изъяты>) и 90 руб.<данные изъяты>), а всего 1390 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.

Приказом генерального директора ЗАО "Смоленская строительная компания" от ДД.ММ.ГГГГ Новиков Д.А. был уволен с занимаемой должности в силу п.3 ст. 77 ТК РФ ( расторжение трудового договора по инициативе работника) (л.д.19).

В день прекращения трудового договора (ДД.ММ.ГГГГ) работодатель ЗАО "Смоленская строительная компания" не полностью произвел с работником Новиковым Д.А. окончательный расчет при увольнении, не выплатив причитающуюся Новикову Д.А. сумму в размере 2000 рублей, удержав ее в счет компенсации причиненного обществу материального ущерба (утраты части облицовки обшивки крановой установки) в соответствии с приказом директора от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе судебного заседания истец оспаривал факт причинения материального вреда работодателю, указал, что своего согласия на удержание суммы в размере 2 000 рублей из заработка не давал.

В соответствии со ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Проведенной в ЗАО "Смоленская строительная компания" проверкой причины возникновения материального ущерба в надлежащем порядке не были установлены. Доказательств обратному работодателем не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие согласия ответчика на добровольное возмещение причиненного работодателю материального ущерба, отсутствие правовых оснований для удержания с ответчика 2000 рублей в счет материального ущерба, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.4 ст.3 и ч.9 ст.394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз.14 ч.1 ст.21 и ст.237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав, например, при задержке выплаты заработной платы (п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со ст.237 ТК компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости суд взыскивает с общества в пользу истца 3000 руб. в счет денежной компенсации причиненного нарушением трудовых прав морального вреда.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Смоленска подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

иск Новикова Д. А. к ЗАО «Смоленская строительная компания» о взыскании суммы заработной платы, денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Смоленская строительная компания» в пользу Новикова Д. А. 3 390 рублей 00 копеек недополученной суммы заработной платы, 3000 рублей 00 копеек денежной компенсации морального вреда и 400 рублей 00 копеек государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования «Город Смоленск».

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 1 месяца.

          Председательствующий                                                                   К.М.Макарова

Мотивированное решение составлено 03 сентября 2012 года.