Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 сентября 2012г. г.Смоленск Ленинский районный суд г. Смоленска в составе: председательствующего: Киселева К.И. при секретаре: Гуренковой В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Куксиной О.В., Куксину А.В., Кужелевой О.Л., Шафрановой Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> Отмечается, что указанными лицами не приняты меры направленные на своевременное исполнение обязательств по погашению соответствующего долга. Куксина О.В., Кужелева О.Л., Шафранова Л.М. возражений на иск не представили. Представитель Куксина А.В. Рудый В.И. счел предъявленные к его доверителю требования необоснованными. Отметил, что последний договор поручительства не подписывал, таких полномочий никому не давал, а имеющаяся в соглашении подпись выполнена не им, в связи с чем, сделка является ничтожной. Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Куксиной О.В. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым последней получен кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ., с условием уплаты 19% годовых (л.д.9). Денежные средства по кредитному договору были предоставлены ответчице (л.д.15). В обеспечение возврата кредита и уплаты процентов ДД.ММ.ГГГГ Банком были заключены договоры поручительства с Кужелевой О.Л., Шафрановой Л.М. (л.д.13-14), по условиям которых, последние несут солидарную ответственность за неисполнение заемщиком условий кредитного договора. В нарушение условий кредитного договора Куксиной О.В. допущена просрочка исполнения принятых обязательств, в связи с чем, образовалась соответствующая задолженность. Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, п. 4.6 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по погашению кредита. По правилам п. 2.7 при несвоевременном внесении платежа по погашению кредита заёмщик уплачивает неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. С учетом указанных норм за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма задолженности составила <данные изъяты> в том числе <данные изъяты> - просроченная задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> - просроченные проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> - неустойка по просроченной ссуде за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>. - неустойка по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Исходя из установленных по делу обстоятельств, судом принимается решение о взыскании данной задолженности с указанных выше ответчиков. По правилам ст.363 ГК РФ за неисполнение обязательства обеспеченного поручительством на ответчиков возлагается солидарная материальная ответственность. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с каждого из отмеченных ответчиков в пользу Банка взыскивается по <данные изъяты> в возврат оплаченной при подаче иска госпошлины. Что касается доводов иска о наличии предпосылок для взыскания денежных средств с Куксина А.В., то они не могут быть признаны состоятельными. В соответствии со ст.168 Гражданского Кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В материалах дела имеется совершенный в обеспечение исполнения обязательств Куксиной О.В. договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, из содержания которого усматривается, что он заключен между Банком и Куксиным А.В. (л.д.12). В соответствии с заключением судебной почерковедческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ.№, составленным специалистом ООО «<данные изъяты>» Х.В.И., подписи от имени Куксина А.В., имеющиеся в договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., расположенные, соответственно: одна подпись - в нижнем правом углу 1-ой страницы договора в графе: «поручитель», другая подпись - в правой части 2-ой страницы договора в графе «поручитель - (подпись) Куксин А.В.» табличной формы раздела «4. Адреса и реквизиты сторон», исполнены не Куксиным А.В., а другим лицом, с подражанием его подписи (л.д.159) При разрешении спора суд принимает во внимание указанное экспертное заключение, поскольку выводы специалиста составившего данный процессуальный документ носят категоричный характер, четко и подробно мотивированы в исследовательской части данного им заключения. В этой связи, у суда не имеется оснований для сомнения в правильности его выводов. С учетом изложенного, исходя из того, что Куксин А.В. в заключении договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ не участвовал, данную сделку не подписывал, соответственно действий, направленных на установление, изменение или прекращение своих гражданских прав и обязанностей не совершал, суд приходит к выводу о том, что отмеченный договор на основании ст.168 ГК РФ является ничтожной сделкой, не порождающей никаких юридических последствий для сторон с момента ее совершения, так как прямо противоречит требованиям ст.153, п.3 ст.154, ст.ст.420 ГК РФ. Ссылки представителя ОАО «Сбербанк России» на имеющуюся в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ роспись Куксина А.В. об ознакомлении с содержанием данной сделки, не являются юридически значимыми. Оформление обязательств поручителя производится в письменной форме путем заключение отдельного договора, содержащего совокупность существенных условий (сведения о заемщике, поручителе, банке-кредиторе, сумме займа, сроке, на который выдан кредит и поручительство по нему); несоблюдение требований предъявляемых к форме сделки поручительства влечет его недействительность в силу прямого указания в законе (ст.362 ГК РФ). С учетом изложенного, сам по себе факт уведомления Куксина А.В. о заключении кредитной сделки, в которой имелось положение о возможном предоставлении его поручительства, не является основанным на законе условием для возложения на данного ответчика ответственности за неисполнение заемщиком принятых на себя обязательств. Представленные истцом сведения о том, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 8 г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков взыскана часть долга по кредитной сделке от ДД.ММ.ГГГГ №, также не могут быть приняты во внимание. Из указанного судебного акта следует, что, мировым судьей разрешен лишь вопрос о взыскании с ответчиков кредитной задолженности за определенный период времени в связи с неисполнением договорных обязательств заемщиком, в то время как вопрос о действительности договора поручительства оформленного банком с Куксиным АВ. по мотиву его несоответствия закону, не был предметом проверки в принципе. В этой связи, суд по правилам ст.ст.98, 100 ГПК РФ взыскивает с ОАО «Сбербанк России» в пользу Куксина А.В. <данные изъяты> в счет возмещения расходов на оплату судебной почерковедческой экспертизы, <данные изъяты>. расходов на выдачу доверенности, а также <данные изъяты> представительских расходов. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить. Взыскать солидарно с Куксиной О.В., Кужелевой О.Л., Шафрановой Л.М. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также по <данные изъяты> в возврат оплаченной при подаче иска госпошлины. В иске к Куксину А.В. отказать. Взыскать соткрытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 в пользу Куксина А.В. <данные изъяты> в счет возмещения расходов на оплату судебной почерковедческой экспертизы, <данные изъяты> расходов на выдачу доверенности, а также <данные изъяты> представительских расходов. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 1 месяца. Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2012г. Судья К.И.Киселев