Дело № 2-3705/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 сентября 2012 года Ленинский районный суд города Смоленска Под председательством судьи Куделиной И.А. При секретаре Очеретнюк В.В., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусарова В.В. к ООО ФСК «В» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Гусаров В.В. обратился в суд с иском к ООО ФСК «В» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения, компенсации морального вреда, указав в обосновании исковых требований следующее. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в СМУ № 1ООО ФСК «В» на должность плотника. По условиям договора ему была установлена сдельная оплата труда. ДД.ММ.ГГГГ от других рабочих СМУ № ему стала известно, что размер его заработной платы буде составлять <данные изъяты> руб. в месяц, а не <данные изъяты> руб., которые ему обещали при заключении договора. По этой причине ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление об увольнении по собственному желанию. Однако работодатель обязал его проработать еще три дня. С 15 по ДД.ММ.ГГГГ он был нетрудоспособен по состоянию здоровья. Однако приказом от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с ДД.ММ.ГГГГ за прогул ДД.ММ.ГГГГ С увольнением по данному основанию истец не согласен, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал на работе. Заявление об увольнении по собственному желанию является оправдательным документом его отсутствия на рабочем месте. Другим оправдательным документом является листок нетрудоспособности. Работодатель был предупрежден им об ухудшения состояния здоровья. Попасть на прием к врачу 14 мая он не успел. Помимо этого, при заключении трудового договора работодатель намеренно обманул его о размере оплаты труда, фактически установил оплату труда, сопоставимую с минимальным размером оплаты труда, что является дискриминацией в сфере труды. Именно это обстоятельство побудило истца подать заявление об увольнении по собственному желанию. Увольнение по указанному основанию является прочащим и препятствует его трудоустройству к добросовестному работодателю. Просит суд признать незаконным увольнение Гусарова В.В.; изменить формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию, обязать ответчика внести соответствующую запись в трудовую книжку; взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда и судебные издержки. В судебном заседании Гусаров В.В. поддержал исковые требования. Пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе - на строящемся объекте на <адрес>. После того, как узнал про обман с заработной платой, написал заявление об увольнении по собственному желанию и отдал его прорабу. Прораб написал на заявлении: «Не согласен». Тогда он поехал в отдел кадров, где отдал заявление. В отделе кадров ему сказали, что он должен отработать три дня. После этого на рабочее место не вернулся, так как плохо себя почувствовал и поехал в больницу. На следующий день ему был открыт больничный лист. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в отдел кадров, где ему отдали трудовую книжку с записью об увольнении за прогул. 14 мая он действительно не работал. Однако увольнение по данному основанию может иметь месть за систематические нарушения. Представители ООО ФСК «В» Рисс Е.А., Пазечко О.А. иск не признали. Пояснили суду, что ДД.ММ.ГГГГ Гусаров В.В. отсутствовал на своем рабочем месте более четырех часов. Об этом прорабом была подана служебная записка и составлен соответствующий акт. В адрес Гусарова В.В. был направлено предложение представить оправдательные документы отсутствия на работе, которое было им получено ДД.ММ.ГГГГ Приказ об увольнении был издан ДД.ММ.ГГГГ В этот день Гусаров В.В. пришел в отдел кадров, предъявил больничный лист и оказался от ознакомления с актом об отсутствии на рабочем месте и приказом об увольнении. Впоследствии эти документы были ему выданы на основании письменного заявления. Трудовой договор с Гусаровым В.В был заключен с испытательным сроком, следовательно, при увольнении по собственному желанию он должен был отработать три дня - с 14 по 16 мая включительно. 14 мая был зафиксирован прогул. Увольнение по данному основанию законно. Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим убеждениям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ФСК «В» и Гусаровым В.В. заключен трудовой договор, в соответствии с которым Гусаров В.В. принят на работу по основному месту в СМУ № на должность плотника с испытательным сроком два месяца. Договором установлен 8-мичасовой рабочий день, выходные дни - суббота и воскресенье. Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ Гусаров В.В. принят на работу. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к Гусаров В.В. уволен с ДД.ММ.ГГГГ по пп.а п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ (прогул). Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: копией трудового договора, копией приказа о приеме на работу, копией приказа об увольнении. В соответствии с пп.а п.6 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены). Как разъяснено в ст.23 постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее по тексту - постановление Пленума) при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. Как разъяснено в п.39 постановления Пленума, если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; в) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая статьи 80 ТК РФ); г) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (статья 79, часть первая статьи 80, статья 280, часть первая статьи 292, часть первая статьи 296 ТК РФ); д) за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). В соответствии со ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1. замечание, 2. выговор, 3. увольнение по соответствующим основаниям. Следовательно, поскольку увольнение за прогул является мерой дисциплинарного взыскания, при увольнении по данному основанию следует соблюдать порядок, предусмотренный ст.193 ТК РФ. Согласно ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Согласно ст.84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника. Судом установлено, что приказ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с Гусаровым В.В. издан на основании служебной записки прораба ФИО5 и акта об отсутствии работника на рабочем месте, составленного работниками ООО ФСК «В» ФИО5, ФИО6 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин., из которых следует, что Гусаров ВВ. отсутствует на строительном объекте на по адресу: <адрес> течение всего рабочего дня по неизвестной причине. Основанием для издания приказа об увольнении по пп.а п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ в любом случае должно являться отсутствие у работодателя документов, подтверждающих неуважительность причины отсутствия работника на работе. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гусаровым В.В. было подано заявлении об увольнении по собственному желанию, в котором имеются две резолюции: «возражаю», выполненная прорабом ФИО5, и «ОК по закону» - генеральным директором ООО ФСК «В» ФИО8 В соответствии со ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет. В соответствии с положениями ст.71 ТК РФ, если в период испытания работник придет к выводу, что предложенная ему работа не является для него подходящей, то он имеет право расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, предупредив об этом работодателя в письменной форме за три дня. Таким образом, подав заявление об увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ в период действия испытательного срока, Гусаров В.В. был вправе прекратить работу не ранее ДД.ММ.ГГГГ Довод Гусарова В.В. о его присутствии на работе ДД.ММ.ГГГГ опровергается исследованными судом доказательствами, а также его объяснениями о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в отделе кадров ООО ФСК «Веж» и к выполнению работы на строящемся объекте не приступал. Как разъяснено в п.35 названного постановлении Пленума, если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и т.п.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу части шестой статьи 209 Кодекса рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя. Из трудового договора следует, что Гусаров В.В. принят на работу в СМУ № ООО ФСК «В». Сторонами не оспаривается, что рабочим местом Гусарова В.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлся строящийся объект по адресу: <адрес>. Судом бесспорно установлено, что Гусаров В.В. более четырех часов отсутствовал на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, то есть имел место прогул без уважительной причины. Вместе с тем, как разъяснено в п.23 постановления Пленума, для признания увольнения незаконным недостаточно лишь доказать факт нарушения трудовой дисциплины, необходимо также представить доказательства соблюдения установленного трудовым законодательством порядка прекращения трудового договора. Отсутствие одного из этих элементов является основанием для признания увольнения незаконным. Проверяя порядок увольнения истца, суд приходит к выводу о его нарушении. Согласно ч.6 ст.81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске. С 15 по ДД.ММ.ГГГГ Гусаров В.В. был нетрудоспособен, что подтверждается листком нетрудоспособности, выданным ОГБУЗ «Поликлиника №». Данный больничный листок был предъявлен истцом в отдел кадров ООО ФСК «В» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается печатью организации и не оспаривается представителями ответчика. Истец должен был приступить к работе ДД.ММ.ГГГГ С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что увольнение истца по основанию, предусмотренному пп.а п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, могло быть произведено не ранее окончания периода временной нетрудоспособности Гусарова В.В. и его выхода на работу. При таких обстоятельствах, суд считает, что увольнение истца произведено с нарушением процедуры увольнения, установленной трудовым законодательством, а именно - в период его нетрудоспособности. Согласно ч.3, ч.4 ст.394 ТК РФ по заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд находит требования Гусарова В.В. о признании приказа об увольнении незаконным и об изменении формулировки основания увольнения подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.237 ТК РФ работник вправе требовать компенсации морального вреда, причиненного ему неправомерными действиями работодателю. При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст.237 ТК РФ, ст.151, 1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости. С учетом обстоятельств дела, характера нарушенных прав суд определяет размер компенсации в <данные изъяты> руб. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Гусарова В.В. удовлетворить частично. Признать незаконным приказ и.о. генерального директора ООО ФСК «В» №-к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Гусарова В.В. по основанию, предусмотренному пп.а п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ. Изменить формулировку основания увольнения Гусарова В.В. на увольнение по собственному желанию (ст.80 ТК РФ). Обязать ООО ФСК «В» внести соответствующую запись в трудовую книжку Гусарова В.В.. Взыскать с ООО ФСК «В» в пользу Гусарова В.В. <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда. Взыскать с ООО ФСК «В» государственную пошлину в доход бюджета в размере <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца. Судья И.А. Куделина Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2012г.