Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 05 сентября 2012г. г.Смоленск Ленинский районный суд г.Смоленска в составе: председательствующего (судьи) Киселева К.И., при секретаре Гуренковой В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пушкарева В.Н. к открытому акционерному обществу Страховая Компания «Альянс», Орещенкову В.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил: Пушкарев В.Н. обратился в суд с требованием к ответчикам о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты>. В обоснование иска приведены ссылки на то, что принадлежащая ему автомашина «<данные изъяты>», в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ и произошедшего по вине водителя Орещенкова В.А., управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», получила механические повреждения. Ответчик ОАО Страховая компания «Альянс», признав наступление страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ осуществил выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> По мнению истца, подобное определение размера материального ущерба является необоснованным занижением причиненных ему убытков. С учетом результатов судебной оценочной экспертизы Пушкарев В.Н. уточнил заявленные исковые требования, определив ко взысканию <данные изъяты> При этом сумма <данные изъяты> (лимит ответственности по договору ОСАГО) определена истцом ко взысканию с ответчика Орещенкова В.А. Представитель компании ОАО СК «Альянс» Бояров А.В. при разбирательстве дела отметил правомерность принятого решения о размере страхового возмещения, поскольку оно было основано на данных содержащихся в калькуляции специалиста. Орещенков В.А. и его представитель Апаршин М.И. возражали против удовлетворения заявленных требований. Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Пушкарева В.Н. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Орещенкова В.А., в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения п. 13.12 ПДД РФ водителем Орещенковым В.А., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОАО Страховая компания «Альянс». Предъявление истцом в Смоленский филиал страховой компании Полагая отмеченную сумму страхового возмещения заниженной применительно к действительному объему ущерба, Пушкарев В.Н. обратился в ООО «<данные изъяты>». Специалистами компании изготовлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>. (л.д.17). С целью точного определения стоимости восстановительного ремонта по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Р.С.В. (ООО «<данные изъяты>»). Согласно заключению данного специалиста от ДД.ММ.ГГГГ. №., стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа, в связи с повреждениями полученными в рассматриваемом ДТП имевшим место ДД.ММ.ГГГГ., по состоянию на указанную дату составляла <данные изъяты> (л.д.102). При разрешении данного спора суд принимает во внимание экспертное заключение составленное компанией «<данные изъяты>». Это обусловлено тем, что выводы эксперта Рабизо С.В., предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, основаны на всестороннем исследовании всех материалов гражданского дела, четко и подробно мотивированы в исследовательской части заключения. Расчет осуществлен специалистом в строгом соответствии с положениями законодательства регламентирующего обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств - с учетом данных об износе заменяемых деталей, исходя из региональных расценок и положений ст.15 ГК РФ о необходимости восстановления нарушенного имущественного права путем приведения поврежденного автомобиля в прежнее состояние. Отвергая суждения ответчика о стоимости восстановительного ремонта автомашины истца, в основу которых положены выводы, содержащиеся в отчете ООО «<данные изъяты>» (л.д.61-67), суд отмечает то обстоятельство, что в рассматриваемом случае имеют место следующие несоответствия: стоимость нормо-часа на работы не соответствует средней рыночной цене в Смоленском регионе; при расчете стоимости восстановительного ремонта автомобиля занижена стоимость расходных материалов; неверно произведен расчет величины износа деталей. Кроме того, при исследовании заключения, составленного ООО «<данные изъяты>», суд отмечает то обстоятельство, что специалистами данной организации была завышена стоимость отдельных деталей, при расчете стоимости восстановительного ремонта учтена стоимость выпускного коллектора, в то время как согласно акту осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ имело место повреждение впускного коллектора; завышен объем малярных работ. Исходя из положений преамбулы к Закону РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.3 указанного нормативного правового акта, основными целями и принципами соответствующего страхования, является защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их имуществу при использовании транспортных средств и гарантия предоставления такого возмещения. Соответственно, бремя доказывания правомерности занятой правовой позиции лежит на ответчике. В рассматриваемом судом случае, применительно к положениям ч.6 ст.12, ч.2 ст.13 Федерального Закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002г. не предоставление ОАО «Страховая группа МСК» истцу полного страхового возмещения в порядке установленном указанным Законом, допустимо лишь при наличии неопровержимых доказательств, свидетельствующих об отсутствии достоверных сведений об соотносимости повреждений заявленному механизму ДТП. При разрешении данного дела подобных сведений представлено не было. Спор разрешен в судебном порядке на основании имеющихся в деле доказательств, исходя из того, что обоснованность отказа в предоставлении адекватного страхового возмещения подлежит доказыванию страховщиком. Ответчиком при разбирательстве дела допустимых доказательств, подтверждающих правомерность принятого решения о выплате Пушкареву В.Н. страхового возмещения в определенной ответчиком сумме - <данные изъяты> представлено не было. В этой связи, с учетом установленных по делу обстоятельств, а также уточнения требований, суд полагает возможным взыскать с компании ОАО СК «Альянс» в пользу истца страховое возмещение в сумме <данные изъяты> (в пределах лимита ответственности страховых компании установленного ст. 7 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ), с Орещенкова В.А. пользу истца взыскивается денежная сумма превышающая отмеченный лимит - <данные изъяты> В соответствии со ст.395 ГК РФ на указанные суммы судом начисляются проценты в размере 8% годовых начиная с даты вступления решения в законную силу и по день его реального исполнения. В порядке ст.98, 100 ГПК РФ, с Орещенкова В.А. в пользу Пушкарева В.Н. подлежат взысканию понесенные судебные издержки в виде расходов на оплату независимой оценочной экспертизы <данные изъяты>., <данные изъяты> в возмещение расходов на оплату судебной автотехнической экспертизы, <данные изъяты> представительских расходов (с учетом расходов на оформление доверенности), в возврат госпошлины - <данные изъяты> Исходя из отмеченных процессуальных норм права, со страховой компании ОАО «СК «Альянс» в пользу истца взыскиваются расходы на оплату независимой оценочной экспертизы <данные изъяты>., <данные изъяты> в возмещение расходов на оплату судебной автотехнической экспертизы, <данные изъяты> представительских расходов (с учетом расходов на оформление доверенности), в возврат госпошлины - <данные изъяты> Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в пользу Пушкарева В.Н. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> с начислением процентов в размере 8% годовых - начиная с даты вступления настоящего решения в законную силу и по день его реального исполнения, расходы на оплату независимой оценочной экспертизы <данные изъяты>., <данные изъяты>. возмещение расходов на оплату судебной автотехнической оценочной экспертизы, <данные изъяты> представительских расходов, в возврат госпошлины <данные изъяты> Взыскать с Орещенкова В.А. в пользу Пушкарева В.Н. <данные изъяты> в возмещение материального ущерба причиненного в результате ДТП, с начислением процентов в размере 8% годовых - начиная с даты вступления настоящего решения в законную силу и по день его реального исполнения, а также судебные издержки в виде расходов на оплату независимой оценочной экспертизы <данные изъяты>., <данные изъяты> возмещение расходов на оплату судебной автотехнической оценочной экспертизы, <данные изъяты> представительских расходов, в возврат госпошлины <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течении одного месяца. Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2012г. Судья К.И.Киселев
заявления о предоставлении страхового возмещения, сопряженное с подачей ряда необходимых документов подтверждающих факт наступления страхового случая, повлекло принятие ответчиком решения о выплате страхового возмещения в сумме <данные изъяты> на основании заключения ООО «<данные изъяты>» №