Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 сентября 2012г. г.Смоленск Ленинский районный суд г.Смоленска в составе: председательствующего (судьи): Киселева К.И. при секретаре: Гуренковой В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивашкина А.А. к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, установил: Ивашкин А.А. обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты>. В обоснование иска привел ссылки на то, что принадлежащая ему автомашина «<данные изъяты>» в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ получила механические повреждения. Ответчиком, с которым ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного страхования указанного имущества, до настоящего времени не предоставлены денежные средства, необходимые для ремонта транспортного средства. С учетом проведенной судебной оценочной экспертизы Ивашкин А.А. уточнил заявленные исковые требования, определив к взысканию сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> Представитель ОАО «Страховая группа МСК» Прокошенкова И.С. указала, что восстановление автомобиля является нецелесообразным вследствие превышения стоимости ремонта 80% от страховой суммы, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ивашкиным А.А. и ответчиком (ранее - ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», в настоящее время - ОАО «Страховая группа «МСК») заключен договор добровольного имущественного страхования принадлежащего Ивашкину А.А. <данные изъяты>), <данные изъяты> года выпуска, по страховым рискам «Ущерб», «Угон» на страховую сумму <данные изъяты> сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27). Вследствие дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на перекрестке <адрес> указанная автомашина получила механические повреждения, в связи с чем, Ивашкин А.А. обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые для этого документы. Согласно п. 9.15.Правил общество обязано произвести страховую выплату в течение 7 рабочих дней с момента предоставления ему указанных документов. Ответчик до настоящего времени выплату страхового возмещения не произвел, ссылаясь на то обстоятельство, что восстановление автомобиля является нецелесообразным вследствие превышения стоимости ремонта 80% от страховой суммы. Согласно заключению ООО «Автотехэксперт» № представленному истцом, общая стоимость восстановительных работ составила <данные изъяты> без учета износа транспортного средства (л.д.11). По утверждению же ответчика, стоимость восстановления автомашины равна <данные изъяты> (л.д.52), что превышает 80 % страховой стоимости транспортного средства и влечет признание факта «полной гибели» застрахованного имущества и влечет необходимость зачета стоимости годных остатков транспортного средства при определении размера страховой выплаты. С целью точного определения стоимости восстановительного ремонта по делу и для разрешения вопроса относительно целесообразности его осуществления была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Рабизо С.В. (ООО «Независимая Оценка Собственности «Лидер»). Согласно заключению данного специалиста № стоимость восстановительного ремонта автомашины истца в связи с повреждениями, полученными в рассматриваемом ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на указанную дату составляла <данные изъяты> (без учета данных об износе транспортного средства). В заключении мотивированно отмечается, что восстановление поврежденного автомобиля возможно и экономически целесообразно, так как стоимость ремонта не равна и не превышает 80% от средней рыночной стоимости автомобиля равной <данные изъяты> (л.д.80-95). При разрешении данного спора суд принимает во внимание экспертное заключение составленное компанией «Лидер». Это обусловлено тем, что выводы эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, основаны на всестороннем исследовании всех материалов гражданского дела, четко и подробно мотивированы в исследовательской части заключения. Незначительная разница в стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в заключениях эксперта Рабизо С.В. и ООО «Автотехэксперт» № обусловлена следующим: при расчете стоимости восстановительного ремонта специалистами ООО «Автотехэксперт» не учтено повреждение замка крышки багажника; неверно определен каталожный номер заднего пола и соответственно неверно определена его стоимость, не учтено повреждение арки заднего левого колеса наружной и внутренней; занижена стоимость заднего стекла по отношению к средней рыночной стоимости в Смоленском регионе. Доказательств подтверждающих состоятельность суждений ответчика о том, что стоимость восстановления автомашины истца равна <данные изъяты> и соответствия этой суммы 80 % от стоимости автомашины, при разбирательстве дела не представлено. При таком положении с ответчика в пользу Ивашкина А.А. подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> В настоящем решении также отмечается, что взыскание денежных средств в пользу изначально оговоренного в сделке выгодоприобретателя ОАО «Сбербанк России» исключено ввиду закрытия кредитного договора Ивашкиным А.А. с этим банком и прекращения действия договора залога данной автомашины, оформленного истцом ранее с компанией «Сбербанк России» (л.д.64). По правилам ст.ст.98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца понесенные расходы на оплату внесудебной экспертизы в размере <данные изъяты> правильность которой нашла подтверждение при разбирательстве дела, <данные изъяты> в возмещение расходов на оплату судебной оценочной экспертизы, и <данные изъяты> в возврат оплаченной госпошлины. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Ивашкина А.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты>., расходы на оплату внесудебной экспертизы в размере <данные изъяты>., <данные изъяты> в счет возмещения издержек на оплату судебной автотехнической оценочной экспертизы, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течении одного месяца. Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2012г. Судья К.И. Киселев