Дело № 2-3460/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 05 сентября 2012г. г.Смоленск Ленинский районный суд города Смоленска Под председательством судьи Куделиной И.А. При секретаре Очеретнюк В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Елевчука А.И. к Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Смоленской области, Федеральному казенному учреждению ИК-6 УФСИН России по Смоленской области, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Смоленской области о компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Елевчук А.И. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Смоленской области, Федеральному казенному учреждению ИК-6 УФСИН России по Смоленской области, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Смоленской области о компенсации морального вреда, указав в обосновании исковых требований следующее. Приговором Рославльского городского суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ Елевчук А.И. осужден к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, для отбывания наказания направлен в ФКУ ИК-6 г.Рославль. В колонии не выполнялись требования законодательства к условиям отбывания наказания. Количество осужденных, содержавшихся в колонии, превышало установленный лимит в два раза. В частности, в отряде № содержалось 130 человек, которые занимали жилую секцию площадью 15 м х 10 м с 55-60 двухъярусными кроватями. Расстояние между кроватями составляло не более 50 см. Оконные проемы были загорожены кроватями. В распоряжение четырех человек была предоставлена только одна прикроватная тумбочка. ДД.ММ.ГГГГ истец был переведен в отряд №. В помещении отряда было постоянно сыро, по стенам текла вода, стена были покрыты грибком. Кровати также были мокрыми. Из-за проникновения влаги в помещение имело место замыкание электропроводки. В помещении умывальника работало только четыре крана. Туалетная комната не оборудована кабинками. Баня-душ, общая для всех отрядов, была оборудована лишь 18 лейками. Под одной лейкой одновременно мылись 5-6 человек. Прогулки проводились в секторе площадью 12 х 20 м. Пища готовилась из некачественных продуктов. Содержание в данных условиях унижало человеческое достоинство истца, причиняя ему нравственные страдания. Причиненный моральный вред оценивает в <данные изъяты> руб. Елевчук А.И. просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствии истца. Ответчики иск не признали. Представитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области Куксин В.А. пояснил суду, что условия содержания в колонии постоянно находятся под контролем прокурора. Осужденные имеют возможность обратиться по телефону доверия и пожаловаться на условия содержания. Норматив жилой площади на одного осужденного составляет 2 кв.м. В отрядах № 10 и № 15 лимит осужденных никогда не превышался. Соблюдалась норма жилой площади, все осужденные были обеспечены спальными местами. Ранее действительно был превышен лимит общего количества осужденных по колонии. Однако норматив жилой площади при этом не нарушался. Все отряды разные по количеству осужденных. Кроме того, в отряде никогда не бывают все осужденные одновременно. Около 500 человек со всех отрядов находятся на производстве в три смены. Часть осужденных находятся на строгих условиях содержания, в штрафном изоляторе, на свиданиях. Около 200 человек обеспечивают работу столовой, банно-прачечного хозяйства. Представитель Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Смоленской области Селифонов А.А. пояснил суду, что ссылки Елевчука А.И. на нормы ФЗ от 15.07.1995г. № 103-ФЗ необоснованны, так как данный закон регулирует содержание под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, а не осужденных к наказанию в виде лишения свободы. В отрядах ИК-6 № и № лимит осужденных никогда не превышался. Осужденные посещают баню по графику. Одновременно в бане может находиться только один отряд. Помимо этого, осужденные не имеют права самостоятельно стирать свои вещи в бане они обязаны сдавать их в банно-прачечный комбинат. Представитель Министерства финансов РФ Мартынов А.Е. пояснил суду, что истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не приведено доказательств нарушения его личных неимущественных прав. Заслушав объяснения представителей ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим убеждениям. Согласно ст.ст.151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. На основании ст.ст.1069, 1071 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. От имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. Согласно ст.8 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием. Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (ст.10 УИК РФ). Согласно ч.1 ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (ст.1 Федерального закона от 30 марта 1998г. №54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»). Поэтому применение вышеназванной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Статья 3 названной Конвенции гласит: «Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию». Европейский Суд неоднократно отмечал, что в соответствии с его последовательной прецедентной практикой меры, лишающие лица свободы, часто могут содержать неизбежный элемент страдания и унижения. Тем не менее, государство должно обеспечить, чтобы лицо содержалось в условиях, совместимых с уважением его человеческого достоинства, чтобы способ и метод исполнения этой меры не подвергали его страданиям и трудностям, превышающим неизбежный уровень, присущий содержанию под стражей, и чтобы, учитывая практические требования меры, связанной с лишением свободы, его здоровье и благополучие адекватно охранялись (Постановление Европейского Суда по делу "Валашинас против Литвы" (Valasinas v. Lithuania), жалоба N 44558/98, ECHR 2001-VIII, §§ 101-102). В чяастности, Европейский Суд в деле "Полуфакин и Чернышев (Polufakin and Chernyshev) против Российской Федерации" (Жалоба N 30997/02), пришел к выводу, что условия содержания представляли собой бесчеловечное и унижающее достоинство обращение в результате продолжительного отсутствия минимального комфорта, который обеспечивается нормальным ночным сном в удовлетворительных условиях, в сочетании с нехваткой личного пространства, что повлекло переживания и трудности, превышающие неизбежный уровень страдания, присущий лишению свободы. Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые проведенным в Женеве в 1955г. первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями и одобренные Экономическим и социальным советом ООН в резолюциях №663 C (XXIV) от 31 июля 1957г. и №2076 (LXII) от 13 мая 1977г., предусматривают, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию (п.10). Каждому заключенному следует обеспечивать отдельную койку в соответствии с национальными или местными нормами (п.19). В силу положений ч.1, ч.2, ч.3 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров. Осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. В судебном заседании установлено, что приговором Рославльского городского суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ Елевчук А.И. осужден к 3 годам лишения свободы; для отбывания наказания направлен в ФКУ ИК-6; освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ Лимит наполнения ФКУ ИК-6 составляет 1536 человек. В период отбывания наказания Елевчуком А.И. количество осужденных превышало указанный лимит, в частности: ДД.ММ.ГГГГ - 1789, ДД.ММ.ГГГГ - 1760, ДД.ММ.ГГГГ - 1736, ДД.ММ.ГГГГ - 1750, ДД.ММ.ГГГГ - 1726, ДД.ММ.ГГГГ - 1755, ДД.ММ.ГГГГ - 1828, ДД.ММ.ГГГГ - 1864, ДД.ММ.ГГГГ - 1895, ДД.ММ.ГГГГ - 1842, ДД.ММ.ГГГГ - 1794, ДД.ММ.ГГГГ - 1759, ДД.ММ.ГГГГ - 1743, ДД.ММ.ГГГГ - 1683, ДД.ММ.ГГГГ - 1647, ДД.ММ.ГГГГ - 1603, ДД.ММ.ГГГГ - 1558, ДД.ММ.ГГГГ - 1572, ДД.ММ.ГГГГ - 1567. Решением Рославльского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Смоленского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ к ФБУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, которым на ответчиков возложена обязанность до ДД.ММ.ГГГГ принять меры по размещению осужденных в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства (в пределах лимита). По сведениям исправительного учреждения в отряде № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически содержалось 90 осужденных при лимите 92. Спальное помещение отряда № площадью 199,3 кв.м оборудовано 45 двухъярусными кроватями. Площадь санитарного узла 15,6 кв.м, санитарный узел оборудован 4 унитазами, 3 писсуарами. Умывальная комната площадью 10,1 кв.м оборудована 7 умывальниками и 7 кранами. Локальный сектор отряда № имеет площадь 750 кв.м, территория асфальтирована, оборудована местом для курения, гимнастическими снарядами, местом для сушки белья. В отряде № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ2г. фактически содержалось136 осужденных (64 на первом этаже, 68 на втором этаже) при лимите 136. Указанное обстоятельство также подтверждается списком отряда №, представленном суду самим Елевчуком А.И., в котором содержится информация о 113 осужденных. Площадь двух спальных помещений составляет 291 кв.м, на первом этаже расположены 32 двухъярусные кровати, на втором - 34. Площадь санитарных узлов - 31 кв.м, санитарные узлы оборудованы 9 унитазами, 3 индивидуальными писсуарами, 1 лотковым. Площадь умывальных комнат - 32,4 кв.м. Умывальные комнаты оборудованы 9 умывальниками с кранами. Площадь локального сектора отряда составляет 430 кв.м, территория покрыта тротуарной плиткой, оборудована местом для курения, столом для игры в теннис, спортивными снарядами, местом для сушки белья. Площадь помывочного отделения колонии составляет 63 кв.м, отделение оборудовано 18 душевыми лейками, двумя кранами, имеются 2 тумбы и 1 лавка. График предоставления бани осужденным утверждается начальником учреждения. Для осужденных отряда №: вторник с 08.00 до 10.30, с 14.00 до 16.00; отряда №: воскресенье с 08.00 до 10.30, с 14.00 до 16.00. Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела. Исследованные доказательства свидетельствуют о том, что в период отбывания наказания Елевчук А.И. был обеспечен индивидуальных спальным местом и личным пространством в спальных помещениях отряда № и отряда № не ниже установленного национальным законодательством стандарта; имел свободу передвижения в дневное время на соответствующей территории. Доводы о наличии одной прикроватной тумбы на четверых осужденных, недостаточном освещении, неудовлетворительном санитарном состоянии помещений, неукомплектованности туалетной комнаты, переполненности душевой, о низком качестве пищи, что существенно влияло на качество его жизни, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. С заявлениями на действия администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области, связанные с ненадлежащими условиями содержания, по правилам главы 25 ГПК РФ Елевчук А.И. в установленный законом срок не обращался. Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд приходит убеждению, что доказательств нарушения условий содержания Елевчука А.И. в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области, которые бы выходили за рамки, допустимые статьей 3 Конвенции, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено. Исходя из содержания ст.ст.1064, 1069, 151 ГК РФ, условиями, порождающими обязательства по возмещению вреда, являются: противоправность действия (бездействия), существование ненадлежащих условий содержания; причинение лишений и страданий истцу в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при содержании его в учреждении пенитенциарной системы, как осужденного; причинно-следственная связь между действием (бездействием) и наступившим результатом (причинение вреда) и вина причинителя вреда. Совокупности элементов указанного состава по настоящему делу не усматривается, соответственно, оснований для возложения на ответчиков ответственности в виде взыскания компенсации морального вреда не имеется. При таких обстоятельствах, исковые требования Елевчука А.И. удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Елевчука А.И. отказать. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца. Судья И.А.Куделина Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2012г.