Именем Российской Федерации

05 сентября 2012 года

Под председательством судьи Куделиной И.А.,

При секретаре Очеретнюк В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кухарчук З.В. к Департаменту Смоленской области по здравоохранению о признании права на получение дополнительной меры социальной поддержки,

УСТАНОВИЛ:

Кухарчук З.В. обратился в суд с иском к Департаменту Смоленской области по здравоохранению о признании права на получение дополнительной меры социальной поддержки, указав в обосновании иска следующее.

Истица обратилась в Департамент Смоленской области по здравоохранению за получением дополнительной меры социальной поддержки в виде единовременного денежного пособия в размере <данные изъяты> рублей. Приказом Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № ей было отказано в выплате единовременного пособия. С решением Департамента истица не согласна. Полагает, что имеет право на получении единовременного денежного пособия как работник областного государственного учреждения здравоохранения.

Просит суд обязать Департамент Смоленской области по здравоохранению предоставить Кухарчук З.В. дополнительную меру социальной поддержки в виде единовременного денежного пособия в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истицы Шаповалов Д.В. поддержал исковые требования. Пояснил суду, что отказ в предоставлении Кухарчук З.В. дополнительной меры социальной поддержки основан на формальных основаниях. Она отвечает всем требованиям, предъявляемым для субъектов получения данной выплаты. До 2011г. Кухарчук З.В. не работала в медицинских учреждениях. ДД.ММ.ГГГГ ею заключен трудовой договор с испытательным сроком, который она успешно прошла и до настоящего времени работает в ОГКУЗ «Смоленская областная клиническая психиатрическая больница». В 2011г. ею с этим же работодателем были заключены два срочных трудовых договора на период отсутствия врачей, что прежде всего преследовало своей целью решение сложной кадровой ситуации в лечебном учреждении.

Представитель Департамента Смоленской области по здравоохранению Стукалов Е.П. иск не признал. Пояснил суду, что критерием для признания за молодым специалистом права на дополнительную меру социальной поддержки является поступление в 2011г. на работу впервые и прохождение испытательного срока. На момент обращения в Департамент Кухарчук З.В. трижды заключала трудовые договоры, при чем, срочные трудовые договоры не содержали условия об испытательном сроке. Решение об отказе не было принято по формальным основаниям, основано на буквальном толковании закона. Также полагает, что решение Департамента Кухарчук З.В. могла оспорить в судебном порядке только в течение трех месяцев.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением Администрации Смоленской области от 27.10.2011г. № 685 в целях повышения качества медицинского обслуживания населения Смоленской области, укомплектования областных государственных учреждений здравоохранения высококвалифицированными медицинскими кадрами, а также создания условий для развития и реализации потенциальных возможностей молодых врачей в 2011 году установлена дополнительная мера социальной поддержки отдельных категорий работников областных государственных учреждений здравоохранения в виде единовременного денежного пособия в размере <данные изъяты> рублей.

Настоящее постановление распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Департамент Смоленской области по здравоохранению отказал Кухарчук З.В. в выплате единовременного денежного пособия.

Оценивая довод представителя ответчика о применении срока для обращения в суд с настоящим требованием в пределах трех месяцев с момента вынесения оспариваемого решения, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу положений ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.

В силу ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Как разъяснено в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).

Как усматривается из текста искового заявления, предъявленное требование сводится к признанию за Кухарчук З.И. права на получение дополнительной меры социальной поддержки, которое оспаривается Департаментом Смоленской области по здравоохранению.

Таким образом, фактически имеет место спор о праве, связанный с проверкой законности и обоснованности принятого решения.

Следовательно, в данном случае норма ст.256 ГПК РФ применению не подлежит.

Общий срок исковой давности составляет три года (ст.196 ГК РФ).

Указанный срок истицей не пропущен.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ковжаровой З.В. выдан диплом об окончании ГОУ ВПО «Смоленская государственная медицинская академия Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию» и присвоении квалификации «врач» по специальности «лечебное дело».

Решением экзаменационной квалификационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ей присвоена специальность «психиатрия».

В ДД.ММ.ГГГГ. она же проходила подготовку в клинической ординатуре по специальности «психиатрия».

В связи с заключением брака Ковжаровой З.В. присвоена фамилия «Кухарчук».

ДД.ММ.ГГГГ Кухарчук З.В. принята на работу в ОГУЗ «Смоленская областная клиническая психиатрическая больница» на должность врача-психиатра в отделение № на основании срочного трудового договора на период отсутствия врача-психиатра ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с истечением срока трудового договора.

ДД.ММ.ГГГГ вновь принята в ОГУЗ «Смоленская областная клиническая психиатрическая больница» на должность врача-психиатра в отделение № на основании срочного трудового договора на период отсутствия врача-психиатра ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию.

ДД.ММ.ГГГГ принята в ОГУЗ «Смоленская областная клиническая психиатрическая больница» на должность врача-психиатра в отделение № на основании трудового договора на неопределенный срок с испытательным сроком 3 месяца, работает по настоящее время.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: копией диплома, копией сертификата, копией удостоверения, копией трудовой книжки, копиями трудовых договоров.

Названным Постановлением утвержден Порядок предоставления в 2011 году дополнительной меры социальной поддержки отдельных категорий работников областных государственных учреждений здравоохранения.

Указанное единовременное денежное пособие выплачивается следующим категориям работников областных государственных учреждений здравоохранения:

- работникам, ранее не работавшим в областных государственных учреждениях здравоохранения, до принятия на работу в учреждение прошедшим повышение квалификации (стажировку, профессиональную переподготовку по специальности), принятым на работу в учреждения по специальностям в соответствии с перечнем согласно приложению к настоящему Порядку и заключившим в 2011 году с учреждением трудовой договор (с установлением срока испытания 3 месяца), при условии, что данная работа в учреждении является для них основной и осуществляется в объеме полной ставки.

В перечень должностей работников, имеющих право на получение пособия, также включены врачи-психиатры.

Работники учреждений, указанные в пункте 1 настоящего Порядка, пользуются правом на обращение за получением пособия после окончания срока испытания и при его удовлетворительном результате.

Для получения пособия работники учреждений, указанные в абзаце втором пункта 1 настоящего Порядка, обращаются в Департамент Смоленской области по здравоохранению.

Основаниями для отказа в назначении пособия являются:

- непредставление документов, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящего Порядка;

- выявление в заявлении и (или) прилагаемых к нему документах неполных и (или) недостоверных сведений.

Судом бесспорно установлено, что на момент обращения в Департамент Кухарчук З.В. имела высшее медицинское образование, закончила клиническую ординатуру по специальности «психиатрия», ДД.ММ.ГГГГ заключила с ОГУЗ «Смоленская областная клиническая психиатрическая больница» трудовой договор по основному месту работы с испытательным сроком три месяца, который успешно прошла.

До 2011г. Кухарчук З.В. в областных государственных учреждениях здравоохранения не работала.

До заключения трудового договора она с ДД.ММ.ГГГГ не прерывая трудовую деятельность до момента заключения трудового договора ДД.ММ.ГГГГ работала в ОГУЗ «Смоленская областная клиническая психиатрическая больница» по срочным трудовым договорам на период отсутствия врачей-психиатров.

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что работа Кухарчук З.В. по срочным трудовым договорам в том же лечебном учреждении не должна рассматриваться как работа ранее в областных государственных учреждениях здравоохранения в том контексте, в котором данное условие трактуется законодателем

В частности, в данном случае исключается факт злоупотребления со стороны претендента на получение дополнительной меры социальной поддержки, поскольку трудовая деятельность началась и была продолжена в одном и том же лечебном учреждении в 2011г. без перерывов.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что на Кухарчук З.В. должны распространяться указанные дополнительные меры социальной поддержки.

Поскольку законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов, в соответствии с ч.1 ст.98, ч.1 ст.94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче искового заявления, и расходы на юридическую помощь, подтвержденные платежными документами.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кухарчук З.В. удовлетворить.

Обязать Департамент Смоленской области по здравоохранению предоставить Кухарчук З.В. дополнительную меру социальной поддержки в виде единовременного денежного пособия в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Департамента Смоленской области по здравоохранению в пользу Кухарчук З.В. <данные изъяты> руб. в возврат государственно пошлины.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

Судья       И.А.Куделина