о защите чести и достоинства

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2012г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего (судьи) Киселева К.И.

при секретаре Гуренковой В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петракова С.Н. к ООО «Информационно-издательский центр «Рабочий путь», Комшонову В.А. , Сенькову А.К., УМВД по Смоленской области, УМВД по г. Смоленску о защите чести и достоинства, признании не соответствующими действительности опубликованных сведений, обязанности опубликовать опровержение и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Петраков С.Н., уточнив требования, обратился в суд с указанным выше иском к ответчикам, сославшись на то, что в статьях «Депутата могут лишить прав», № от ДД.ММ.ГГГГ., «Народный избранник провел ночь за решеткой», № от ДД.ММ.ГГГГ «Фемида разобралась», № от ДД.ММ.ГГГГ., а также в статьях размещенных на официальном сайте Смоленской общественно-политической газеты «Рабочий Путь» (http: //www.rabochy-put.ru), «Смоленские «летучие гаишники» задержали депутата горсовета без прав и в состоянии алкогольного опьянения» от ДД.ММ.ГГГГ.; «Депутат Смоленского городского Совета провел ночь за решеткой» от ДД.ММ.ГГГГ «Дело смоленского депутата отложили» от ДД.ММ.ГГГГ «Депутат Смоленского горсовета отсидит двое суток» от ДД.ММ.ГГГГ., в отношении него опубликованы следующие не соответствующие действительности сведения:

- «В десятом часу вечера ДД.ММ.ГГГГ внештатная группа по контролю за транспортной дисциплиной остановила на улице <адрес> автомобиль «<данные изъяты>», за рулем которого находился мужчина с явными признаками алкогольного опьянения. Проходить медицинское освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ водитель отказался, тем самым нарушив законное требование инспектора ГИБДД…»;

- «С полицейскими вел себя грубо неадекватно, не забыв сообщить о том, что является депутатом городского совета и помощником <данные изъяты>»;

- «Депутата С. Петракова, задержанного недавно за управление автомобилем в нетрезвом виде…»;

- «Гаишники задержали народного избранника, который управлял автомобилем в нетрезвом виде».

По мнению истца, указанные сведения порочат его честь и достоинство, в связи с чем, в иске поставлены вопросы о возложении на ООО «Информационно-издательский центр «Рабочий Путь» обязанности по опровержению этих сведений; взыскании с ответчиков в солидарном порядке денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

Представитель ответчика ООО «Информационно-издательский центр «Рабочий Путь» Зиганшин Д.Д. счел иск необоснованным, поскольку оспариваемые истцом заметки были подготовлены на основе информации, предоставленной УМВД по Смоленской области. Требования о компенсации морального вреда несостоятельны в связи с отсутствием доказательств в действиях редакции противоправности.

Представитель УМВД России по Смоленской области Харламенкова Е.М., возражая против удовлетворения иска, отметила, что истцом не доказан порочащий характер несоответствующих действительности распространенных сведений.

Представители УМВД России по г. Смоленску Кожанова Е.С. и Габова Л.С. указали, что УМВД России по г. Смоленску никаких сведений в отношении истца не распространяло, вследствие чего является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Ответчики Сеньков А.К. и Комшонов В.А. в судебное заседание не явились, письменных возражений не представили.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

В соответствии с п.1 ст.152 Гражданского Кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Пленум Верховного суда РФ в Постановлении №3 от 24 февраля 2005 года ""О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц"" разъяснил, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики и обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии со ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в электронном СМИ - на сайте «Рабочий Путь» (http: //www.rabochy-put.ru) была размещена статья «Смоленские «летучие гаишники» задержали депутата горсовета без прав и в состоянии алкогольного опьянения», в которой содержались следующие утверждения: «В десятом часу вечера ДД.ММ.ГГГГ внештатная группа по контролю за транспортной дисциплиной остановила на улице <адрес> автомобиль «<данные изъяты>», за рулем которого находился мужчина с явными признаками алкогольного опьянения. Проходить медицинское освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ водитель отказался, тем самым нарушив законное требование инспектора ГИБДД…»; «С полицейскими вел себя грубо неадекватно, не забыв сообщить о том, что является депутатом городского совета и помощником <данные изъяты>».

В газете «Рабочий путь» № от ДД.ММ.ГГГГ на первой полосе под авторством ответчиков Сенькова А.К. и Комшонова В.А., выступавших под псевдонимом «Кирилл Степанов», опубликована статья «Депутата могут лишить прав», в которой содержится дословное воспроизведение вышеуказанных утверждений.

ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте «Рабочий Путь» (http: //www.rabochy-put.ru) была размещена статья «Депутат Смоленского городского Совета провел ночь за решеткой», в которой помимо вышеобозначенного указано: «Депутата С. Петракова, задержанного недавно за управление автомобилем в нетрезвом виде…».

ДД.ММ.ГГГГ в № опубликована статья «Народный избранник провел ночь за решеткой», в которой также содержится дословное воспроизведение утверждений, опубликованных на сайте «Рабочего Пути» ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. на сайте газеты «Рабочий Путь» размещена статья «Дело смоленского депутата отложили», в которой содержится утверждение о том, что истец был задержан за управление автомобилем в нетрезвом виде.

ДД.ММ.ГГГГ на первой полосе газеты «Рабочий Путь» опубликована статья «Фемида разобралась», в подзаголовке которой содержится утверждение «Гаишники задержали народного избранника, который управлял автомобилем в нетрезвом виде». Данная статья, но под названием «Депутат Смоленского горсовета отсидит двое суток» была размещена ДД.ММ.ГГГГ на сайте газеты «Рабочий путь».

В обоснование своей правовой позиции ответчик ООО «Информационно-издательский центр «Рабочий Путь» ссылается на то, что данная статья была подготовлена на основании информации, полученной на пресс-конференции начальника Управления и содержащейся в пресс-релизах УМВД России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ.

В пресс-релизе от ДД.ММ.ГГГГ. содержится следующая информация: «…В десятом часу вечера ДД.ММ.ГГГГ внештатная группа по контролю за транспортной дисциплиной остановила на <адрес> автомобиль «<данные изъяты>», за рулем которого находился мужчина с явными признаками алкогольного опьянения. Проходить медицинское освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ водитель отказался, тем самым нарушив законное требование инспектора ГИБДД. Водительского удостоверения у гражданина также не было. С полицейскими он вел себя грубо и неадекватно, не забыв сообщить о том, что является депутатом городского совета и помощником <данные изъяты>. В отношении народного избранника был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством и протокол об административном правонарушении по ст.12.3 ч.1 (управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им). Весь материал был собран в присутствии свидетелей и с использованием видеофиксации (л.д.35).

В пресс-релизе от ДД.ММ.ГГГГ. указана информация следующего содержания «…Заседание по рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении депутата Смоленского городского совета опять откладывается. Всякий раз причины - уважительные. Напомним: в десятом часу вечера ДД.ММ.ГГГГ внештатная группа по контролю за транспортной дисциплиной остановила на улице <адрес> автомобиль «<данные изъяты>», за рулем которого находился мужчина с явными признаками алкогольного опьянения. Проходить медицинское освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ водитель отказался, тем самым нарушив законное требование инспектора ГИБДД. Водительского удостоверения у гражданина также не было. С полицейскими он вел себя грубо и неадекватно, не забыв сообщить о том, что является депутатом городского совета и помощником <данные изъяты>. В отношении народного избранника был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством и протокол об административном правонарушении по ст.12.3 ч.1 (управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им). Весь материал был собран в присутствии свидетелей и с использованием видеофиксации. В ходе проверки выяснилось, что народный избранник был лишен водительских прав сроком на полтора года еще в ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому был составлен новый административный протокол, направленный на рассмотрение. …» (л.д.39).

В пресс-релизе от ДД.ММ.ГГГГ. указано «…В январе в Смоленске сотрудники внештатной группы по контролю за транспортной дисциплиной остановили автомобиль «<данные изъяты>», за рулем которого находился еще один депутат Смоленского городского совета с явными признаками алкогольного опьянения, будучи уже лишенным водительских прав. Проходить медосвидетельствование депутат также отказался. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи Промышленного района г. Смоленска народному избраннику назначено наказание в виде <данные изъяты>» (л.д. 42).

Проанализировав приведенные тексты, суд приходит к выводу о том, что в указанных выше статьях содержатся не соответствующие действительности и порочащие честь и достоинство истца сведения. Данный вывод суда основан на следующих обстоятельствах, установленных при разбирательстве дела.

Как следует из представленных сторонами спора материалов, постановлением мирового судьи судебного участка №12 г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ., отвергнуты содержащиеся составленном должностными лицами органов внутренних дел суждения о наличии в действиях состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В судебном акте отмечается, что в ходе соответствующего процесса бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Петраков С.Н. транспортным средством не управлял, отказ последнего от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в данном случае не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.7-9).

Соответственно, публикация в отношении Петракова С.Н., являющегося депутатом Смоленского городского Совета утверждений: «В десятом часу вечера ДД.ММ.ГГГГ внештатная группа по контролю за транспортной дисциплиной остановила на улице <адрес> автомобиль «<данные изъяты>», за рулем которого находился мужчина с явными признаками алкогольного опьянения. Проходить медицинское освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ водитель отказался, тем самым нарушив законное требование инспектора ГИБДД…»; «Депутата С. Петракова, задержанного недавно за управление автомобилем в нетрезвом виде…»; «Гаишники задержали народного избранника, который управлял автомобилем в нетрезвом виде», констатирующих имевший место факт противоправного поведения истца в виде управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и отказа от выполнения требований сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство и доброе имя истца. При этом суд отмечает, что распространителем не соблюдено простое обязательство по должной проверке своих утверждений.

Словесная конструкция и смысловая единица фразы «С полицейскими вел себя грубо неадекватно, не забыв сообщить о том, что является депутатом городского совета и помощником <данные изъяты>» по мнению суда, также подпадает под признаки сведений не соответствующих действительности и относится к порочащим честь, достоинство Петракова С.Н., поскольку с очевидность вызывает отрицательное восприятие окружающими последнего.

В силу п.1 ст.152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на журналистах Сенькове А.К., Комшонове В.А.(как их авторах) и на их распространителе - в данном случае ООО «Информационно-издательский центр «Рабочий Путь», истец обязан доказать лишь факт распространения сведений.

Факт распространения сведений истцом доказан, ответчиками не представлено убедительных и неоспоримых доказательств того, что доведенная до сведения читателей в соответствующей части статьи информация соответствует действительности. Суд отмечает, что сведения, которые истец просит признать не соответствующими действительности, порочат его честь и достоинство, поскольку содержат в себе утверждения о неправильном, неэтичном, противоправном поведении.

С учетом доказанности факта распространения порочащих истца, несоответствующих действительности сведений, последний вправе требовать их опровержения.

Статья 43 Закона РФ от 27.12.1991г. №2124-1, в редакции от 11.07.2011г. «О средствах массовой информации», предусматривает право гражданина потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих его честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации.

По правилам п.2 ст.152 ГК РФ, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

С учетом изложенного, исходя из позиции Пленума Верховного Суда РФ, сформулированной им в пунктах 5, 17 постановления от 24.02.2005г. №3, суд возлагает на ООО «Информационно-издательский центр «Рабочий Путь» обязанность по опровержению распространенных в указанном средстве массовой информации, несоответствующих действительности, порочащих Петракова С.Н. следующих сведений: «В десятом часу вечера ДД.ММ.ГГГГ внештатная группа по контролю за транспортной дисциплиной остановила на улице <адрес> автомобиль «<данные изъяты>», за рулем которого находился мужчина с явными признаками алкогольного опьянения. Проходить медицинское освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ водитель отказался, тем самым нарушив законное требование инспектора ГИБДД…»; «Депутата С. Петракова, задержанного недавно за управление автомобилем в нетрезвом виде…»; «Гаишники задержали народного избранника, который управлял автомобилем в нетрезвом виде», «С полицейскими вел себя грубо неадекватно, не забыв сообщить о том, что является депутатом городского совета и помощником директора Заднепровского рынка» путем публикации сообщения о принятом по данному делу судебном решении на сайте «Рабочий Путь» (http: //www.rabochy-put.ru), включая публикацию текста резолютивной части настоящего судебного акта, а также в печатном издании «Рабочий Путь».

По правилам ч.2 ст.206 ГПК РФ в случае, если при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом положений названной процессуальной нормы суд, возлагая на ООО «Информационно-издательский центр «Рабочий Путь» обязанность по опровержению порочащих истца сведений, устанавливает срок такого опровержения, равный 10 дням со дня вступления решения суда в законную силу.

Что касается статьи: «Смоленские «летучие гаишники» задержали депутата горсовета без прав и в состоянии алкогольного опьянения», то в этой части суд отказывает в удовлетворении заявленных требований, поскольку текст статьи не содержит ссылок на конкретное лицо (фамилия, имя и отчество) о котором идет речь.

В соответствии с п.5 ст.152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Поскольку судом установлено, что распространение ответчиками ООО «Информационно-издательский центр «Рабочий Путь», Сеньковым А.К., Комшоновым В.А., порочащих Петракова С.Н., несоответствующих действительности сведений имело место, с учетом характера и содержания этих сведений, содержащихся на сайте газеты «Рабочий путь», потенциального воздействия на общественность, объема причиненных истцу физических и нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости, суд взыскивает в пользу Петракова С.Н.: с ООО «Информационно-издательский центр «Рабочий Путь» - <данные изъяты>., с Сенькова А.К. и Комшонова В.А. по <данные изъяты>. в счет денежной компенсации морального вреда.

Оснований для удовлетворения предъявленных истцом требований к УМВД России по Смоленской области, УМВД России по г. Смоленску не имеется, поскольку факт распространения данными ответчиками порочащих, не соответствующих действительности сведений, в отношении Петракова С.Н. не доказан. В представленных пресс-релизах отсутствуют сведения о конкретном лице совершившем описанные в тексте действия, что не позволяет осуществить его идентификацию другими лицами.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Петракова С.Н. удовлетворить частично.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Информационно-издательский центр «Рабочий Путь» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу опровергнуть распространенные в статьях «Депутата могут лишить прав», №) от ДД.ММ.ГГГГ «Народный избранник провел ночь за решеткой», № от ДД.ММ.ГГГГ., «Фемида разобралась», № от ДД.ММ.ГГГГ а также в статьях размещенных на официальном сайте Смоленской общественно-политической газеты «Рабочий Путь» (http: //www.rabochy-put.ru), «Депутат Смоленского городского Совета провел ночь за решеткой» от ДД.ММ.ГГГГ «Дело смоленского депутата отложили» от ДД.ММ.ГГГГ «Депутат Смоленского горсовета отсидит двое суток» от ДД.ММ.ГГГГ не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство Петракова С.Н. сведения:

- «Депутата С. Петракова, задержанного недавно за управление автомобилем в нетрезвом виде…»;

- «Гаишники задержали народного избранника, который управлял автомобилем в нетрезвом виде».

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Информационно-издательский центр «Рабочий Путь» обязанность по опровержению указанных выше сведений путем публикации сообщения о принятом по данному делу судебном решении в печатном издании «Рабочий Путь», а также на сайте Смоленской общественно-политической газеты «Рабочий Путь» (http: //www.rabochy-put.ru), включая публикацию текста резолютивной части настоящего судебного акта.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Информационно-издательский центр «Рабочий Путь» в пользу Петракова С.Н. <данные изъяты> в счет денежной компенсации морального вреда.

Взыскать с Комшонова В.А. в пользу Петракова С.Н. <данные изъяты> в счет денежной компенсации морального вреда.

Взыскать с Сенькова А.К. в пользу Петракова С.Н. <данные изъяты> в счет денежной компенсации морального вреда.

В остальной части иска и в иске к УМВД России по Смоленской области, УМВД России по г. Смоленску, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2012г

Судья К.И.Киселев