Дело № 2-3356/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 10 сентября 2012 года Ленинский районный суд г. Смоленска в составе: председательствующего судьи Малиновской И.Э. при секретаре Соловьевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала № 8609 ОАО Сбербанк России - Смоленского отделения к Просоловичу ФИО7, Романовской ФИО8, Романовской Е.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: Смоленское отделение № 8609 Сбербанка России с учетом уточненных требований обратилось в суд с иском к Просолович В.А., Романовской И.Р., Романовской Е.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 07.07.2009 г. между акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Смоленского ОСБ № 8609 и Просоловичом В.А., заключен кредитный договор № 93704 и выдан кредит на сумму 150000 руб. В качестве обеспечения возврата кредита были приняты поручительства на Романовскую И.Р., Романовскую Е.Р. Согласно условий кредитного договора, а так же положений п.1 ст. 810, п.1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Заемщиком систематически нарушаются условия кредитного договора, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору, которую заемщик и поручители уклоняются выплачивать. По состоянию на 29.06.2012 г. задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. 59 коп., из которой неустойка по просроченным процентам <данные изъяты> руб. 60 коп..; неустойка просроченной ссуде <данные изъяты> руб. 36 коп.; просроченные проценты <данные изъяты> руб. 63 коп.; просроченная ссуда <данные изъяты> руб., которую истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков, а так же уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. 27 коп.. В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела представителя не направил, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Просолович В.А., Романовская И.Р., Романовская Е.Р. извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, возражений как по существу заявленных требований, так и размеру взыскиваемой задолженности не представили, в суд представителей не направили, об отложении дела не просили. Суд, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Судом установлено, что между сторонами 07.07.2009 г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил кредит на «цели личного потребления» в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты 19 % годовых (л.д. 11-14). Исходя из условий кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В качестве обеспечения возврата кредита и уплаты процентов, ДД.ММ.ГГГГ Банком были заключен договор поручительства № с Романовской Е.Р., № с Романовской И.Р. Согласно условиям данного договора поручительства - поручитель несет солидарную ответственность на неисполнение заемщиком условий кредитного договора. В нарушение указанного кредитного договора Просоловичом В.А. было допущено неоднократное неисполнение принятых на себя обязательств. Таким образом, истец вправе требовать взыскание просроченной задолженности по кредитному договору в связи с существенным нарушением его условий ответчиком и требовать взыскания убытков, причиненных ненадлежащим исполнением принятых обязательств. В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников Кредитор вправе требовать исполнение как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга. Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. В силу ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. 59 коп., из которой неустойка по просроченным процентам <данные изъяты> руб. 60 коп..; неустойка просроченной ссуде <данные изъяты> руб. 36 коп.; просроченные проценты <данные изъяты> руб. 63 коп.; просроченная ссуда <данные изъяты> руб., которую истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное. Таким образом, с учетом положений ст. 321 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ на ответчиков должна быть возложена обязанность по возврату государственной пошлины в равных долях. Руководствуясь ст. ст. 194, 197 ГПК РФ, суд р е ш и л : Взыскать с Просоловича В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>; Романовской И.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес>; Романовской Е.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Смоленска в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала № открытого акционерного общества «Сбербанк России - Смоленское отделение просроченную задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. 59 коп Взыскать с Просоловича В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>; Романовской И.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес>; Романовской Е.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала № открытого акционерного общества «Сбербанк России - Смоленское отделение в возврат госпошлины с каждого по <данные изъяты> руб. 76 коп. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца. Председательствующий судья Малиновская И.Э. М.р.и.12.09.2012 г.