Дело № 2-3992/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 сентября 2012 года Под председательством судьи Куделиной И.А. При секретаре Очеретнюк В.В., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кондрашовой Т.С. об оспаривании постановления судебного пристав-исполнителя, УСТАНОВИЛ: Кондрашова Т.С. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска Управления ФССП по Смоленской области Васьковой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства по следующим основаниям. Указанным постановлением судебный пристав-исполнитель отказала в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Смоленска. С данным постановлением не согласна. В оспариваемом постановлении судебный пристав-исполнитель сослалась на пропуск срока предъявления исполнительного документа. Вместе с тем, исполнительное производство, возбужденное в 2008г., не окончено; новый исполнительный лист был выдан судом в связи с заменой должника на его правопреемника. Копия оспариваемого постановления получена ею ДД.ММ.ГГГГ Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска Управления ФССП по Смоленской области Васьковой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ и отменить его; обязать судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство. В судебном заседании Кондрашова Т.С. поддержала заявленные требования. Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Смоленска Васькова О.А. возражала против удовлетворения заявления, сославшись на следующее. При поступлении исполнительного листа была допущена техническая ошибка: не заметили, что исполнительный лист выдан судом вместо отозванного. На сегодняшний день ошибка исправлена. Оспариваемое постановление отменено, возбуждено исполнительное производство в отношении правопреемника. Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим убеждениям. Согласно ч.1, ч.3 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В силу положений ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина. Как разъяснено в п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия). В судебном заседании установлено, что определением Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Кондрашовой Т.С. произведена замена должника в исполнительном производстве №. ДД.ММ.ГГГГ судом выдан исполнительный лист №, в котором указан правопреемник должника - Смоленский филиал ОАО «Р». Исполнительный лист направлен для исполнения в Ленинский РОСП г.Смоленска, одновременно отозван исполнительный лист, предъявленный ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска Управления ФССП по Смоленской области Васьковой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства на основании пп.3 п.1 ст.31 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа. Согласно ч.2 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Как разъяснено в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. С заявлением об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ Кондрашова Т.С. обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ При этом представленный Кондрашовой Т.С. конверт свидетельствует том, что копия оспариваемого постановления была получена ею ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, настоящее заявление подано в пределах установленного законом срока. В судебном заседании судебным приставом-исполнителем представлены постановление от ДД.ММ.ГГГГ2г. об отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в отношении ОАО «Р» в части требований, содержащихся в исполнительном документе. Как разъяснено в п.17 названного постановления, судья не вправе прекратить производство по делу, если оспариваемое решение, действие (бездействие) уже отменено, но заявитель настаивает на рассмотрении дела по существу и устранении допущенных нарушений его прав и свобод либо препятствий к их осуществлению, поскольку в этом случае должен быть исследован вопрос о том, были ли при этом устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя, что может быть сделано только при рассмотрении заявления по существу. Оспариваемое постановление является незаконным по следующим основаниям. Право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта, гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации. В соответствии со ст.210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу. В соответствии с положениями ст.ст.4, 5 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Согласно ч.5 ст.30 закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю. В соответствии с п.3 ч.1 ст.31 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению (согласно ч.1 ст.21 закона - три года со дня вступления судебного акта в законную силу). Вместе с тем, судом установлено, что исполнительный лист выдан судом в связи с заменой стороны исполнительного производства. Исполнительное производство на основании исполнительного листа № было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, на момент вынесения спорного постановления окончено не было. В силу ст.52 закона в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил. Замена выбывшей стороны правопреемником на основании вступившего в силу судебного акта оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя. Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства по указанному мотиву (истечение срока предъявления исполнительного документа). Согласно ч.1 ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Для восстановления нарушенного права взыскателя судебному приставу-исполнителю надлежит решить вопрос о замене должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании исполнительного листа №, выданного Ленинским районным судом г.Смоленска ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с исполнительным листом, выданным Ленинским районным судом г.Смоленска ДД.ММ.ГГГГ Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление Кондрашовой Т.С. об оспаривании постановления судебного пристав-исполнителя удовлетворить. Постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска Управления ФССП по Смоленской области Васьковой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении исполнительного производства признать незаконным. Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска Управления ФССП по Смоленской области Васькову О.А. решить вопрос о замене должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании исполнительного листа №, выданного Ленинским районным судом г.Смоленска ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с исполнительным листом №, выданным Ленинским районным судом г.Смоленска ДД.ММ.ГГГГ Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца. Судья (подпись) И.А.Куделина Копия верна Судья И.А.Куделина Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2012г.