Дело № 2-3471/12

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2012 года                                                                                                                  г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего (судьи) Киселева А.С.

при секретаре Бочкареве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Современные технологии» к Шестакову А.М. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ООО «Современные технологии» (далее также - Общество) обратилось с указанным выше иском к ответчику, ссылаясь на то, что последний в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь директором Общества, допустил образование недостачи товарно-материальных ценностей на сумму <данные изъяты> руб.. Данная недостача выявлена в результате проведенной ДД.ММ.ГГГГ учредителями                                   ООО «Современные технологии» инвентаризационной проверки. Отмечая наличие у ответчика как директора Общества полной индивидуальной материальной ответственности, истец просит взыскать с него <данные изъяты> руб., в которую включается как стоимость утраченного Обществом имущества, так и сумма тех доходов, которые истец планировал, но не смог получить от продажи такого имущества. Кроме того, ООО «Современные технологии» просит взыскать с ответчика понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб..

Представитель истца Атрохова О.С. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, против принятия судом решения в порядке заочного производства не возражала, дополнительно пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик в подтверждение существующих у него перед Обществом обязательств выдал соответствующую расписку на сумму в <данные изъяты> руб., однако денежные средства им до настоящего времени не возвращены.

Ответчик Шестаков А.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался заранее, надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах суд с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работника перед работодателем не может быть выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

По правилам ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. При этом, под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 241 ТК РФ предусмотрены пределы материальной ответственности работника. Так, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ст. 242 ТК РФ).

По правилам ст. 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации также убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством (ст. 277 ТК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании решения общего собрания учредителей (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №), приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-ок Шестаков А.М. принят на должность директора ООО «Современные технологии» с тарифной ставкой (окладом) <данные изъяты> руб. (л.д. 19-20, 27).

На основании решения общего собрания учредителей ООО «Современные технологии» от ДД.ММ.ГГГГ Шестаков А.М. уволен с должности директора Общества (л.д. 26, 61-62).

В период работы Шестакова А.М. Обществом утрачено находившееся у него на балансе имущество: <данные изъяты>, а всего на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 12-13, 18).

Факт недостачи названного имущества подтвержден протоколом внеочередного собрания учредителей ООО «Современные технологии» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), а кроме того, не оспаривался и самим Шестаковым А.М., который ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение своих обязательств выдал истцу соответствующую расписку (л.д. 76).

Ответственность за недостачу вышеперечисленного имущества в силу действующего законодательства, а также условий заключенного с Шестаковым А.М. трудового договора, несет последний как директор названного Общества.

Так, в соответствии с условиями п. 6.2 заключенного между сторонами трудового договора директор несет полную материальную ответственно за ущерб, причиненный Обществу в соответствии с трудовым законодательством РФ.

Согласно положениям п. 6.2 трудового договора, в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение директором своих обязанностей, а также совершение иных виновных противоправных действий повлекло причинение Обществу убытков, директор обязан возместить Обществу убытки, включая упущенную выгоду, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством РФ.

В силу положений ч.ч. 2, 5 ст. 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами. С иском о возмещении убытков, причиненных обществу единоличным исполнительным органом общества вправе обратиться в суд общество или его участник.

При этом под убытками по правилам ст. 15 ГК РФ следует понимать, в частности, неполученные доходы, которые лицо, чье право было нарушено, получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (то есть, упущенная выгода).

Как видно из представленных истцом документов, утраченное ООО «Современные технологии» в период деятельности Шестакова А.М. как директора названного Общества имущество имело действительную рыночную стоимость и могло быть продано за <данные изъяты> руб. (л.д. 66-74).

Ответчик Шестаков А.М. подтвердил наличие у него обязательств по возврату денежных средств в размере <данные изъяты> руб. и обещал возвратить названную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76), чего им сделано не было.

Таким образом, факт утраты имущества истца, а также размер упущенной им выгоды, нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, что при наличии у ответчика полной индивидуальной материальной ответственности за утрату указанного имущества, влечет необходимость взыскания с него в судебном порядке суммы понесенных убытков в полном объеме.

По правилам ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию <данные изъяты> руб. в счет понесенных им расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Современные технологии» удовлетворить частично.

Взыскать с Шестакова А.М. в пользу ООО «Современные технологии» денежные средства в сумме <данные изъяты>) рублей в счет понесенных убытков, <данные изъяты> рублей в счет возмещения представительских расходов, а также <данные изъяты>) рубля в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

В течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска.

Председательствующий                                                                                                            А.С. Киселев