2-3243/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 сентября 2012г. г.Смоленск Ленинский районный суд г. Смоленска В составе: Председательствующего судьи Шевцовой Н.Г. при секретаре Васильевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Черняковой Н.В. о признании действий (бездействия) судебных приставов незаконными, установил: Чернякова Н.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) УФССП по Смоленской области, выразившихся в: нарушении срока возбуждения исполнительного производства; нарушении срока направления исполнительного документа для исполнения по месту работы должника; нарушении срока направления постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств; нарушении срока направления постановления о розыске счетов должника в Банках и наложении ареста на указанные счета; в непринятии мер по аресту имущества должника по фактическому месту жительства и по месту регистрации. Отмечается, что исполнительный лист о взыскании с должника ФИО9 денежных средств и заявление о возбуждении исполнительного производства с указанием наличия транспортного средства у должника и ее места работы было подано 26.12.2011г., тогда как исполнительное производство возбуждено только 20.01.2012г. Постановления о розыске счетов и наложении ареста на них и запрете регистрационных действий вынесены только через месяц и два соответственно с момента возбуждения исполнительного производства. Для исполнения по месту работы должника исполнительный документ направлен только через полгода. По фактическому месту жительства пристав не выходил. Судом к участию в деле в качестве заинтересованного привлечен Ленинский районный отдел судебных приставов г. Смоленска УФССП России по Смоленской области. Представитель заявителя Вислогузов А.К. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по вышеизложенным доводам. Также указал на то, что в нарушение положений Инструкции по делопроизводству в ФССП, постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено простой почтой, без уведомления. Представитель УФССП России по Смоленской области Баранова В.В., возражая против удовлетворения заявления, сослалась на принятие судебными приставами достаточных мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа. Указала на то, что исполнительный лист поступил на исполнение судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП только 16.01.2012г. и 20.01.2012г. им было возбуждено соответствующее исполнительное производство. В целях установления имущественного положения должника судебным приставом - исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и банки. До вынесения постановления о направлении исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, судебный пристав - исполнитель должен был обязательно выяснить имущественное положение должника, как это предусматривает п.2 ч.1 ст. 98 Закона «Об исполнительном производстве», поскольку сумма задолженности превышает <данные изъяты> Закон «Об исполнительном производстве» не предусматривает специального срока направления постановлений о розыске счетов и запрете регистрационных действий. Совершение исполнительных действий за рамками сроков, установленных законодательством об исполнительном производстве, не может являться безусловным основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава. Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП по Смоленской области Воднева А.А. поддержала доводы, изложенные представителем УФССП России по Смоленской области. Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с п.2 ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. По делу установлено, что решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 10.11.2011г. с ФИО9 в пользу Черняковой Н.В. взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> 26.12.2012 года Чернякова Н.В. предъявила в Ленинский РОСП г. Смоленска УФССП по Смоленской области к исполнению исполнительный лист № и заявление, где указала фактическое место жительства должника с целью проверки имущественного положения, место работы, наличие транспортного средства, и ходатайствовала о вынесении постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банках, направлении запросов в регистрирующие органы, вынесении постановления об удержании с заработной платы должника (л.д.50). 20.01.2012г. на основании предъявленного исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП по Смоленской области возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО9 в пользу Черняковой Н.В. денежных средств в сумме <данные изъяты>. (л.д.31). Копия данного постановления в адрес должника направлена простой почтой. 20.02.2012 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос в МОГТО и РАС ГИБДД н/п УВД Смоленской области о наличии зарегистрированных за должником транспортных средств (л.д.41-43), вынесено постановление о розыске счетов должника -гражданина и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке (кредитной организации) (л.д.26). 21.02.2012г. электронной почтой направлен запрос в ФНС России. 21.02.2012 года должнику было вручено упомянутое выше постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором ему был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, равный 5 дням с момента получения данного постановления. Однако в указанный срок судебный акт ФИО9 исполнен не был. 26.03.2012 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств (л.д.22). 01.06.2012 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника (л.д.15). 26.06.2012 года судебный пристав-исполнитель совершил выход по месту работы должника, где со слов сотрудников организации <данные изъяты> установил, что ФИО9 в данной организации не работает, что подтверждается соответствующим актом. Выход по фактическому месту жительства должника осуществлен только 03.08.2012 года, после обращения взыскателя в суд с настоящим заявлением (л.д.44). 14.08.2012 года судебный пристав-исполнитель произвел арест имущества (сотовый телефон) по фактическому месту жительства должника, что подтверждается соответствующим актом. При том, что ходатайство о наложении ареста содержалось в заявлении при предъявлении исполнительного документа и в случае отказа взыскателю в удовлетворении данного ходатайства, судебный пристав-исполнитель в силу п.9 ст.30 Закона «Об исполнительном производстве» должен был указать в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа. Таких сведений постановление о возбуждении исполнительного производства не содержит. При том, что в заявлении взыскателя о принятии исполнительного листа к исполнению имелись сведения о месте работы должника и фактическом месте проживания, постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника вынесено только 01.06.2012г. Выход по фактическому месту жительства должника: <адрес>, впервые осуществлен 03.08.2012г., арест имущества по данному адресу произведен 14.08.2012г. Сведений о выходе по месту регистрации: <адрес> не представлено. Таким образом, вышеуказанные действия судебного пристава-исполнителя произведены за пределами установленного для исполнения 2-х месячного срока, что, по мнению суда, противоречит закрепленному п.2 ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» принципу своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, нарушает права взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа. При этом доводы представителя УФССП по Смоленской области о том, что до вынесения постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, судебному приставу-исполнителю в соответствии с п.2 ч.1 ст.98 Закона «Об исполнительном производстве» необходимо обязательно было проверить имущественное положение должника, т.к. сумма задолженности превышает <данные изъяты>, суд находит несостоятельными, поскольку нормы указанной статьи таких требований не содержат. П.3 ч.1 ст.98 Закона предусматривает обращение взыскания на заработную плату должника при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств. Кроме того, имущественное положение должника за предшествующий вынесению определения период надлежащим образом не проверено, запросы в Пенсионный фонд о производимых отчислениях не направлялись. Указанный в п. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок не является пресекательным, но это обстоятельство само по себе не дает судебному приставу-исполнителю повод уклониться от совершения исполнительных действий в установленный законом срок. Нарушение указанного срока нарушает принцип обязательности судебного постановления. Оснований для удовлетворения остальной части заявленных требований суд не находит. Как усматривается из материалов дела, постановление о розыске счетов должника в Банках и наложении ареста на указанные счета вынесено 20.02.2012г., в рамках 2-х месячного срока, специальный срок для вынесения данного постановления Законом не оговаривается. 20.02.2012г. направлен запрос о наличии зарегистрированных за должником транспортных средств, ответ на который получен только 17-18.03.2012г.(дата исх.14.03.2012г.), 26.03.2012г., с незначительным пропуском 2-х месячного срока, вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств. В связи с вышеизложенным, основания для удовлетворения требований заявительницы о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя выразившихся в нарушении срока направления постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств и нарушении срока направления постановления о розыске счетов должника в Банках и наложении ареста на указанные счета, отсутствуют. Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд решил: Заявление Черняковой Н.В. о признании действий (бездействия) судебных приставов незаконными, удовлетворить частично. Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП по Смоленской области, выразившиеся: в несвоевременном вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.01.2012г.; несвоевременном вынесении постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от 01.06.2012г.; в непринятии мер по аресту имущества должника по фактическому месту жительства и по месту регистрации. В удовлетворении остальной части требований отказать. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца. Председательствующий Н.Г.Шевцова Мотивированное решение суда изготовлено 21.09.2012г.
Согласно ст.64 указанного Закона, в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав - исполнитель, в том числе вправе вызывать стороны исполнительного производства, запрашивать необходимые сведения, накладывать арест на имущество; производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно ч.1 ст.36 того же Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
В соответствии с п.п.7,8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Заявление взыскателя Черняковой Н.В. и исполнительный лист предъявлены последней в Ленинский РОСП г. Смоленска УФССП по Смоленской области 26.12.2011г., что подтверждается соответствующей отметкой на заявлении (л.д.50). К судебному приставу-исполнителю исполнительный документ поступил 16.01.2012г., постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 20.01.2012г., с нарушением вышеуказанного срока. В нарушение п.4.8.3.4. Инструкции по делопроизводству в ФССП, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено простой почтой, без уведомления. Более того, не представлено доказательств направления данного постановления должнику даже простой почтой, поскольку накладная на передачу простых почтовых отправлений на общее количество отправленных конвертов таковым не является.
При установленных обстоятельствах, суд находит требования о признании незаконными действий (бездействия) УФССП по Смоленской области, выразившиеся в: несвоевременном вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.01.2012г., несвоевременном вынесении постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от 01.06.2012г.; в непринятии мер по аресту имущества должника по фактическому месту жительства и по месту регистрации, обоснованными, и подлежащими удовлетворению.