2-2680/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 сентября 2012г. г.Смоленск Ленинский районный суд г. Смоленска В составе: Председательствующего (судьи): Шевцовой Н.Г. При секретаре: Васильевой А.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лысенкова А.В. к Администрации г.Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и возложении обязанности по осуществлению перевода жилого помещения в нежилое, у с т а н о в и л: Лысенков А.В., с учетом уточненных требований, обратился в суд с иском к Администрации г.Смоленска о сохранении в перепланированном состоянии помещений принадлежащей ему квартиры № в <адрес>, и возложении на ответчика обязанности по переводу данного жилого помещения в нежилое (под офис), сославшись на то, что органом местного самоуправления ему было отказано в осуществлении подобного перевода, по причине осуществления самовольной перепланировки квартиры, и, как следствие - не соответствия представленного плана жилого помещения его фактической планировке. Указывая на то, что работы по перепланировке выполнены в соответствии с необходимым для перевода квартиры в нежилое помещение рабочим проектом, разработанным на основании утвержденного Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г.Смоленска архитектурно-планировочного задания, а сохранение помещения в перепланированном состоянии угрозу для жизни и здоровья граждан не представляет, их права и законные интересы не нарушает, учитывая, что порядок перевода жилого помещения в нежилое нарушен, и разрешение вопроса во внесудебном порядке исключается, истец просит сохранить помещение квартиры в перепланированном состоянии, с возложением на ответчика обязанности по осуществлению ее перевода в категорию нежилых помещений. Представитель истца Проклова Е.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме. Представитель Администрации г.Смоленска Алексеева О.А. иск не признала, указав, что истцом не представлены документы, указанные в ч.2 ст.23 ЖК РФ, также на невозможность сохранения квартиры в перепланированном состоянии, которая на момент разрешения спора статус жилого фактически утратила и в настоящее время является нежилым помещением, что исключает применение к спорным правоотношениям положений главы 4 ЖК РФ. Указала также на то, что в результате произведенной реконструкции изменен фасад здания, выполненное устройство козырька и крыльца, обустройство парковки для 3-х автомобилей, привело к уменьшению доли общего имущества и изменению режима пользования земельным участком, земельный участок под домовладением сформирован, требуется согласие всех собственников помещений в данном доме. Кроме того, отметила, что в бюллетенях отсутствуют данные о документах, подтверждающих право собственности, указанная повестка дня не соответствует действительности, бюллетени не заверены в ЖЭУ; фамилии собственников квартиры, указанных в бюллетенях и благодарственном письме, не соответствуют. Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. По правилам п.3 ст.288 ГК РФ размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством. Часть 2 ст.23 ЖК РФ устанавливает перечень документов, необходимых при переводе жилого помещения в нежилое помещение, которые собственник соответствующего помещения должен представить в орган, осуществляющий такой перевод. К числу таких документов отнесены: правоустанавливающие документы на перево димое помещение; план переводимого помещения с его техническим описанием (техниче ский паспорт); поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; под готовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) пе репланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепла нировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения). Указанный перечень является исчерпывающим в силу ч.3 ст.23 ЖК РФ, по скольку орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать представления других документов, кроме документов, установленных ч.2 ст.23 ЖК РФ. В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. По делу установлено, что Лысенков А.В. является собственником квартиры № расположенной на первом этаже <адрес> общей площадью 31,3 кв.м. (л.д.7). Земельный участок, расположенный под домом <адрес> не сформирован, сведения о правах собственности на данный участок в государственном кадастре недвижимости отсутствуют, что подтверждается сообщением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Смоленской области (л.д.52-53). ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Администрацию г.Смоленска с заявлением о переводе названной квартиры в нежилое помещение, представив документы, перечисленные в ч.2 ст.23 ЖК РФ. При этом Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г.Смоленска было утверждено архитектурно-планировочное задание на разработку проекта перепланировки указанной квартиры с переводом ее в нежилое помещение (л.д.19), а впоследствии, по инициативе истца лицензированной организацией <данные изъяты> подготовлен соответствующий рабочий проект (л.д.9-44). Однако сама перепланировка, повлекшая изменение функционального назначения квартиры, была произведена Лысенковым А.В. без получения соответствующего решения органа местного самоуправления. Постановлением Администрации г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ №-адм истцу отказано в осуществлении перевода квартиры в нежилое помещение ввиду непредставления необходимых для этого документов. Основанием для принятия данного постановления явилось несоответст вие представленного Лысенковым А.В. плана переводимого помещения его фактической планировке на момент рассмотрения представленных документов (л.д.46,47). Действительно, как следует из объяснений представителя истца, письменных материалов дела и заключения компетентной организации - "о" составленного на основании материалов обследования квартиры № в <адрес>, в данном жилом помещении до принятия органом местного самоуправления решения о переводе были выполнены работы по перепланировке, изменившие конфигурацию (планировку) квартиры по отношению к той, которая приведена в представленной в Администрацию г.Смоленска выписке из технического паспорта объекта. Следствием такой перепланировки явился демонтаж ранее существующих перегородок помещений и устройство новых, с образованием новых помещений; объединение помещения кухни, санузла и жилой комнаты в одно помещение; перенос санузла на место ранее существовавшей прихожей. Ранее существовавшей вход с лестничной клетки заложен и устроен новый вход с улицы. Устроено крыльцо и пандус для маломобильных групп населения, козырек. Общая площадь квартиры до перепланировки составляла 31,3 кв.м., в том числе жилая - 17,0 кв.м. Состав помещений: коридор, санузел, кухня, жилая комната, встроенный шкаф. Общая площадь нежилого помещения после перепланировки составила 31,4 кв.м. Состав помещений: основное, подсобное, туалет. Перепланировка квартиры в нежилое помещение проведена с учетом строительных норм и пожарной безопасности, и не привела к снижению устойчивости, надежности и несущей способности строительных конструкций здания, не представляет угрозу жизни и здоровью людей по несущей способности. Перепланировка квартиры выполнена в соответствии с разработанной лицензированным специалистом проектной документацией, согласованной с Управлением Роспортребнадзора по Смоленской области, ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Смоленской области, Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г.Смоленска, а сама выполненная перепланировка не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан. Учитывая изложенные выше обстоятельства, принимая во внимание установленный судом факт представления истцом в орган местного самоуправления всех необходимых для осуществления перевода документов, перечисленных в ч.2 ст.23 ЖК РФ, исходя из того, что произведенная в квартире № в <адрес> перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, имея ввиду, что неустранимых препятствий для получения в порядке, предусмотренном ст.23 ЖК РФ, решения о переводе жилого помещения в нежилое не установлено, суд сохраняет помещения упомянутой квартиры в перепланированном состоянии (в соответствии с рабочим проектом перепланировки) и возлагает на Администрацию г.Смоленска обязанность по осуществлению в установленном законом порядке перевода принадлежащего Лысенкову А.В. жилого помещения в нежилое. При этом доводы представителя ответчика, заявленные в ходе судебного разбирательства, что в результате произведенной реконструкции изменен фасад здания, выполненное устройство козырька и крыльца, обустройство парковки для 3-х автомобилей, привело к уменьшению доли общего имущества и изменению режима пользования земельным участком, следовательно, требуется согласие всех собственников помещений в данном доме, суд находит несостоятельными ввиду следующего. В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. Реконструкцию жилого помещения следует отличать от переустройства и перепланировки, определяемых ст. 25 ЖК РФ. Под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (Постановление Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда"). Оборудование крыльца, пандуса для маломобильных групп населения и козырька не повлекло изменение параметров (свойств) объекта капитального строительства (дома), следовательно, не является реконструкцией. При проведении перепланировки и переустройства жилых помещений не требуется согласия собственников помещений многоквартирного дома, за исключением случая, установленного ч. 2 ст. 40 ЖК РФ: если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме. Однако потребовать представления согласия всех собственников многоквартирного дома на стадии решения вопроса о переводе жилого помещения в нежилое, если такой перевод связан с необходимостью проведения работ по реконструкции дома либо с предоставлением заявителю в этих целях части общего земельного участка, можно только при условии, что этот земельный участок передан в порядке, установленном ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома. Судом установлено, что земельный участок под домом <адрес> не сформирован в соответствии с порядком, установленным ст.16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, сведения о правах собственности на данный участок в государственном кадастре недвижимости отсутствуют. Ссылка ответчика на то, что земельный участок под домовладением сформирован на основании Постановления мэра г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ № и поставлен на кадастровый учет под кадастровым номером №, необоснованна, поскольку как следует из кадастровой выписки на данный земельный участок, площадь этого участка 87 151 кв.м., что составляет всю <адрес>, а не под домом №, разрешенное использование: для жилых домов, детского сада и клуба (л.д.62-64). Таким образом, согласие собственников на произведенную истцом перепланировку и обустройство прилегающей территории не требуется. Между тем, истцом представлено такое согласие. Представлен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № <адрес> <адрес> в форме заочного голосования, где решался вопрос об устройстве проемов, отдельного входа, козырька, размещения крыльца, пандуса, рекламы, благоустройство, отделка фасада, инженерное обеспечение от сетей жилого дома, прокладка электрического кабеля по фасаду жилого дома при переводе квартиры № в нежилой фонд под офисное помещение (л.д.57-58), бюллетени голосования (л.д.93-106). Также представлено благодарственное письмо от жителей дома за облагораживание местности вокруг домовладения № <адрес>. Доводы представителя ответчика о разночтениях в бюллетенях голосования и благодарственном письме жителей дома, ничем не подтверждены, а требование заверения бюллетеней ЖЭУ не основано на нормах действующего законодательства. Кроме того, следует заметить, что вышеизложенные доводы не приводились при отказе истцу в осуществлении перевода квартиры в нежилое помещение, указывалось лишь на несоответст вие представленного им плана переводимого помещения его фактической планировке на момент рассмотрения представленных документов. Доводы представителя Администрации г.Смоленска о невозможности сохранения квартиры в перепланированном состоянии, ввиду того, что на момент разрешения спора она статус жилого фактически утратила и в настоящее время является нежилым помещением, что исключает применение к спорным правоотношениям правил главы 4 ЖК РФ, во внимание судом не принимаются. Из взаимосвязанных положений главы 3 ЖК РФ следует, что помещение утрачивает свой юридический статус как жилого в случае принятия органом местного самоуправления соответствующего решения о его переводе в нежилое, а также составления соответствующего акта приемочной комиссии (ч.ч.4-5, 7-9 ст.23 ЖК РФ). По этим причинам фактическое использование жилого помещения не по назначению до его перевода в нежилое не влечет автоматической утраты этим помещением статуса жилого до оформления упомянутых выше документов. В этой связи, при отсутствии у истца иной возможности разрешения вопроса об осуществлении перевода принадлежащей ему квартиры в нежилое помещение в связи с произведенной самовольной перепланировкой, само по себе названное обстоятельство при установлении судом законных оснований для сохранения квартиры в перепланированном состоянии, не может служить достаточным правовым основанием для отказа в иске, притом, что произведенная Лысенковым А.В. перепланировка имела своей целью именно изменение функционального назначения квартиры. При таком положении, суд удовлетворяет заявленные Лысенковым А.В. исковые требования. Руководствуясь ст.ст.194-198, 258 ГПК РФ, р е ш и л : Исковые требования Лысенкова А.В. удовлетворить. Сохранить в перепланированном состоянии помещения принадлежащей Лысенкову А.В. квартиры № в <адрес>. Обязать Администрацию г.Смоленска осуществить перевод квартиры № в <адрес> в нежилое помещение. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца. Председательствующий Н.Г.Шевцова Мотивированное решение суда изготовлено 24.09.2012г.
То обстоятельство, что вследствие имевшей место перепланировки указанная квартира фактически изменила свое функциональное назначение и для проживания истцом в настоящее время не используется, правоопределяющим для разрешения вопроса о переводе не является. Произведенные Лысенковым А.В. работы по перепланировке предусмотрены соответствующим рабочим проектом; проведение этих работ необходимо для обеспечения использования квартиры в качестве нежилого помещения, а сами эти работы направлены именно на утрату данным помещением статуса жилого (п.5 ч.2, ч.6 ст.23 ЖК РФ).