о возмещении вреда

дело №

Решение

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 14 мая 2012 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе председательствующего судьи О.А. Капустина

при секретаре Е.А. Сененковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Перегонцевой М.А., Барыкина А.В., Капитонюка А.Ю., Николаенкова Д.М. к Романенко А.А., Коновалову В.В. о возмещении вреда,

установил:

Приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Романенко А.А. и Коновалов В.В. осуждены по пунктам <данные изъяты> УК РФ. Они признаны виновными в <данные изъяты> <данные изъяты>, совершенных группой лиц по предварительному сговору, по одной из них - с причинением значительного ущерба гражданину. При этом с Романенко А.А. судом взыскано в счет погашения гражданских исков в пользу потерпевших Перегонцевой М.А. - <данные изъяты> руб., Барыкина А.В. - <данные изъяты> руб., Капитонюк А.Ю. - <данные изъяты> руб., Николаенкова Д.М. - <данные изъяты> руб.

Кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор суда отменен в части гражданского иска, а уголовное дело в этой части направлено на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.

В судебном заседании истец Барыкин А.В. заявленный иск о возмещении ущерба поддержал, указав, что причиненный преступлением ущерб в полном объеме до настоящего времени ему не компенсирован.

Соистцы Перегонцева М.А., Капитонюк А.Ю., Николаенков Д.М. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом (л.д.17-19).

Ответчик Коновалов В.В. в судебном заседании фактически не имел возражений относительно удовлетворения иска.

Соответчик Романенко А.А. содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, о дате слушания дела извещен (л.д.14), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений на иск не представил.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По правилам части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лица, совместно причинившие вред, в соответствии с частью 1 статьи 1080 ГК РФ несут солидарную ответственность перед потерпевшим.

Суд вправе по заявлению потерпевшего и в его интересах возложить на указанных лиц долевую ответственность, исходя из степени вины каждого из них, а при невозможности определить степень вины - исходя из равенства долей (часть 2 статьи 1080, часть 2 статьи 1081 ГК РФ).

По делу установлено, что приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Романенко А.А. и Коновалов В.В. осуждены по пунктам <данные изъяты> УК РФ. Они признаны виновными каждый в <данные изъяты>, совершенных группой лиц по предварительному сговору, по одной из них - с причинением значительного ущерба гражданину.

С подсудимого Романенко А.А. в счет погашения гражданских исков взыскано в пользу потерпевших Перегонцевой М.А. <данные изъяты> руб., Барыкина А.В. <данные изъяты> руб., Капитонюка А.Ю. <данные изъяты> руб., Николаенкова Д.М. <данные изъяты> руб.

Кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ данный приговор в части назначения уголовного наказания Романенко А.А. и Коновалову В.В. оставлен без изменения, однако отменен в части гражданского иска (л.д.10-11).

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, своими противоправными действиями ответчики причинили истцам материальный ущерб. При этом ответчиком Коноваловым В.В. причиненный кражей ущерб компенсирован частично.

Вместе с тем заявленные потерпевшими гражданские иски до настоящего времени в полном объеме не погашены.

Так, в счет погашения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Перегонцевой М.А. подлежит взысканию <данные изъяты> руб., Барыкина А.В. - <данные изъяты> руб., Капитонюк А.Ю. - <данные изъяты> руб., Николаенкова Д.М. - <данные изъяты> руб.

Приведенные обстоятельства сторонами не оспаривались, возражений относительно суммы причиненного и невозмещенного ущерба ими не представлено.

Поскольку в данном случае вред ответчиками причинен совместно, а истцы требований о возложении на ответчиков долевой ответственности не заявляли, последние по правилам статей 15, 1064, 1080 ГК РФ должны нести ответственность перед истцами солидарно.

При солидарной ответственности потерпевший может требовать возмещения вреда в любой части или в полном объеме с каждого из сопричинителей (содолжников) (часть 2 статьи 1080 ГК РФ и статья 323 ГК РФ).

В этом случае исполнивший обязательство должник приобретает право регресса по отношению к остальным должникам. Такое право предусмотрено частью 1 статьи 1081 ГК и частью 2 статьи 325 ГК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, вышеуказанные суммы подлежит взысканию с ответчиков в пользу истцов в солидарном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета также подлежит взысканию госпошлина в размере по <данные изъяты> руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с Романенко А.А. и Коновалова В.В. в пользу Перегонцевой М.А. <данные изъяты> руб., Барыкина А.В. <данные изъяты> руб., Капитонюка А.Ю. <данные изъяты> руб., Николаенкова Д.М. <данные изъяты> руб.

Взыскать с Романенко А.А. и Коновалова В.В. в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Председательствующий судья О.А. Капустин