З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 28 сентября 2012 года г.Смоленск Ленинский районный суд г.Смоленска в составе: председательствующего (судьи) Шевцовой Н.Г. при секретаре: Васильевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаренко В.Б. к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному учреждению «Центральное Территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Администрации г. Смоленска о взыскании стоимости восстановительного ремонта, у с т а н о в и л: Макаренко В.Б., с учетом уточненных требований, обратился в суд с иском к вышеуказанным ответчикам о возмещении убытков на восстановительный ремонт квартиры № в доме <адрес> в размере <данные изъяты>., причиненных ненадлежащим исполнением обязательств, указав, что проживает в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, с момента заселения и по настоящее время в квартире проявляются существенные строительные недостатки.Просил взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>., расходы по оплате услуг эксперта <данные изъяты> В судебном заседании Макаренко В.Б., его представитель Бутев А.Н., поддержали уточненные исковые требования в полном объеме. Истец пояснил, что квартира предоставлена ему в ДД.ММ.ГГГГ, как военнослужащему. С момента заселения и по настоящее время в квартире проявляются существенные строительные недостатки. Представитель Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений, просьб об отложении дела, не поступало. Представитель ФГУ «Центральное ТУИО» МО РФ в судебное заседание не явился. В представленных письменных возражениях на иск указал, что МО РФ и ФГУ «Центральное ТУИО» МО РФ являются ненадлежащими ответчиками по делу, т.к. МО РФ выступало заказчиком по строительству дома, впоследствии передала его Администрации г. Смоленска. С 2009 года квартира передана истцу в собственность, и в соответствии со ст.209 ГК РФ на него возлагаются обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества. Кроме того, указал на пропуск срока исковой давности. Поскольку жилое помещение было предоставлено истцу ДД.ММ.ГГГГ, то срок подачи заявления о защите нарушенного права истек ДД.ММ.ГГГГ Просил отказать в удовлетворении исковых требований. 05г.рок подачи заявления о защите нарушенного права истек 27.жащего ему имущества.ьные недостатки. Представитель Администрации г.Смоленска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В ранее представленных возражениях на иск просил оставить иск в части взыскания денежных средств с Администрации г. Смоленска без удовлетворения со ссылкой на ст.1069 ГК РФ. По правилам ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства. Заслушав объяснения истца, его представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ст. 65, 66 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения. При неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта жилого помещения наниматель вправе по своему выбору потребовать уменьшения платы за пользование жилым помещением, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения, либо возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя. В соответствии с ч. 2 ст. 681 ГК РФ капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения. Судом установлено, что по акту приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ принято 79 квартир (с 111-189) 227-квартирного жилого дома № <адрес>, постановлением главы администрации г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ № дом введен в эксплуатацию. Указанный дом построен в соответствии с государственным договором (контрактом) генерального подряда на выполнение строительных работ для государственных нужд, заключенным между Министерством обороны РФ (заказчик, застройщик) и ФГУП «Строительное Управление Центрального региона МВО МО РФ (Генподрядчик) за счет средств Министерства обороны РФ. Жилой дом находился в хозяйственном ведении Министерства обороны РФ, его техническое обслуживание осуществлялось Домоуправлением № Смоленской КЭЧ МВО МО РФ, распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества по Смоленской области дом передан в муниципальную собственность. Постановлением Администрации г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ №-адм квартиры в жилом доме № по <адрес> включены в перечень объектов муниципальной (городской) собственности (реестр муниципального имущества) г. Смоленска, в том числе квартира № ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г.Смоленска, на основании постановления Главы города Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ №, Макаренко В.Б. на семью из 4 человек (он сам, жена Макаренко Л.В., дочь жены Юшко Е.Н., сын жены Юшко Д.Н.) выдан ордер № на квартиру № в <адрес>, заключен договор социального найма жилого помещения. По договору на безвозмездную передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение общей площадью 83,3 кв.м. передано Макаренко В.Б. в собственность. ДД.ММ.ГГГГ на имя Макаренко В.Б. выдано свидетельство о государственной регистрации права. После вселения истца с семьей в жилое помещение, в процессе пользования данным жилым помещением проявились недостатки в строительстве. Из заключения экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ произведенной "З" следует, что выполненные строительно-монтажные работы в квартире № <адрес> по монтажу наружных стен с устройством теплоизоляции в стеновых панелях; по выполнению отделочных работ; по установке оконных и дверных блоков; по устройству полов из паркета в помещениях - не соответствуют проекту на строительство дома и следующим строительным нормам и правилам: СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий»; СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»; СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование»; СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные»; ГОСТ 6629-88 Двери деревянные внутренние для жилых и общественных зданий. Типы и конструкции; ГОСТ 23166-99 Окна и балконные двери деревянные. Общие технические условия. Нарушений в эксплуатации жилых помещений квартиры № самим собственником и эксплуатирующей организацией нет. Все выявленные недостатки и дефекты были допущены из-за несоблюдения строительных норм строящей подрядной организацией при строительстве жилого дома № по <адрес>. При проведении экспертизы были очевидны следующие дефекты в квартире №, которые являются следствием некачественно выполненных работ при строительстве жилого дома № <адрес>: в жилых помещениях происходит промокание и промерзание наружных стен, о чем свидетельствуют пятна черной плесени на внутренних поверхностях стен под отклеивающимися обоями и на поверхностях стен; обои в жилых помещениях отстают от стен, имеющих неровные поверхности; полы из паркета выполнены с отступлением от СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»: имеют перепады по высоте, уложены по неподготовленной поверхности плит перекрытия; расстояние между лагами, но которые уложены щиты паркета больше 60 сантиметров (нормативное расстояние составляет не более 50 см); внутренняя штукатурка стен и монтаж внутренних перегородок выполнены некачественно и имеют отклонения от вертикальной оси, превышающие нормативные (в отдельных местах более 2-х сантиметров); дверные блоки в квартире установлены бракованные и не соответствуют проекту и требованиям ГОСТ 6629-88 (имеют неровные поверхности и сами изделия не заводского изготовления); места примыканий оконных блоков к наружным стенам во всех комнатах выполнены без уплотнительных прокладок, что приводит к деформации оконных блоков и холодный воздух с улицы беспрепятственно поступает в жилые помещения, на оконных переплетах образуется в зимний период наледь и плесень. Для устранения выявленных недостатков в квартире № необходимо выполнить работы по капитальному ремонту, включающему в себя следующие работы: утеплить наружные стены в жилых комнатах в соответствии с требованиями СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий», выполнив работы по пароизоляции наружных стен со стороны помещений в квартире, с устройством утепления из пенополистирола и работы по монтажу ограждающих конструкций внутренних стен по утеплителю из листов гипсокартона или гипсоволокна; выполнить работы по выравниванию внутренних стен и оклейке поверхностей стен обоями в соответствии с СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»; заделать трещины и выровнять поверхности потолков в соответствии с СНиП 3.04.01-87, затем окрасить или оклеить обоями; выполнить работы по замене полов из щитового паркета, устранив предварительно все дефекты в соответствии с требованиями СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»; заменить все дверные блоки в соответствии с требованиями ГОСТ 6629-88 на блоки заводского изготовления; вскрыть места примыканий оконных блоков к наружным стенам по периметру блоков и под подоконными досками, и выполнить работы по заделке щелей согласно предъявляемым требованиям к установке оконных блоков в панельных стенах и выполнить работы по ремонту оконных блоков с заменой деформированных элементов оконных рам. Стоимость ремонтных работ для устранения выявленных недостатков в ценах 2012 года, согласно выполненным расчетам, составляет <данные изъяты>, в том числе стоимость материалов <данные изъяты>. Таким образом, жилое помещение было передано Макаренко В.Б. по договору социального найма с целым рядом строительных недостатков, относящихся к конструктивным. Установленные обстоятельства нашли подтверждение в письменных материалах дела и по существу, в том числе и по размеру затрат, сторонами не оспаривались. Поскольку наймодатель не выполнил условия договора социального найма, то в силу вышеприведенного закона обязан возместить расходы на капитальный ремонт квартиры. Суд считает, что заключение экспертизы содержит исчерпывающие сведения о характере и объеме строительных недостатков квартиры, выводы аргументированы, оснований сомневаться в правильности выводов предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст. 307 УК РФ) эксперта не имеется. Из материалов дела и объяснений истца следует, что квартира предоставлялась ему, как военнослужащему. В силу ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ (в редакции на дату предоставления жилого помещения) государством гарантируется предоставление военнослужащим жилых помещений. В соответствии с п. 1 и п/п 68 п. 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 г. N 1082, Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, одной из функций которого является осуществление расквартирования и обустройства войск (сил), управления и распоряжения жилищным фондом, закрепленным за Минобороны России. Стороной в заявленном споре, вытекающим из условий договора найма жилого помещения, в силу ст.671 ГК РФ является управомоченное собственником лицо, Министерство обороны РФ. Другим участником договора социального найма является наниматель квартиры. Между тем, между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами не только жилищного, но и гражданского законодательства. Статьей 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» было предусмотрено, что граждане, занимающие жилые помещения в государственном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного жилищного фонда, предполагает предоставление гражданам равных правовых условий для реализации данного права, в том числе и право требования возмещения расходов на капитальный ремонт квартиры, вследствие строительных недостатков. Поскольку прежний собственник принял на себя правомочия по предоставлению жилого помещения, отвечающего требованиям общих строительных норм и правил, следовательно, ответчик обязан возместить убытки, в том числе вытекающие из прежнего договора найма жилого помещения по правилам ст.304 ГК РФ. Таким образом, к истцу перешло право требования возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора прежним собственником в порядке ст.1064 ГК РФ. На основании изложенного суд считает необходимым взыскать сумму убытков с Министерства обороны РФ в пользу истца Макаренко В.Б. Решая вопрос о размере взыскания компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора по правилам ст.15 Федерального закона «О защите прав потребителей», суд руководствуется принципами разумности и справедливости. При этом принимаются во внимание характер физических и нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, возникшие неудобства. Компенсация морального вреда определяется в размере <данные изъяты> Срок исковой давности по данным требованиям нельзя считать пропущенным, поскольку, как утверждает истец, определенные строительные недостатки были видны в 2002 году при вселении в квартиру, однако другие проявились в процессе ее эксплуатации и продолжают проявляться и по настоящее время. Кроме того, с 2002г. недостатки не устранялись, следовательно, право истца продолжало нарушаться, поэтому в данном случае нельзя говорить о пропуске срока исковой давности. По правилам ст. 98, ст.100 ГПК РФ суд взыскивает с Министерства обороны РФ в пользу истца понесенные расходы по производству экспертизы в сумме <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> Оснований для удовлетворения иска в части требований, заявленных к ФГУ «Центральное Территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, Администрации <адрес>, не имеется, поскольку названные уполномоченные органы являются ненадлежащими ответчиками по делу. Руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Макаренко В.Б. удовлетворить частично. Взыскать <данные изъяты> 5 000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>, расходы на оплату услуг эксперта <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> В иске Макаренко В.Б. к Федеральному государственному учреждению «Центральное Территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Администрации г. Смоленска, отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Н.Г. Шевцова Мотивированное решение суда изготовлено 28.09.2012г.