дело № 2-3339/12                                              

Решение

Именем Российской Федерации

г. Смоленск                                                                                                        01 октября 2012 г.                                                                                               

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе председательствующего судьи О.А. Капустина

при секретаре Е.А. Сененковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Велейко А.В. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области о восстановлении нарушенных трудовых прав и денежной компенсации морального вреда,

установил:

Велейко А.В. обратился в суд с иском к ответчику о возложении обязанности по выплате премий по итогам работы за первый квартал 2012 года за добросовестное исполнение служебных обязанностей; в ознаменование 77-ой годовщины со дня создания оперативных подразделений уголовно-исполнительной системы; ко Дню защитника Отечества; ко Дню образования уголовно-исполнительной системы по <адрес>; по итогам работы за второй квартал 2012 года за добросовестное исполнение служебных обязанностей; ко дню оперативного работника <данные изъяты>. Также заявлено требование о денежной компенсации морального вреда, размер которой оценен <данные изъяты> руб. В обоснование иска приведены ссылки на то, что с 2004 года истец проходит службу в должности <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> (далее - учреждение). Истец полагает, что его трудовые права нарушены, поскольку ответчик не выплатил ему вышеуказанные премии в отсутствие каких-либо причин и нарушений трудовой дисциплины с его (истца) стороны.

В судебном заседании Велейко А.В. иск уточнил, указав, что премия по итогам работы за второй квартал 2012 года за добросовестное исполнение служебных обязанностей выплачена ему в 40 % размере. В этой связи обязанность по выплате данной премии подлежит возложению на ответчика с учетом произведенной частичной выплаты. Требование о выплате премии ко Дню оперативного работника <данные изъяты> им не поддерживается. В остальной части Велейко А.В. заявленные требования поддержал, отметив, что законных оснований для невыплаты премий у ответчика не имелось.

Представители ответчика Михлик Д.Н. и Студент П.В. иск не признали. В соответствии с представленными письменными возражениями на иск пояснили, что с ДД.ММ.ГГГГ истец был временно отстранен от должности на основании постановления о возбуждении уголовного дела. В связи с этим в первом и втором квартале 2012 года истец фактически не исполнял свои прежние должностные обязанности. При этом решение вопроса о выплате премии, ее конкретном размере находится в исключительной компетенции начальника учреждения, исходя из критерия безупречного и образцового исполнения работником своих служебных обязанностей.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела и допросив свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

Нормы Трудового кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, или тогда, когда возникшие правоотношения не урегулированы специальными нормативными актами и требуется применение норм трудового законодательства.

В силу статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы» действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, распространено на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, а также на лиц, вновь поступающи на службу в указанные учреждения и органы, впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе.

В силу статьи 16.1 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации по решению начальника соответствующего органа внутренних дел сотруднику органа внутренних дел могут также выплачиваться премия за образцовое исполнение служебных обязанностей и могут производиться другие выплаты с учетом фактически исполняемых служебных обязанностей.

В соответствии с пунктом 11 Положения о денежном довольствии сотрудников уголовно-исполнительной системы, утвержденного Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, премирование работников уголовно-исполнительной системы производится руководителями учреждений и органов уголовно-исполнительной системы за образцовое исполнение служебных обязанностей. Конкретные размеры премий сотруднику устанавливаются исходя из его личного вклада в выполнение задач, стоящих перед подразделениями уголовно-исполнительной системы.

Решение о выплате премии за образцовое исполнение служебных обязанностей, лишении или уменьшении ее размера за упущения по службе и нарушения служебной дисциплины конкретному сотруднику принимается начальником подразделения, учреждении, организации уголовно-исполнительной системы и оформляется приказом.

Приказом ФСИН Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) № утверждена Инструкция о дополнительных выплатах сотрудникам уголовно-исполнительной системы (далее - Инструкция).

В соответствии с пунктом 1.1 Инструкции сотрудникам выплачиваются премии за образцовое исполнение служебных обязанностей и разовые премии за выполнение особо сложных и важных задач.

В силу положения пункта 1.3 Инструкции премия за образцовое исполнение служебных обязанностей исчисляется, исходя из оклада по основной штатной должности и оклада по специальному званию, и выплачивается сотрудникам в соответствии с утвержденным положением о премировании. Периодичность премирования (ежемесячное, ежеквартальное и т.д.) устанавливается приказом руководителя соответствующего подразделения.

Решение о выплате премии за образцовое исполнение служебных обязанностей, лишении или уменьшении ее размера конкретному сотруднику принимается начальником подразделения, учреждения, организации уголовно-исполнительной системы и оформляется приказом (пункт 1.5 Инструкции).

Согласно пункту 1.8 вышеназванной Инструкции премии не выплачиваются:

а) сотрудникам, уволенным со службы в связи с нарушением ими условий контракта, за грубое либо систематическое нарушение дисциплины, за совершение проступка, порочащего честь сотрудника, в связи с вступлением в силу обвинительного приговора суда;

б) сотрудникам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет, за полные календарные годы нахождения в отпуске;

в) сотрудникам, проходящим службу за границей, которым выплачиваются должностные оклады в иностранной валюте и денежное довольствие в российских рублях.

По делу установлено, что майор внутренней службы Велейко А.В. проходит службу в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> данного учреждения (л.д.21,31).

Постановлением следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Велейко А.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом «<данные изъяты> УК РФ (л.д.56).

Приказом начальника УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-лс Велейко А.В. временно отстранен от вышеуказанной должности в связи с наличием постановления о возбуждении в отношении него уголовного дела (л.д.20).

Из дела также видно, что в 2012 году истцу была выплачена премия за образцовое выполнение должностных обязанностей по итогам работы за 2 квартал 2012 года в сумме <данные изъяты> коп. (л.д.21).

В связи с празднованием ДД.ММ.ГГГГ 77-й годовщины создания оперативной службы уголовно-исполнительной системы сотруднику оперативного отдела учреждения не поощрялись (л.д.18).

Решение о выплате истцу премии в связи с празднованием Дня защитника Отечества, дня образования УИС, а также премии за образцовое выполнение должностных обязанностей по итогам работы за 2 квартал 2012 года, как и иных указанных истцом в исковом заявлении премий, начальником учреждения не принималось.

В периоды с 22 февраля по 24 февраля, с 19 по ДД.ММ.ГГГГ и с 07 по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на больничном. В этой связи из 57 рабочих дней первого квартала 2012 г. Велейко А.В. непосредственно находился на службе 38 рабочих дней; из 62 рабочих дней ДД.ММ.ГГГГ - 47 рабочих дней (л.д.62).

Приведенные обстоятельства подтверждаются представленными документами и участвующими в деле лицами не оспаривались.

Как следует из показаний свидетеля <данные изъяты> П.В., в период после временного отстранения от исполнения обязанностей <данные изъяты> учреждения, Велейко А.В. фактически продолжил работу в данном отделе, выполняя отдельные поручения не связанные с секретными сведениями. О наличии нареканий связанных с исполнением Велейко А.В. трудовых обязанностей в данный период ему (свидетелю) не известно.

Приказом учреждения от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение по премированию сотрудников ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> за образцовое исполнение служебных обязанностей, а приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Положение о выплате разовых премий сотрудникам ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>.

Согласно данным локальным нормативным актам, основными показателями премирования являются, в частности, личный вклад сотрудника в результаты деятельности учреждения, своевременное, добросовестное и качественное исполнение служебных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией.

По утверждению представителей ответчика, Велейко А.В. не были выплачены указанные им премии, поскольку он был временно отстранен от должности <данные изъяты> учреждения в связи с возбуждением уголовного дела, а также по причине временной нетрудоспособности.

В свою очередь, по мнению истца, основания для невыплаты ему премий отсутствовали, поскольку у него не имелось дисциплинарных взысканий, а сам по себе факт возбуждения уголовного дела таким основанием служить не может.

Действительно, пунктом 1.8 Инструкции установлен перечень, по которому премия не выплачивается сотрудникам, и в который не входит условие нахождения сотрудника на больничном режиме либо сам факт возбуждения в отношении сотрудника уголовного дела.

Между тем целевое назначение выплаты премии на основании вышеприведенных нормативных актов носит поощрительный характер, выплата которой производится сотрудникам уголовно-исполнительной системы именно за образцовое исполнение служебных обязанностей. При этом, назначение того или иного размера премии, ее уменьшение или полное лишение премии за конкретный период в связи с упущениями по службе, относиться к исключительной компетенции работодателя и является его правом, а не обязанностью.

Таким образом, критерием для определения размера надбавки, ежемесячной стимулирующей выплаты являются оценка сложности, объема и важности задач, выполняемых сотрудниками. Данная оценка в силу норм Положения о службе в органах внутренних дел РФ и Инструкции дается руководителем.

Поскольку истец в период, в котором начислялись поощрительные выплаты в виде премии, от ранее занимаемой должности был отстранен, исходя из личного вклада истца в общие результаты работы учреждения, работодатель, действуя в пределах своих полномочий, не усмотрел оснований для начисления истцу премиальных выплат.

Доводы истца об отсутствии у него дисциплинарных взысканий, а также о качественном и добросовестном выполнении отдельных поручений руководства связанных с несекретными сведениями, правового значения для разрешения возникшего спора не имеют. В данном случае юридически значимым обстоятельством следует считать то, что в рассматриваемый период истец был временно отстранен от ранее занимаемой должности и служебные обязанности (трудовая функция) в рамках прежней должности им не могли исполняться.

Вместе с тем за истцом сохраняется возможность восстановления нарушенных трудовых прав и возмещения имущественного вреда в рамках реабилитации по уголовному делу (статьи 133 -135 УПК РФ).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения настоящего иска суд не находит.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Велейко А.В. в удовлетворении иска к ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> о восстановлении нарушенных трудовых прав и денежной компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья                                                                               О.А. Капустин