дело № 2-2658/12 Решение Именем Российской Федерации г. Смоленск 01 октября 2012 г. Ленинский районный суд г. Смоленска в составе председательствующего (судьи) Капустина О.А. при секретаре Сененковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родина А.А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, установил: Родин А.А. обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ с крыши <адрес> упал кусок шифера на припаркованный возле названного дома принадлежащий истцу автомобиль «<данные изъяты>», причинив тем самым автомобилю механические повреждения. Данное транспортное средство было застраховано по договору добровольного страхования у ответчика по рискам «Ущерб» и «Хищение». Ответчик признал наступивший случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. за вычетом предусмотренной договором страхования франшизы (<данные изъяты> руб.). По мнению истца, сумма страхового возмещения не покрывает стоимость восстановительного ремонта автомобиля, так как согласно заключению специалистов автомастерской ремонтные работы с учетом стоимости заменяемых запчастей составляют <данные изъяты> коп. Просит взыскать со страховщика с учетом предусмотренной договором франшизы <данные изъяты> коп., а также судебные расходы. Представитель истца по доверенности Голобородова И.Н. в судебном заседании, уточнив заявленные требования, вышеприведенные доводы подтвердила. С учетом заключения судебной оценочной автотехнической экспертизы просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., а также <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя и суммы в возврат госпошлины. Представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» Тарасова Н.А. иск не признала, указав на обоснованность определения страховщиком размера выплаченного истцу страхового возмещения. Заслушав участников процесса и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован такой имущественный интерес, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. Исходя из содержания пунктов 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. на принадлежащий истцу автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> припаркованный возле <адрес> с крыши упал кусок шифера, в результате чего автомобиль Родина А.А. получил механические повреждения и, как следствие, истцу причинен материальный ущерб (л.д. 7,9,23-25). На момент произошедшего события транспортное средство Родина А.А. было застраховано на сумму <данные изъяты> руб. в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по рискам «Ущерб» и «Хищение» (полис страхования № от ДД.ММ.ГГГГ), которое по обращению истца ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату последнему страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 8,10,22). Как следует из материалов дела, специалистом ООО «<данные изъяты>» с участием истца по направлению страховщика осуществлен осмотр поврежденного автомобиля, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт повреждений (л.д. 25). На основании акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ специалистами ООО «<данные изъяты>» составлена калькуляция о стоимости ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> руб. и за вычетом обусловленной договором страхования франшизы в размере <данные изъяты> руб., а также принятия страховщиком решения об исключении работ по облицовке двери задней правой внутри в сумме <данные изъяты> руб. и замены двери задней правой в сумме <данные изъяты> руб. до представления в страховую компанию, истцу выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 25-28). Между тем, как указывает истец и его представитель, данная калькуляция составлена без учета цен магазина автозапчастей и оценки специалистов автомастерской по имеющейся у Родина А.А. марке автомобиля. Стоимость выполнения необходимых ремонтных работ и подлежащих замене деталей занижена, в связи с чем, выплата страхового возмещения определена неверно. Направленное ответчиком в адрес истца письмо о необходимости представить отсроченные по оплате позиции по внутренней облицовке задней правой двери и замены задней правой двери получена после осуществления истцом работ по ремонту автомашины, поврежденные запчасти оставлены в автосервисе. Согласно представленным истцом данным стоимость устранения повреждений автомобиля Родина А.А. с учетом стоимости заменяемых запчастей составляют <данные изъяты> коп. (л.д. 6). С целью точного определения стоимости восстановительного ремонта по делу была назначена судебная оценочная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ИП <данные изъяты> С.В. (л.д.57). Согласно заключению эксперта №ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца, исходя из средних сложившихся в Смоленском регионе цен, в связи с повреждениями полученными в рассматриваемом страховом случае, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> коп. (л.д.60-66). Судом принимается данное заключение эксперта, поскольку он выполнен компетентным специалистом в соответствии с действующими правилами и стандартами оценки, на основании составленных ООО «<данные изъяты>» актов осмотра поврежденного автомобиля. Выводы эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, основаны на всестороннем исследовании всех материалов гражданского дела, четко и подробно мотивированы в исследовательской части заключения. Оснований для сомнения в правильности выводов эксперта у суда не имеется. Непредставление страховой компанией возмещения убытков в полном объеме, причиненных Родину А.А. вследствие наступления страхового случая, нельзя признать обоснованным. Правилами статей 2, 3 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», установлено, что страхованием являются отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев; целями страхования - обеспечение защиты имущественных интересов страхователей. С учётом данных положений, бремя доказывания правомерности отказа в выплате страхового возмещения лежит на ответчике. Между тем неоспоримых доказательств, свидетельствующих о необоснованности заявленных Родиным А.А. требований, страховщиком не представлено. Таким образом, с учетом приведенных выше положений, а также правил ст. 929 ГК РФ, принимая во внимание условия заключенного между сторонами договора относительно, ОСАО «РЕСО-Гарантия», признав наступление страхового случая, обязана выплатить истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. (сумма уже выплаченных истцу страховых возмещений) - <данные изъяты> (предусмотренная договором франшиза)). По правилам статей 98, 100 ГПК РФ с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Родина А.А. подлежат взысканию <данные изъяты> коп. в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины, а также представительские расходы, размер которых суд определяет с учетом требований разумности и справедливости в <данные изъяты> руб. Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Родина А.А. <данные изъяты> руб. страхового возмещения, <данные изъяты> руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, а также <данные изъяты> коп. в возврат госпошлины. На решение в течение одного месяца может быть подана апелляционная жалоба в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Председательствующий судья О.А. Капустин