Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 сентября 2012г. г. Смоленск Ленинский районный суд г. Смоленска В составе: Председательствующего (судьи): Кудряшова А.В. При секретаре: Калининой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Е.С. к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области, Б.К.А. о возложении обязанности по предоставлению в собственность за плату земельного участка, у с т а н о в и л : К.Е.С. с учетом уточненных требований обратился в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области, Б.К.А. о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. для обеспечения проезда к смежному принадлежащему истцу на праве собственности участку земли площадью <данные изъяты> кв.м., расположенному по адресу: <адрес>, сославшись на то, что в предоставлении указанного земельного участка ему было неправомерно отказано ввиду наличия на него правопритязаний Б.К.А., которая обратилась с заявлением о предоставлении участка в уполномоченный орган ранее К.Е.С. Ссылаясь на то, что спорный земельный участок представляет собой единственно возможный обустроенный К.Е.С. подъезд к упомянутому выше основному участку земли, истец указывает на наличие у него преимущественного перед Б.К.А. права на предоставление в собственность данного подъезда, который включается в границы земельного участка предоставляемого Департаментом Б.К.А.. Представитель истца К.Н.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме. Департамент имущественных и земельных отношений, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, своего представителя в суд не направил. В представленном отзыве на иск, отметил, что с заявлением о предоставлении дополнительного земельного участка именно для размещения подъезда, К.Е.С. в данный уполномоченный орган не обращался. Сослался также на преимущественное право Б.К.А. на предоставление формируемого ею участка в собственность для ИЖС и возможность осуществления подъезда к земельному участку истца путем установления сервитута (через предоставленный Б.К.А. земельный участок). Представитель Б.К.А. - П.Д.В., возражая против удовлетворения, иска отметил, что отказ Департамента от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении К.Е.С. спорного земельного участка в трехмесячный срок обжалован в судебном порядке не был; с заявлением о предоставлении именного того участка земли, который истцом испрашивается в настоящее время, К.Е.С. в Департамент не обращался. Проезды, как места общего пользования используются в публичных целях и не могут быть предоставлены в собственность граждан. Подъезд к основному участку К.Е.С. возможен через соседние земельные участки и, кроме того, возможно установление сервитута для обеспечения такого проезда в отношении части предоставленного Б.К.А. участка земли. Предоставление в собственность истца спорного земельного участка не отвечает требованиям ст.11.9 ЗК РФ, поскольку приведет к чересполосице и, как следствие, к нерациональному использованию земли. Третье лицо - ОАО «Ростелеком», надлежаще извещенное о времени и месте слушания дела, своего представителя в суд не направило, возражений на иск не представило. Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Согласно ч.2 ст.7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий. В соответствии со ст.30 Градостроительного кодекса РФ виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются в градостроительных регламентах, которые являются составной частью Правил землепользования и застройки территорий, утверждение которых отнесено законом (п.3 ч.3 ст.8 ГрК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления. В силу ч.12 ст.85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации. Исходя из положений п.12 ст.1 Градостроительного кодекса РФ к территориям общего пользования отнесены территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары). По правилам п.1 ст.262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка. Действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территорий общего пользования (п/п.2 ч.4 ст.36 ГрК РФ). На основании п.4.2.3 Свода правил по проектированию и строительству СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», принятого Госстроем РФ 1 января 2000г., планировочное решение малоэтажной жилой застройки должно обеспечивать проезд автотранспорта ко всем зданиям и сооружениям, в том числе к жилым домам, расположенным на приквартирных участках. Из анализа приведенных правовых норм следует, что земельное и градостроительное законодательство исходит из того, что разрешенные условия использования территории могут объективно препятствовать предоставлению конкретного земельного участка для размещения объекта определенного назначения. Территория общего пользования, в том числе, территория подъездов и подходов к жилым домам не может рассматриваться в качестве базиса для застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. Исходя из положений пунктов 6.1, 6.7, 6.8 Порядка организации работы уполномоченного органа исполнительной власти Смоленской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области - городе-герое Смоленске, утв. постановлением Администрации Смоленской области от 27.04.2009 №243 (в ред. постановления Администрации Смоленской области от 18.05.2011 №290) в целях, не связанных со строительством, земельные участки предоставляются, в частности, для присоединения к существующему (смежному) землепользованию, ранее предоставленному гражданину в установленном порядке для индивидуального жилищного и дачного строительства, ведения садоводства, огородничества (в пределах садоводческого, огороднического некоммерческого объединения граждан), в целях последующего слияния со смежным землепользованием в случае, если присоединяемый земельный участок в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации не может быть самостоятельно предоставлен для указанных целей. В этом случае земельные участки гражданам предоставляются в аренду или в собственность за плату без проведения торгов на основании поступившего заявления. По делу установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ К.Е.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: <адрес>, проект границ которого утвержден постановлением Администрации г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ №-адм (л.д.7-10, 150-153). ДД.ММ.ГГГГ прежнему собственнику названного земельного участка - В.М.Е. Администрацией г.Смоленска выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома на этом участке (л.д.11). Как следует из объяснений представителя истца и усматривается из имеющихся в деле письменных доказательств, в связи с тем, что при формировании земельного участка с кадастровым номером № проезд к нему запроектирован не был, ДД.ММ.ГГГГ К.Е.С. обратился в Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области с заявлением о предоставлении ему в собственность за плату дополнительного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., являющегося смежным с принадлежащим ему участком земли (л.д.17, 28-29). Письмом Департамента от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в удовлетворении его просьбы со ссылкой на то, что испрашиваемый им участок земли располагается в границах земельного участка, формируемого для индивидуального жилищного строительства по заявлению третьего лица (л.д.12, 30). Аналогичное письменное отношение Департамента направлено в адрес К.Е.С. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87). По делу видно, что ДД.ММ.ГГГГ в Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно, как ветерану труда земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., являющегося смежным с принадлежащим истцу участком земли, обратилась Б.К.А. (л.д.33-34, 51-52, 55-76). Письмом Департамента от ДД.ММ.ГГГГ Б.К.А. разрешено осуществлять формирование упомянутого земельного участка с установлением срока предоставления в данный уполномоченный орган схемы его расположения на кадастровом плане соответствующей территории до ДД.ММ.ГГГГ В последующем названый срок Департаментом неоднократно продлялся (л.д.35-40, 86). За счет Б.К.А. ООО ПФК «Геодезия» подготовлена упомянутая выше согласованная с ОАО «Ростелеком» и войсковой частью 83069 (собственниками проходящих по участку коммуникаций связи и кабелей специальной связи) схема, из которой усматривается, что испрашиваемый К.Е.С. земельный участок (в конфигурации предложенной на рассмотрение Департамента по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ и суда с учетом охранной зоны автодороги и нерегламентированной территории - л.д.18) располагается в границах земельного участка, на который претендует Б.К.А. (л.д.57-59). При этом, спорный участок располагается в центре земельного участка, формируемого названной ответчицей, что признано в ходе судебного разбирательства представителем последней (л.д.82, 149, 184). По утверждению представителя истца, подъезд к земельному участку К.Е.С. возможен только как съезд с автомобильной дороги «<данные изъяты>» по территории участка земли, который в настоящее время испрашивается истцом для предоставления в собственность. После выдачи К.Е.С. СОГУ «Смоленскавтодор» соответствующих технических условий, подготовки за счет истца ООО «Межевик» рабочего проекта размещения съезда к принадлежащему ему земельному участку и согласования этого проекта с названным учреждением, а также УГИБДД УМВД России по Смоленской области, по спорному участку земли К.Е.С. устроен проезд к возводимому жилому дому, который используется им по прямому назначению, что подтверждается свидетельскими показаниями П.Н.А., указавшей также на то, что данный подъезд был отсыпан К.Е.С. песком (л.д.13-18, 77, 82). Анализ имеющихся в деле доказательств позволяет суду придти к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных К.Е.С. исковых требований. Из заключения проведенной по делу ООО «ГеоКомпани» землеустроительной экспертизы следует, что принадлежащий К.Е.С. земельный участок по адресу: <адрес> располагается на болотистой местности с отступом от границы нерегламентированной территории (охранной зоны автодороги) на 12-15м. В настоящее время проезд к названному участку осуществляется по обустроенному истцом от автомобильной дороги «<данные изъяты>» подъезду. Место прохождения подъездного пути избрано с учетом рельефа местности (в месте наименьшего перепада высот), а само обустройство данного подъезда в указанном месте является наименее затратным. С целью соблюдения нормативных продольного и поперченного уклона в ходе устройства данного проезда проведены определенные работы по срезке грунта и подсыпке гравием и песком проезжей части. Проезд заропектирован в качестве тупикового с размещением в конце тупика разворотной площадки; длина проезда составляет <данные изъяты> м., площадь - <данные изъяты> кв.м. Второй подъезд к земельному участку К.Е.С. осуществляется с обратной стороны участка через незастроенный участок земли с кадастровым номером №; данный проезд не обустроен и является временным (до застройки указанного земельного участка). Основной земельный участок К.Е.С. располагается в сложившейся малоэтажной застройке и с трех сторон окружен предоставленными для ИЖС земельными участками третьих лиц, а со стороны устроенного истцом подъезда - землями, государственная собственность на которые не разграничена. Обустроенный К.Е.С. подъезд к своему земельному участку частично располагается в границах земельного участка, который испрашивается Б.К.А.; расположение подъезда в данном месте с учетом сложившейся градостроительной ситуации является наиболее целесообразным (л.д.115-194). Как пояснила суду эксперт А.О.В., устройство подъезда к участку К.Е.С. в ином месте формируемого Б.К.А. земельного участка возможно, однако потребует больших материальных затрат и необходимость установления соответствующего сервитута. Исходя из представленных Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г.Смоленска данных, согласно Правилам землепользования и застройки г.Смоленска, утв. решением Смоленского городского Совета от 28.02.2007г. принадлежащий истцу, а также испрашиваемый им земельные участки расположены в территориальной зоне Ж1 (Зона застройки индивидуальными (одноквартирными) жилыми домами коттеджного типа и жилыми домами блокированного типа с включением объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, связанных с проживанием граждан, а также объектов инженерной инфраструктуры). При этом, устроенный К.Е.С. подъезд к земельному участку с кадастровым номером № обозначен на имеющейся в органе местного самоуправления карте территориального зонирования, нанесен на топографический план г.Смоленска, а сведения о нем содержатся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности (л.д.43-47, 88, 182). Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что испрашиваемый К.Е.С. участок земли, на котором истцом по согласованию с СОГУ «Смоленскавтодор» и УГИБДД УМВД России по Смоленской области устроен нанесенный на картографический материал подъезд к принадлежащему ему земельному участку и возводимому жилому дому, который пригоден для использования и фактически используется по прямому назначению, в отсутствие иного, правомерно осуществляемого (посредством установленного в отношении предоставленных в собственность для ИЖС участков сервитута либо по свободным земельным участкам) подъезда к строящемуся домовладению, бесспорно, относится к землям общего пользования (свободен от каких-либо объектов недвижимости, им в целях осуществления проезда может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (общедоступен)) и в силу установленного законодателем запрета (ч.12 ст.85 ЗК РФ) этот участок не может быть предоставлен в частную собственность. Оформление истцом в собственность указанного проезда и его присоединение к основному земельному участку, имеющему разрешение использование «для индивидуального жилищного строительства», фактически будет означать последующее распоряжение К.Е.С. этим участком по своему усмотрению (возможность устройства шлагбаумов, возведения и установки некапитальных сооружений и т.п.), что в отношении земель общего пользования, к каковым относятся проезды, недопустимо. При этом, разрешая спор, суд учитывает и то, что отсутствие в документах градостроительного планирования обозначения указанного проезда красными линиями не свидетельствует об отсутствии у спорного участка, примыкающего к автодороге, статуса территории общего пользования. Ни гражданское, ни земельное законодательство не ставят фактический статус участка общего пользования исключительно в зависимость от содержания градостроительной документации, которой утверждаются красные линии (п.п.11, 12 ст.1 ГрК РФ, п.1 ст.262 ГК РФ). Суд также отмечает, что при наличии указанного выше единственного подъезда к земельному участку по адресу: <адрес> вопрос о возможности предоставления спорной территории в собственность третьих лиц может быть положительно разрешен только в случае фактического устройства иного подъездного пути к указанному участку, поскольку сама техническая возможность обустройства последнего не указывает на то, что такой подъезд в действительности будет обеспечен (п.4 ч.3 ст.27 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»). Кроме того, основанием к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований является не только установленный ч.12 ст.85 ЗК РФ запрет на предоставление спорного участка в собственность, но и возникающая при формировании последнего и его последующем присоединении к существующему (смежному) землепользованию изломанность границ названных земельных участков, препятствующая в соответствии с п.6 ст.11.9 ЗК РФ образованию испрашиваемого К.Е.С. участка земли. Пунктом 6 ст.11.9 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Из объяснений представителя истца следует, что К.Е.С. испрашивается земельный участок в конфигурации, предусмотренной разработанным проектом проезда (л.д.19) за исключением той его части, которая располагается в нерегламентируемой территории. Из указанной проектной документации и материалов экспертного заключения усматривается, что спорный участок, представляющий собой проезд с разворотной площадкой, является узким и вытянутым по форме (длинна проезда <данные изъяты> м. при его ширине в <данные изъяты> м.) Таким образом, в результате увеличения площади основного земельного участка К.Е.С. на величину испрашиваемого, представляющего собой в своей большей части узкую полосу земли, образованный в результате этого участок земли будет иметь неправильную форму, противоречащую требованиям п.6 ст.11.9 ЗК РФ, поскольку предлагаемый К.Е.С. вариант слияния земельных участков допускает значительное вкрапливание, существенную изломанность границ, чересполосицу, что недопустимо. При таком положении, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования К.Е.С. к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области, Б.К.А. о возложении обязанности по предоставлению в собственность за плату земельного участка оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца. Председательствующий А.В.Кудряшов