№2-4073/12г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 октября 2012 года. Ленинский районный суд г. Смоленска В составе: Председательствующего судьи Шевцовой Н.Г. при секретаре : Васильевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Моя квартира» в интересах Колесниковой В.Л. к ООО ФСК «ВЕЖ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, у с т а н о в и л : Смоленская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Моя квартира» обратилась в интересах Колесниковой В.Л. в суд с иском к ООО ФСК «Веж» о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, ссылаясь на то, что ответчик не выполнил свои обязательства по передаче квартиры № общей площадью 34,87 кв.м., стоимостью <данные изъяты> в доме № по <адрес> в указанный договором на участие в долевом строительстве срок. В судебном заседании представитель истицы Остапов Л.О. иск поддержал, просил его удовлетворить в полном объеме, указав, что согласно договора № долевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком в отношении указанной квартиры, срок передачи квартиры определен в первый квартал 2011 года, однако до настоящего времени истице квартира по акту приема-передачи не передана. Представитель ответчика Рисс Е.А. исковые требования признал частично, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО ФСК «Веж» была введена процедура внешнего управления (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ процедура банкротства была прекращена путем заключения мирового соглашения. В силу ст.95 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период процедуры внешнего управления распространяется мораторий на удовлетворение требований кредиторов на денежные обязательства, в том числе не начисляются неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств. В связи с чем неустойка не начисляется на период действия внешнего управления, т.е. за 346 дней, в связи с чем период возможной неустойки начинается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и сумма неустойки составит <данные изъяты>., которую в соответствии со ст.333 ГК РФ просят снизить в связи с тяжелым материальным положением компании. В удовлетворении требования о компенсации морального вреда просил отказать за необоснованностью и недоказанностью. Требование о взыскании штрафа также считает необоснованным, и не подлежащим удовлетворению, поскольку истицей не заявлялись требования, вытекающие из норм Закона «О защите прав потребителей», кроме того, п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. №17 не следует, что нормы ст.14 данного Закона могут применяться к правоотношениям, возникшим из договора участия в долевом строительстве. Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.ст.309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Исходя из положений ст.6 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Колесниковой В.Л. и ООО ФСК «Веж» был заключен договор № об участии в долевом строительстве жилья - однокомнатной квартиры № общей площадью 34,87 кв.м., в том числе жилой - 16,63 кв.м., на 7-ом этаже десятиэтажного жилого дома № по <адрес>, согласно которому ООО ФСК «Веж» обязалось выполнить работы, предусмотренные проектом и завершить строительство в первом квартале 2011 года (л.д.6-12). ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору долевого участия в строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость квартиры составила <данные изъяты>. (л.д.15) Колесникова В.Л. выполнила свои обязательства по договору, внеся в кассу Общества указанную денежную сумму. До настоящего времени дом в эксплуатацию не введен, квартира по акту приема-передачи истице не передана. Согласно ст.ст.330, 332 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Период просрочки исполнения договора со стороны ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> Согласно представленному расчету истица просит взыскать неустойку в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>. х 8% х 1/300 х 2 х <данные изъяты>.). В свою очередь ответчиком заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ и уменьшении неустойки. Подлежащая уплате неустойка в указанном размере явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и снижается судом в соответствии со ст. 333 ГК РФ до <данные изъяты> с учетом стоимости квартиры и периода просрочки исполнения ответчиком обязательства, а также того, что неустойка не должна влечь разорение либо непомерные расходы должника, учитывая уже сложившееся положение компании. При этом ссылки представителя ответчика на нормы ст.95 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», о действии моратория на удовлетворение требований кредиторов на денежные обязательства, в том числе по начислению неустойки в период процедуры внешнего управления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем период просрочки составил 346 дней, суд находит несостоятельными, поскольку нормы данной статьи предусматривают прекращение начисления финансовых санкций за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей. Согласно п.9 ст.4 Федерального закона РФ № 214-ФЗ от 30.12.2004 года к отношениям, вытекающим из договора заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанный с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Судом установлено, что истица вложила денежные средства в строительство квартиры с целью удовлетворения своих личных, семейных, бытовых нужд, не связанных с осуществлением ею предпринимательской деятельности, то при разрешении данного спора следует руководствоваться Законом Российской Федерации « О защите прав потребителей». Решая вопрос о размере взыскания компенсации морального вреда за просрочку исполнения обязательств по правилам ст. 15 Федерального Закона « О защите прав потребителей», суд руководствуется принципами разумности и справедливости. При этом принимаются во внимание характер физических и нравственных страданий истицы, фактические обстоятельства дела, срок просрочки обязательства. Компенсация морального вреда определена судом в размере <данные изъяты> При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17). Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - в пользу Колесниковой В.Л. и <данные изъяты> - перечислить в пользу Смоленской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Моя квартира». В соответствии со ст.103 ГПК РФ также с ООО ФСК «веж» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Руководствуясь ст. ст. 194, 197 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Смоленской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Моя квартира», действующей в интересах Колесниковой В.Л., удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью финансово-строительная компания «ВЕЖ» в пользу Колесниковой В.Л. неустойку за задержку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью финансово-строительная компания «ВЕЖ» штраф в сумме <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. - в пользу Колесниковой В.Л. и <данные изъяты>. - перечислить в пользу Смоленской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Моя квартира». В удовлетворении остальной части требования отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью финансово-строительная компания «ВЕЖ» госпошлину в доход бюджета города Смоленска в сумме <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца. Председательствующий Н.Г. Шевцова Мотивированное решение суда изготовлено 09.10.2012г.