Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 08 октября 2012г. г. Смоленск Ленинский районный суд г.Смоленска в составе: председательствующего судьи: Кудряшова А.В. при секретаре: Калининой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.С.К. к УМВД России по Смоленской области о признании незаконной невыплаты разовой премии, выплачиваемой за счет экономии фонда оплаты труда, взыскании премиального вознаграждения и денежной компенсации морального вреда, установил: Ш.С.К. обратился в суд с иском к УМВД России по Смоленской области о признании незаконной невыплаты ему разовой премии за добросовестное исполнение служебных обязанностей за 2011г., выплачиваемой за счет экономии фонда оплаты труда, взыскании данного премиального вознаграждения в размере <данные изъяты> руб. и денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., указав, что работодатель неправомерно не выплатил ему, как начальнику МЭО ГИБДД УВД по Смоленской области названную премию за 2011г. Ш.С.К. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Представитель УМВД России по Смоленской области П.Е.А. в судебном заседании иск не признала, указав, что выплата конкретному сотруднику предусмотренной Указом Президента РФ от 26.12.2006г. №1459 и приказом МВД России от 13.06.2007г. №517 «О мерах по реализации Указа Президента РФ от 26.12.2006г. №1459» разовой премии является правом, но не обязанностью работодателя и обусловлена оценкой последним результатов службы (работы) конкретного работника. Поскольку на момент принятия решения о выплате указанной разовой премии истец находился в распоряжении УМВД России по Смоленской области (т.е. за штатом), невыплата Ш.С.К. названного премиального вознаграждения является правомерной. Также указала на невозможность удовлетворения иска по причине того, что в настоящее время источник выплаты упомянутой разовой премии отсутствует, поскольку соответствующие бюджетные денежные средства, образовавшиеся в 2011г. вследствие экономии фонда оплаты труда, УМВД России по Смоленской области полностью использованы. Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п.7 Указа Президента РФ от 26.12.2006г. №1459 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти» руководителям федеральных органов исполнительной власти предоставлено право использовать средства федерального бюджета на оплату труда и денежное довольствие, высвободившиеся в результате сокращения численности работников, лиц рядового и начальствующего состава и гражданского персонала в соответствии с настоящим Указом, на выплату работникам, лицам рядового и начальствующего состава и гражданскому персоналу премий по результатам службы (работы). Согласно п.1 Приказа МВД России от 13.06.2007г. №517 «О мерах по реализации Указа Президента РФ от 26.12.2006г. № 1459» начальникам начальникам главных управлений, управлений внутренних дел по субъектам Российской Федерации разрешено использовать высвобождающиеся средства, образующиеся за счет вакантных должностей, в четвертом квартале соответствующего года на материальное стимулирование личного состава в виде дополнительных разовых премий, дифференцируемых в зависимости от результатов службы (работы), выплачиваемых в соответствии с действующими нормативными правовыми актами, регламентирующими вопросы премирования лиц рядового и начальствующего состава, а также работников органов внутренних дел Российской Федерации. В ходе судебного разбирательстваустановлено, Ш.С.К. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на службе в органах внутренних дел; с ДД.ММ.ГГГГ, являясь подполковником милиции, занимал должность начальника межрайонного экзаменационного отделения ГИБДД н/п УВД по Смоленской области (л.д.31). Приказом начальника УМВД России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № истец был освобожден от занимаемой должности с зачислением в распоряжение УМВД России по Смоленской области, а приказом УМВД России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № - уволен ДД.ММ.ГГГГ со службы по п. «е» ч.1 ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по сокращению штатов) (л.д.18-19, 21). Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ приказ УМВД России по Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Ш.С.К. признан незаконным и отменен; истец с ДД.ММ.ГГГГ восстановлен на службе с оставлением в распоряжении УМВД России по Смоленской области. Во исполнение постановленного судебного акта приказом врио начальника УМВД России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № приказ от ДД.ММ.ГГГГ № отменен (л.д.20). Приказом врио начальника УМВД по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № определен список сотрудников подразделений УМВД, которым установлена разовая премия, выплачиваемая за счет экономии фонда оплаты труда за выполнение особо важных и сложных заданий из расчета фактической численности сотрудников, за исключением руководителей подразделений, указанных в приказах УМВД от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно п.3 приказа размер разовой премии сотрудников МОГТОАС и РЭР ГИБДД УМВД по Смоленской области, содержащихся за счет средств областного бюджета, установлен равным <данные изъяты> руб. (л.д.14-17, 32). Ш.С.К. выплата подобного премиального вознаграждения УМВД по Смоленской области до настоящего времени не произведена. Анализ имеющихся в деле доказательств позволяет суду придти к выводу о незаконности лишения истца права на получение указанной премии. По делу видно, что кассационным определением судебной коллегией по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ упомянутое выше решение Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа Ш.С.К. в удовлетворении требований к УМВД России по Смоленской области о восстановлении на службе в конкретной должности и присвоении специального звания отменено. Вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решением Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ Ш.С.К. с ДД.ММ.ГГГГ восстановлен в должности начальника МОГТОАС и РЭР ГИБДД УМВД по Смоленской области; на ответчика возложена обязанность по присвоению с ДД.ММ.ГГГГ Ш.С.К. специального звания подполковника полиции (л.д.33-41, 60-63). Приказом начальника УМВД России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № Ш.С.К. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность начальника МОГТОАС и РЭР ГИБДД Таким образом, поскольку лишение Ш.С.К. названного премиального вознаграждения имело место в связи с нахождением его в распоряжении УМВД России по Смоленской области, что в судебном порядке признано незаконным, в отсутствие в деле каких-либо доказательств, свидетельствующих о возможности лишения Ш.С.К. данной премии, в частности доказательств того, что со стороны истца имело место ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, позволяющее исключить его из числа премируемых работников, имеются основания для признания незаконной невыплаты УМВД России по Смоленской области Ш.С.К. упомянутой разовой премии. Исходя из размера данной премии, установленного приказом врио начальника УМВД по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении сотрудников МОГТОАС и РЭР ГИБДД УМВД по Смоленской области, к каковым относился истец на момент принятия решения о премировании, суд взыскивает с УМВД по Смоленской области в пользу Ш.С.К. разовую премию, выплачиваемую за чет фонда экономии оплаты труда за 2011г., в сумме <данные изъяты> руб. Принимая во внимание то обстоятельство, что в ходе судебного разбирательства получили свое объективное подтверждение факты нарушения трудовых прав истца, суд на основании ст.237ТК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера причиненных Ш.С.К. неправомерными действиями (бездействием) работодателя нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, определяет размер подлежащей взысканию в пользу истца денежной компенсации морального вреда, равным <данные изъяты> руб. Доводы представителя ответчика о том, что упомянутое материальное стимулирование не относится к выплатам обязательного характера и работодатель обладает субъективным правом решать вопрос о данный выплате, состоятельными суд признать не может, поскольку в любом случае решение вопроса о выплате названой разовой премии не должно носить в отношении отдельных работников произвольный характер при отсутствии оснований для лишения такой премии. Нельзя согласиться и с утверждениями представителя УМВД России по Смоленской области о невозможности в настоящее время взыскания с ответчика в пользу истца упомянутой денежной премии, поскольку выплата последней производится лишь при наличии сэкономленных денежных средств, которые к моменту разрешения спора полностью распределены (использованы). Данное обстоятельство при установлении судом факта нарушения прав Ш.С.К. на получение разовой премии и возможности соответствующего премирования истца работодателем в 2011г, правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку закон не ставит возможность удовлетворения правомерных денежных требований работника в зависимость от наличия либо отсутствия у работодателя достаточных для удовлетворения таких требований финансовых ресурсов. Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Ш.С.К. удовлетворить частично. Признать незаконной невыплату УМВД России по Смоленской области Ш.С.К. разовой премии, выплачиваемой за счет экономии фонда оплаты труда за 2011г. Взыскать с УМВД России по Смоленской области в пользу Ш.С.К. разовую премию, выплачиваемую за счет экономии фонда оплаты труда, в размере <данные изъяты> руб., а также <данные изъяты> руб. в счет денежной компенсации морального вреда В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца. Председательствующий А.В. Кудряшов