Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 сентября 2012г. г.Смоленск Ленинский районный суд г.Смоленска в составе: председательствующего судьи Кудряшова А.В. при секретаре Калининой А.О. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.М.М. к Смоленской прокуратуре по надзору за соблюдением закона в исправительных учреждениях, прокуратуре Смоленской области, Министерству финансов РФ о взыскании денежной компенсации морального вреда, установил: В.М.М. обратился в суд с иском к ответчикам о денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., отметив, что по его письменным обращениям, связанным с многочисленными нарушениями, допущенными администрацией ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области» в периоды его нахождения в данном изоляторе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившимися в необеспечении надлежащих условий содержания (перебои в подаче воды, ненадлежащая организация принятия душа, непредоставление питания при поступлении в сборное помещение, в котором отсутствовали спальные места, переполненность камер, находившихся в антисанитарном и неотремонтированном состоянии, выдача постельного белья в неполном комплекте и в неудовлетворительном состоянии, непредоставление должного питания и др.), органами прокуратуры не проводилось тщательных и полных проверок, необходимые меры прокурорского реагирования не принимались, а исполнение внесенных представлений об устранении нарушений законности не контролировалось, что причинило истцу физические и нравственные страдания. Представители органов прокуратуры в ходе судебного разбирательства возражали против удовлетворения иска, отметив, что в период с 2004г. по 2011г. за ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области» осуществлялся должный ежемесячный прокурорский надзор, по результатам проводимых проверок принимались меры прокурорского реагирования, подавались в суд исковые заявления, направленные на устранение нарушений законности в части создания материально-бытовых условий содержания подозреваемых, обвиняемых и осужденных; информация о выявленных нарушениях закона направлялась в ФСИН России. Представитель Министерства финансов РФ иск не признала, сославшись на отсутствие правовых оснований для взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда. Заслушав объяснения ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим убеждениям. В соответствии с ч.2 ст.32 Федерального закона от 17.01.1992г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора является, в частности, соблюдение установленных законодательством Российской Федерации прав и обязанностей задержанных, заключенных под стражу, осужденных лиц и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, порядка и условий их содержания. Исходя из положений ст.33-34 того же Закона при осуществлении упомянутого надзора прокурор вправе посещать в любое время органы и учреждения, указанные в ст.32 настоящего Федерального закона и требовать от администрации создания условий, обеспечивающих права задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, проверять соответствие законодательству Российской Федерации приказов, распоряжений, постановлений администрации органов и учреждений, указанных в ст.32 настоящего Федерального закона, требовать объяснения от должностных лиц, вносить протесты и представления, возбуждать производства об административных правонарушениях. Постановления и требования прокурора относительно исполнения установленных законом порядка и условий содержания задержанных, заключенных под стражу, осужденных, лиц, подвергнутых мерам принудительного характера либо помещенных в судебно-психиатрические учреждения, подлежат обязательному исполнению администрацией, а также органами, исполняющими приговоры судов в отношении лиц, осужденных к наказанию, не связанному с лишением свободы. При осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба (ст.27 того же Закона). Исходя из целей, задач и предмета прокурорского надзора, реализация соответствующей функции прокуратуры обеспечивается положениями ст.ст.23-25-1 ФЗ «О прокуратуре РФ», которые позволяют прокурору в пределах предоставленных ему законом полномочий устанавливать обстоятельства, свидетельствующие о фактах нарушения законов, и при наличии достаточных данных, указывающих на нарушение закона органами и должностными лицами, вносить соответствующие представления, протесты, направлять предостережения. На основании п.2 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п.1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст.1069 настоящего Кодекса. В ходе судебного разбирательства установлено, что В.М.М. в различные периоды временного промежутка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области» (л.д.26-27, т.1; л.д.96 т.3). Согласно п.4 приказа прокурора Смоленской области от 11.08.2010г. №290 на прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях возложен надзор за соблюдением законов в областной больнице для осужденных и межобластной психиатрической больнице (в настоящее время областная психиатрическая больница), расположенных в ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области». Надзор за соблюдением законов в ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области» осуществляется сотрудниками аппарата прокуратуры Смоленской области. Обращений по поводу ненадлежащего содержания В.М.М. в ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Смоленскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в ИУ не поступало, проверок по таким обращениям не проводилось, актов прокурорского реагирования не принималось (л.д.25, т.1). Вместе с тем, в соответствии с требованиями Приказа Генпрокуратуры РФ от 30.01.2007 №19 «Об организации надзора за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих уголовные наказания, следственных изоляторов при содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в указанном выше периоде надзирающими прокурорами Смоленской области проводились ежемесячные плановые проверки ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области», а также проверки по обращениям В.М.М., по результатам которых по установленным фактам нарушения режима содержания в СИЗО (необеспечение ряда подозреваемых и обвиняемых индивидуальными спальными местами и спальными принадлежностями, непроведение ремонта камер, антисанитарное состояние сборного отделения, неисправность сантехнического оборудования и др.), применялись меры прокурорского реагирования, вносились представления, предъявлялись в суд исковые заявления, направленные на устранение нарушений законности в части создания материально-бытовых условий содержания подозреваемых, обвиняемых и осужденных; информация о выявленных нарушениях закона направлялась в ФСИН России. Виновные должностные лица ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области» и территориального органа уголовно-исполнительной системы Смоленской области по требования прокуратуры, изложенным в актах прокурорского реагирования, привлекались к дисциплинарной ответственности (л.д.23-238 т.1; л.д.1-129 т.2; л.д.69-73 т.3). Проведенные прокуратурой Смоленской области проверки по жалобам и заявлениям В.М.М. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и др. на ненадлежащее материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение в ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области» осуществлялись с выездом в изолятор и опросом должностных лиц и спецконтингента, исследованием камерных и медицинских карт, историй болезней, журналов учета санитарной обработки подозреваемых, обвиняемых и осужденных, журналов предложений, заявлений, жалоб осужденных и их родственников, книг количественной проверки лиц, содержащихся в СИЗО. В ходе этих проверок ряд из указанных обращений признавались обоснованными, устанавливались нарушения прав истца в периоды его содержания в изоляторе (непредставление индивидуального спального места, невыдача постельных принадлежностей, посуды и столовых приборов, нарушение нормы санитарной площади и др.) и начальнику УИН Минюста РФ по Смоленской области вносились представления об устранении соответствующих нарушений закона. Извещения о результатах названных проверок В.М.М. направлялись, что подтверждается материалами надзорного производства № (л.д.130-192 т.2; л.д.1-151 т.3). Анализ имеющихся в деле доказательств позволяет суду придти к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных В.М.М. исковых требований. В соответствии с действующим законодательством (ст.ст.1064, 1100 ГК РФ) одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. По смыслу ст.151, п.2 ст.1099 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (в случаях, предусмотренных законом). Вместе с тем, при рассмотрении настоящего гражданского дела нарушений таких неимущественных прав и принадлежащих В.М.М. нематериальных благ со стороны ответчиков не установлено; доказательств, указывающих на наличие вины органов прокуратуры в причинении истцу нравственных либо физических страданий, вызванных ненадлежащим проведением прокурорских проверок по его обращениям, в материалах дела не имеется. В рамках распределения обязанностей по доказыванию, установленных ст.56 ГПК РФ и ст.1064 ГК РФ, В.М.М. не представлено убедительных и неоспоримых доказательств того, что виновные действия (бездействие) ответчиков отразились на состоянии его здоровья, либо нарушили иные нематериальные блага (личные неимущественные права), которые подлежат защите на основании ст.151 ГК. Сам факт того, что, по мнению В.М.М., принятые в рамках рассмотрения его обращений меры прокурорского реагирования не позволили должным образом защитить его нарушенные права, бесспорно не указывает на причинение истцу в связи с этим каких-либо физических либо нравственных страданий. К тому же, по делу установлено, что жалобы В.М.М. прокуратурой Смоленской области рассматривались должным образом, тогда как выбор конкретных мер прокурорского реагирования по устранению нарушений закона является исключительным правом прокурорских органов, а оценка целесообразности принятия либо непринятие органами прокуратуры тех или иных мер прокурорского реагирования предметом судебной проверки являться не может (п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»). Противоправность в действиях прокуратуры Смоленской области и ее должностных лиц при рассмотрении жалоб истца в ходе судебного разбирательства не установлена; на все обращения В.М.М. в прокуратуру ему были даны мотивированные ответы, поэтому признать незаконным бездействие названного органа у суда оснований не имеется. При таком положении суд отказывает в удовлетворении заявленных В.М.М. исковых требований. Руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования В.М.М. к Смоленской прокуратуре по надзору за соблюдением закона в исправительных учреждениях, прокуратуре Смоленской области, Министерству финансов РФ о взыскании денежной компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Смоленского областного суда через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца. Председательствующий А.В. Кудряшов.