Дело № 2-3675/12г. Решение Именем Российской Федерации 17 октября 2012 года Ленинский районный суд г. Смоленска в составе: председательствующего судьи Шевцовой Н.Г. при секретаре Васильевой Е.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Плешкова А.Ф. к Михайлову К.Л., Михайлову Т.К. о признании договора дарения недействительным, установил: Плешков А.Ф. обратился с иском в суд к Михайлову К. Л., Михайлову Т. К. о признании недействительным договора дарения квартиры № в <адрес> заключенного между ответчиками и его двоюродным братом Кожурко А.С., умершим ДД.ММ.ГГГГ., ссылаясь на то, что последний, на момент подписания договора ввиду состояния здоровья не мог понимать значения своих действий и руководить ими. В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, указав, что об оспариваемом договоре дарения ему стало известно в марте 2009 года, когда он по истечении 6 месяцев после смерти брата обратился к нотариусу Прудникову для оформления наследственных прав. Ранее пытался обратиться в суд, но его иск был оставлен без рассмотрения, т.к. отсутствовали документы, подтверждающие его родство с братом. Представитель ответчика Михайлова К.Л. - Барцова И.А. в судебном заседании заявила о пропуске истцом общего срока исковой давности по оспариванию договора дарения, составляющего 3 года, а также указала, что договор дарения был заключен ДД.ММ.ГГГГ даритель умер ДД.ММ.ГГГГ в силу норм действующего законодательства, наследники могут принять наследство в течение 6 месяцев со дня его открытия, и соответственно, в течение этого срока заявляются все права и оспариваются сделки наследодателя. Наследниками договор не оспаривался. Кроме того, указала на то, что с заявлением о признании договора дарения недействительным может обратиться либо сам даритель, либо его наследники, коим Плешков не является, поскольку он является наследником третьей очереди, тогда как имеются наследники второй очереди - племянники Кожурова А.С. Представители Смоленской таможни, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Быковская Е.В. и Силкин В.В. также указали на пропуск истцом срока исковой давности, поддержав доводы Барцовой И.А., а также отметили, что Смоленская таможня является добросовестным приобретателем оспариваемой квартиры, купленной без каких-либо ограничений и обременений. Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением спора. Согласно ч.1 ст.177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. ДД.ММ.ГГГГ Кожуров А.С. умер (л.д.13). Как следует из объяснений истца, о договоре дарения он узнал, когда по истечении шести месяцев после смерти Кожурова А.С., в марте 2009 года, обратился к нотариусу Прудникову за принятием наследства. Плешков А.Ф. обратился в суд с вышеуказанным иском ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя три года пять месяцев с момента, когда он узнал о заключении договора дарения. Представителем ответчика и представителями третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске срока исковой давности 3 года. Судом признается, что истцом пропущен срок исковой давности, однако, учитывая, что требования истца о признании сделки недействительной предъявлены со ссылкой на ст.177 ГК РФ, то к ним подлежат применению правила ч.2 ст.181 ГК РФ о сокращенно сроке исковой давности в один год, который следует исчислять со дня, когда Плешков А.Ф. узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. В отсутствие сведений о данном обстоятельстве, суд исходит из даты, когда истец узнал о состоявшейся сделке (март 2009 года) и приходит к выводу об истечении у истца срока для защиты права таким способом в марте 2010 года. Причины пропуска срока, на которые ссылается истец (обращение в Ленинский районный суд г. Смоленска ДД.ММ.ГГГГ с аналогичным иском, который был оставлен без рассмотрения в связи с отсутствием документов подтверждающих родство с дарителем), не являются уважительными, поскольку на момент обращения в Ленинский районный суд г. Смоленска в июле 2011 года, срок о признании сделки недействительной уже был пропущен. Таким образом, судом установлено, что срок для обращения в суд истцом пропущен по неуважительной причине, в связи с чем, в силу положений ст.199 ГК РФ, в удовлетворении исковых требований следует отказать. Кроме того, следует отметить, что в ходе судебного разбирательства установлено, что после смерти Кожурова А.С. имеются наследники второй очереди, его племянники - Кожурова В.П. и Кожуров В.П., которые за оформлением наследственных прав не обращались, фактически наследство не принимали, и данное обстоятельство истцом не оспаривалось. Тогда как в силу ч.2 ст.1144 ГК РФ, двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления. Следовательно, у Плешкова А.Ф. отсутствует право на оспаривание договора дарения, т.к. его права или охраняемые законом интересы не нарушены в результате совершения указанной сделки. Руководствуясь ст. 199 ГК РФ ГПК РФ, суд решил: Плешкову А.Ф. в удовлетворении иска к Михайлову К.Л., Михайлову Т.К. о признании договора дарения недействительным, отказать за пропуском срока обращения в суд. Обеспечительные меры, принятые по определению Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ. сохранить до вступления настоящего решения суда в законную силу. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через районный суд. Председательствующий Шевцова Н.Г. Решение в окончательной форме изготовлено 18.10.2012г.
В соответствии с ч.2 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Кожуров А.С., двоюродный брат Плешкова А.Ф., заключил с Михайловым К.Л. договор дарения однокомнатной квартиры № <адрес> (л.д.64-65).