Именем Российской Федерации 19 октября 2012 года Ленинский районный суд города Смоленска Под председательством судьи Куделиной И.А. При секретаре Козловой И.В., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Моя квартира» в интересах Жулькова В к ООО ФСК «В» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, признании права собственности, УСТАНОВИЛ: СРООЗПП «В» обратилось в суд с иском в интересах Жулькова В.И. к ООО ФСК «В» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, признании права собственности, указав в обоснование исковых требований следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ООО ФСК «М» и Жульковым В.И. был заключен договор об участии в долевом строительстве жилья. По условиям договора застройщик обязался передать дольщику <адрес> 10-тиэтажном доме по <адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ Дольщиком обязательства по договору были надлежаще исполнены, в установленный срок застройщику перечислено 1781260 руб. Квартира до настоящего времени дольщику не передана. Нарушение застройщиком срока по договору является основанием для выплаты дольщику неустойки. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб. Также истец как потребитель имеет право на компенсацию морального вреда. Просит суд признать за Жульковым В.И. право собственности на <адрес> 10-тиэтажном доме по <адрес>; взыскать с ООО ФСК «В» неустойку в размере 883505 руб., <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда, а также штраф. В судебном заседании представитель Жулькова В.И. Остапов Л.О. поддержал исковые требования. Пояснил суду, что ответчик уведомил истца об окончании строительства дома, однако отказался выдать ему справку об отсутствии финансовых претензий и отказался подписать акт приема-передачи квартиры. Представитель ООО ФСК «В» Рисс Е.А. иск не признал. Пояснил суду, что не оспаривает право истца на неустойку за нарушение срока строительства, однако полагает, что неустойка не должна начисляться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в указанный период в отношении ООО ФСК «В» было введено внешнее управление. Помимо этого просит уменьшить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ до 80000 руб. Разрешение на ввод дома в эксплуатацию было получено ДД.ММ.ГГГГ В адрес Жулькова В.И. было направлено уведомление о необходимости подписать акт приема-передачи. Истец в ООО ФСК «В» не являлся. Акт был направлен ему по почте ДД.ММ.ГГГГ Истец может зарегистрировать свое право собственности в установленном порядке. Полагает, что требования о компенсации морального вреда и взыскании штрафа не подлежат удовлетворению, поскольку правоотношения сторон регулируются специальными нормами - ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", который предусматривает для застройщика ответственность в виде двойного размера неустойки. Помимо этого, претензия о выплате неустойки поступила не от самого Жулькова В.И., а от СРООЗПП «В», полномочия которой не были подтверждены. Требование о выплате неустойки не подлежит бесспорному удовлетворению в досудебном порядке, так как это не предусмотрено Законом РФ «О защите прав потребителей». Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим убеждениям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Жульковым В.И. (дольщик) и ООО ФСК «В» (застройщик) заключен договор № об участии в долевом строительстве жилья, по условиям которого застройщик обязуется построить и передать дольщику <адрес> 6-ой блок-секции 10-тиэтажного дома по <адрес>, а дольщик обязуется оплатить стоимость квартиры в размере <данные изъяты> руб. Обязательства по договору дольщиком исполнены надлежащим образом. Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: копией договора от ДД.ММ.ГГГГ, копиями квитанций. В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В соответствии с п.1.1, п.3.1 договора № об участии в долевом строительстве жилья застройщик обязуется завершить строительство дома в четвертом квартале ДД.ММ.ГГГГ.; после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать дольщику квартиру по передаточному акту в течение двух недель со дня уведомления. Согласно ч.1 ст.6 ФЗ РФ № 214-ФЗ от 30.12.2004г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. Согласно п.1 ст.8, п.1 ст.12 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Анализируя условия договора, суд приходит к убеждению, что срок передачи квартиры дольщику обусловлен получением разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию. Договор не содержит иных условий, в том числе конкретного срока, передачи квартиры дольщику. Вместе с тем, договором установлен срок окончания строительства - четвертый квартал ДД.ММ.ГГГГ. В силу ч.1 ст.55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации. С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию должно было быть получено застройщиком в срок, предусмотренный договором для окончания строительства, то есть - до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Иное толкование условий договора повлечет неопределенность в вопросе определения срока исполнения обязательств застройщиком, а следовательно - нарушение прав добросовестных дольщиков. Следовательно, квартира должна была быть передана ООО ФСК «В» Жулькову В.И. не позднее ДД.ММ.ГГГГ Судом бесспорно установлено, что указанный срок был ответчиком нарушен; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № получено ООО ФСК «М» ДД.ММ.ГГГГ Однако данное обстоятельство не может являться основанием для удовлетворения требования истца о признании за ним права собственности на квартиру по следующим причинам. В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В соответствии с ч.4 ст.8 закона застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (ч.5 ст.8) Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу (ч.6 ст.8). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Жульковым В.И. получено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ООО ФСК «В.И.» предложило ему подписать акт приема-передачи квартиры. ДД.ММ.ГГГГ Жульков В.И. сообщил ООО ФСК «В» о наличии недостатков общего имущества жилого дома. Дополнительная претензия подана им ДД.ММ.ГГГГ Исходящим от ДД.ММ.ГГГГ Жулькову В.И. направлен односторонний акт приема-передачи квартиры, который был получен истцом ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления. Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что право собственности Жулькова В.И. на квартиру ответчиком не оспаривается; истец в установленном законом порядке вправе обратиться в регистрирующий орган для регистрации права. Согласно ч.2 ст.6 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>. х 8 % х 1/300 х 916 дней х 2). Судом установлено, что определением Арбитражного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО ФСК «В» введено внешнее управление. Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения. Согласно ч.1 ст.94 названного закона с даты введения внешнего управления вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Согласно ч.1, ч.2 ст.95 закона мораторий на удовлетворение требований кредиторов распространяется на денежные обязательства и обязательные платежи, за исключением текущих платежей. В течение срока действия моратория на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Вместе с тем, указанной нормой предусмотрен мораторий только на денежные обязательства и обязательные платежи, сроки которых наступили до введения внешнего управления, тогда как в данном случае у ответчика имелось обязательство исполнения договора в натуре. Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Как разъяснено в п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом. В п.34 постановления указано, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Как разъяснено в п.42 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Критерием для установления несоразмерности в том числе могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие. Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 14.03.2001 года N 80-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства, и на то, чтобы освободить его от необходимости доказывать наличие и размер таких убытков (п.1 ст.330, п.1 ст.394 ГК РФ). Под убытками согласно п.2 ст.15 ГК РФ понимается реальный ущерб и упущенная выгода. Принимая во внимание несоразмерность рассчитанной неустойки длительности и существу нарушенного обязательства суд полагает возможным уменьшить ее до <данные изъяты> руб. Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. Как разъяснено в п.2 названного постановления если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать компенсацию морального вреда, причиненного ему вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя. В п.45 названного постановления Пленума разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. При определении размера компенсации морального вреда судья руководствуется требованиями ст.151, 1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность неисполнения обязательства, требования разумности и справедливости. С учетом всех обстоятельств дела, длительности нарушения прав потребителя, суд оценивает причиненный истцу моральный вред в 10000 руб. В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ФСК «В.И.» получило претензию с требованием выплатить истцу неустойку и компенсацию морального вреда. Как указано в п.6 Обзора по отдельным вопросам судебной практики Верховного Суда РФ о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел 9утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 1 февраля 2012 г.) законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств. Как разъяснено в п.46 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При таком положении, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Смоленской региональной общественной организации по защите прав потребителей «В» в интересах Жулькова ФИО24 к ООО ФСК «Веж» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ООО ФСК «Веж» в пользу Жулькова Валерия Ивановича неустойку за нарушение срока исполнения обязательства в размере <данные изъяты> руб., 10000 руб. компенсации морального вреда, а также штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., 27500 руб. из которых перечислить в пользу Смоленской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Моя квартира». В остальной части иска отказать. Взыскать с ООО ФСК «Веж» госпошлину в доход бюджета в размере <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца. Судья И.А.Куделина Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2012г.