Дело № 2-4554/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2012 года

Под председательством судьи Куделиной И.А.

При секретаре Козловой И.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Чугуновой О.Б. об оспаривании бездействия судебного пристав-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Чугунова О.Б. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска Управления ФССП по Смоленской области по следующим основаниям.

Решением Починковского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу Чугуновой О.Б. взыскано <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ заявителем в Ленинский РОСП г.Смоленска было подано заявление о возбуждении исполнительного производства, к которому был приобщен исполнительный лист. В нарушение норм ФЗ РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», ч.2 ст.24, ч.1 ст.45, ст.52 Конституции РФ данное заявление рассмотрено не было, исполнительное производство не было возбуждено, не решен вопрос о наложении ареста на имущество должника и о запрете ему покидать пределы РФ.

Просит суд признать бездействие судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП г.Смоленска Управления ФССП по Смоленской области незаконным.

Чугунова О.Б. в судебное заседание не явилась.

Ее неявка в силу ст.257 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению настоящего заявления.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Смоленска Домбровская А.В., старший судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Смоленска Филиппенкова О.В. с доводами заявления не согласились. Пояснили суду, что исполнительное производство на основании заявления Чугуновой О.Б. было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ Взыскателю копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена простым письмом. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, вынесены постановления о розыске счетов и о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении выезда ФИО3 из РФ.

Суд, заслушав объяснения судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим убеждениям.

Согласно ч.1, ч.3 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу положений ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.

Как разъяснено в п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Чугунова О.Б. обратилась в Ленинский РОСП г.Смоленска с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного листа ВС №. Одновременно в заявлении содержалось ходатайство о наложении ареста на имущество должника и о временном ограничении его выезда из РФ.

Право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта, гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст.210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

В соответствии с положениями ст.ст.4, 5 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст.2 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу п.1 ст.12, ст.13 ФЗ РФ от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Аналогичные положения содержит ст.64 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве".

По общему правилу, установленному ст.36 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно ч.1 ст.30 закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч.7 ст.30 закона).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст.30 закона)

При отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа (ч.9 ст.30).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.11, ч.12 ст.30).

17. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17 ст.30).

Судом по делу установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Смоленска Домбровской А.В. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 в пользу Чугуновой О.Ю. <данные изъяты> руб.

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Копия постановления направлена Чугуновой О.Б. простой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ, что не противоречит требованиям Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП от ДД.ММ.ГГГГ №.

В этот же день копия постановления направлена ФИО3 заказным отправлением, получена им ДД.ММ.ГГГГ

Исполнительное производство соединено в сводное за №/СД.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 вынесено постановление о розыске счетов должника-гражданина и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке.

ДД.ММ.ГГГГ должник проверялся судебным приставом-исполнителем по месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении выезда ФИО3 из РФ.

В рамках исполнительного производства с целью выявления имущества должника направлены запросы в банки, налоговый орган, Управление федеральной миграционной службы, Пенсионный фонд РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией постановления о возбуждении исполнительного производства, копией реестра исходящей корреспонденции, копией накладной на передачу простых почтовых отправлений, копией уведомления о вручении почтового отправления, копиями постановлений судебного пристава-исполнителя, копиями ответов на запросы, копией акта совершения исполнительных действий.

Согласно ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Оценивая предпринятые меры, суд приходит к убеждению, что судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» совершались необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, доводы Чугуновой О.Б. о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в силу чего суд находит заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Чугуновой О.Б. об оспаривании бездействия судебного пристав-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца.

Судья И.А.Куделина