ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 апреля 2010 года г.Смоленск
Ленинский районный суд г. Смоленска
в составе председательствующего (судьи) Кудряшова А.В.
при секретаре Барашковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухановой В.А. к Администрации г.Смоленска, Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,
установил:
Суханова В.А. обратилась в суд с иском к Администрации г.Смоленска, Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области о признании права собственности на земельный участок площадью 1800 кв.м. и расположенный на нем жилой <адрес>, указав, что владеет и пользуется названными объектами недвижимости с 1950-х годов, оплачивает земельный налог, зарегистрирована и проживает в упомянутом домовладении, однако, правоустанавливающие документы на данное имущество у нее отсутствуют, сведений о предоставлении земельного участка, а также о вводе дома в эксплуатацию в архивах не имеется, в связи с чем, истица лишена возможности во внесудебном порядке оформить свои вещные права на данные объекты недвижимости.
Представитель Сухановой В.А. - Клименко С.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, отметив, что спорный земельный участок предоставлялся еще в довоенные годы матери истицы, которой совместно с отцом Сухановой В.А. на участке был возведен жилой дом, полностью разрушенный в период Великой Отечественной войны и построенный вновь истицей после военных действий.
Ответчики, надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своих представителей не направили, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей <данные изъяты> Г.М., <данные изъяты> А.И., <данные изъяты> Л.И., <данные изъяты> Е.И., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В подп.5 ч.1 ст.1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с ч.1 ст.35 ЗК РФ, ст.271 ГК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение вместе с этими объектами переходит и право пользования соответствующими земельными участками. Аналогичное положение было закреплено и в ст.37 Земельного кодекса РСФСР 1991г.
В силу п.1 ст.36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
При этом абз.2 п.1 той же статьи ЗК РФ предусмотрено исключительное право граждан - собственников зданий, строений, сооружений на приватизацию таких земельных участков в порядке и на условиях, которые установлены ЗК, федеральными законами.
Пунктом 4 ст.3 Федерального закона №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, приведенные выше законоположения закрепляют право лица на получение бесплатно в собственность земельного участка, на котором находится принадлежащий ему объект недвижимости и не содержат ограничений указанного права.
В соответствии с положениями ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
По делу установлено, что Суханова В.А. с 1950-х годов владеет и пользуется земельным участком и расположенный на нем жилым домом № (лит.А) в <адрес>, в котором зарегистрирована и проживает (л.д.12).
По утверждению представителя истицы спорный земельный участок предоставлялся еще в довоенные годы матери Сухановой В.А. - Сухановой Н.Н., которая совместно с отцом истицы на данном участке возвела жилой дом, полностью разрушенный в период Великой Отечественной войны и построенный вновь уже самой Сухановой В.А. после военных действий.
Суду представлен такой архивный документ, как список граждан <адрес>, подлежащих обложению налогом со строений и земельной рентой, а также подоходным налогом по доходам от сельского хозяйства в соответствии с постановлением СовМина РСФСР № от ДД.ММ.ГГГГ, в числе которых значится Суханова Н.Н. (л.д.7).
Решений о предоставлении земельного участка для строительства индивидуального жилого <адрес> на имя Сухановой Н.Н., о его отводе Сухановым в архивном отделе администрации <адрес>, а также в ОГУ «Госдарственный архив <адрес>» не обнаружено (л.д.8, 17).
Вместе с тем, как уже отмечалось, Суханова В.А. несколько десятилетий пользуется названным земельным участком фактической площадью 18000 кв.м., оплачивая соответствующие налоговые платежи.
Землеустроительной организацией ООО «Меркурий и Т» подготовлена предварительная схема расположения спорного фактически используемого земельного участка (абз.2 п.7 ст.36 ЗК РФ) с указанием необходимых геодезических данных (л.д.18). Наличие спора о границах данного участка земли со смежными землепользователями судом не установлено; пользователи соседнего участка <данные изъяты> Г.М. и <данные изъяты> А.И. с установлением границ земельного участка истицы в границах, описанных в упомянутой выше схеме, согласны.
Во соответствии со справкой Смоленского инвентаризационно-технического бюро от ДД.ММ.ГГГГ домовладение № (лит.А) в <адрес> числится в пользовании Сухановой В.А.. По данным инвентаризации общая площадь спорного жилого дома составляет 49,5 кв.м., жилая - 12,0 кв.м. (л.д.9-11).
Как пояснил в судебном заседании представитель Сухановой В.А. и следует из показаний свидетелей <данные изъяты> Е.И., <данные изъяты> Г.М., <данные изъяты> А.И., истица после смерти своих родителей фактически приняла наследство, обрабатывала и возделывала земельный участок под домом, оплачивала налоговые платежи (л.д.20-24).
Разрешая спор, суд исходит из того, что право Сухановой В.А. на земельный участок возникло в порядке наследования, т.е. оно производно от права наследодателя на этот земельный участок, предоставленного до вступления в силу Земельного кодекса РФ, что с учетом положений приведенных выше правовых норм позволяет истице приобрести соответствующие вещные права на этот участок земли.
По делу также установлено, что упомянутое выше домовладение в установленном порядке в эксплуатацию не вводилось.
Между тем, из представленного суду заключения ОАО «Градостроительный кадастровый центр» от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного по материалам обследования спорного жилого дома усматривается, что конструкция указанного домовладения обеспечивают безопасное проживание в нем. Объемно-планировочное решение жилого дома соответствует нормативным требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». Дом пригоден для проживания, угрозу жизни и здоровью граждан не представляет, соответствует противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям (л.д.32-44).
По заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Смоленской области» спорный жилой дом отвечает требованиям п.2.2, 2.7 и 2.8 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях (л.д.31).
При таком положении, с учетом того, что при возведении домовладения не были допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, исходя из того, что такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан не создает, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, при установленном судом факте наличия у Сухановой прав на указанный земельный участок, суд удовлетворяет заявленные исковые требования.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Сухановой В.А. удовлетворить.
Признать за Сухановой В.А. право собственности на жилое помещение площадью 49,5 кв.м., жилой площадью 12,0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, жилой <адрес> (литера А).
Признать за Сухановой В.А. право собственности на земельный участок площадью 1800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, литера А (согласно схеме расположения земельного участка, подготовленной ООО «Меркурий и Т»).
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, а также заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.В.Кудряшов