О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
22 марта 2011г. г.Смоленск
Ленинский районный суд г. Смоленска
В составе:
Председательствующего (судьи): Кудряшова А.В.
При секретаре: Барашковой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пустозеровой Н.Н. об установлении факта владения гаражом,
УСТАНОВИЛ:
Пустозерова Н.Н. обратилась в суд с заявлением об установлении факта владения гаражом № площадью 20,3 кв.м. в ГСК «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, сославшись на то, что унаследовала данное имущество после смерти супруга Пустозерова И.Н., однако в настоящее время лишена возможности оформить свои вещные права на данный объект недвижимости ввиду имеющихся в документах на гараж разночтениях относительно наименования последнего.
Пустозерова Н.Н., а также заинтересованные лица - ГСК «<данные изъяты>», СФ ФГУП «Ростеихивентаризация - Федеральное БТИ», надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на слушание не явились.
Ознакомившись с доводами заявления, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.263 дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28 - 38 настоящего Кодекса.
В соответствии с абз.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Из заявления и его материалов усматривается, что в основании заявленных Пустозеровой Н.Н. требований лежит невозможность оформления права собственности на унаследованный гараж, который в выданном заявительнице свидетельстве о праве на наследство по закону поименован, как «гараж с подвалом», а кадастровом паспорте названного объекта - как «гараж, имеющий технический этаж».
Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт владения Пустозеровой Н.Н. на праве собственности кирпичным гаражом с подвалом № площадью 20,3 кв.м. в ГСК «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>.
Таким образом, в рамках предыдущего судебного разбирательства уже подтверждены вещные права заявительницы на упомянутый объект недвижимого имущества; соответствующие обстоятельства уже получили судебную оценку, проведение которой повторно недопустимо.
Ошибочное указание в названном судебном решении наименования наследственного имущества, «как гараж с подвалом» не препятствует обращению Пустозеровой Н.Н. в порядке ст.200 ГПК в суд с заявлением об исправлении допущенной описки, однако не может служить самостоятельным правовым основанием для нового разрешения поставленного заявительницей вопроса об установлении аналогичного юридически значимого факта.
При таком положении, применительно к правилам абз.3 ст.220 ГПК РФ имеются основания для прекращения производства по настоящему гражданскому делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220, 224-225 ГПК РФ, судья
о п р е д е л и л :
Производство по гражданскому делу по заявлению Пустозеровой Н.Н. об установлении факта владения гаражом прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд с тем же заявлением, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.
Судья А.В.Кудряшов