Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 марта 2011г. г.Смоленск
Ленинский районный суд г. Смоленска
В составе:
Председательствующего (судьи): Кудряшова А.В.
При секретаре: Барашковой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романенковой А.Е. к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области, Администрации Смоленской области о признании незаконным в части решения о предоставлении земельного участка в постоянное бессрочное пользование и возложении обязанности по предоставлению в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства,
у с т а н о в и л :
Романенкова А.Е. в порядке уточнения обратилась в суд с указанным выше иском к ответчикам, указав, что в соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-з, как <данные изъяты>, имеет право на однократное получение в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства и с этой целью в октябре 2010г. обратилась с соответствующим заявлением в Департамент имущественных и земельных отношений <адрес>, в котором поставила вопрос об образовании соответствующего участка в <адрес> из состава участка земли, находящегося в собственности <адрес>, однако в этом ей было отказано ввиду обременения последнего правом постоянного бессрочного пользования третьего лица.
Ссылаясь на неправомерность упомянутого выше бездействия, Романенкова А.Е. отмечает, что передача на основании распоряжения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р/адм земельного участка площадью 10949,0 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> в постоянное бессрочное пользование Департаменту имущественных и земельных отношений <адрес> является незаконной, поскольку использование данным уполномоченным органом этого участка земли в соответствии с его целевым назначением находится вне рамок предоставленных ему полномочий. Учитывая отсутствие на момент ее обращения каких-либо обременений земельного участка и правопритязаний в отношении него третьих (помимо Департамента) лиц, ответчики, по мнению Романенковой А.Е., обязаны в целях реализации гарантированных законом ее прав принять решение о предоставлении испрашиваемого ею в настоящее время участка площадью 1800 кв.м., согласно схеме его расположения, подготовленной ИП <данные изъяты> А.И.
Представитель истца Шашков А.Н. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Отметил, что принятие <адрес> оспариваемого распоряжения не должно служить достаточным правовым препятствием для предоставления истице спорного земельного участка, который юридически не может использоваться и фактически не используется Департаментом по прямому назначению.
Представители Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области и Администрации Смоленской области Герасименко В.А. и Барабанова Н.Л. (соответственно) заявленные исковые требования не признали, сославшись на то, что на момент разрешения спора земельный участок, из которого Романенкова просит образовать в целях последующего предоставления ей участок земли, обременен правом постоянного бессрочного пользования названного Департамента, что исключает возможность удовлетворения иска. Оспариваемое истицей распоряжение, связано с реализацией установленных законом полномочий собственника земельного участка на распоряжение им и прав Романенковой не нарушает, а потому - незаконным признано быть не может.
Третье лицо - Администрация <адрес>, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направила; возражая против удовлетворения иска просила рассмотреть дело без ее участия.
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п.2 ст.28 ЗК РФ предоставление земельных участков в собственность граждан бесплатно может осуществляться, в частности, в случаях, предусмотренных законами субъекта РФ.
<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-з «О предоставлении земельных участков в собственность граждан бесплатно» предусмотрено бесплатное предоставление инвалидам, проживающим на территории <адрес>, для индивидуального огородничества земельных участков, находящихся в государственной собственности <адрес>, муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (п.1 ч.1 ст.1 Закона).
По правилам п.1 ст.11.2, п.11.3 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления,
По делу установлено, что проживающая на территории <адрес> Романенкова А.Е., являясь инвалидом, в октябре 2010г. обратилась с заявлением и необходимыми документами в Департамент имущественных и земельных отношений <адрес> о предоставлении ей в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства в <адрес> путем образования этого участка из состава участка земли, находящегося в собственности <адрес> (л.д.7-10).
Участок земли, из которого истица в рамках настоящего судебного процесса просит предоставить ей земельный участок, относится к землям населенных пунктов, его площадь составляет10949,0 кв.м. (кадастровый номер <данные изъяты>).
До настоящего времени вопрос о предоставлении испрашиваемого Романенковой участка земли положительно не разрешен по причине наличия обременения участка земли площадью 10949,0 кв.м. правом постоянного бессрочного пользования третьего лица.
По делу видно, что приказом Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривалось предоставление земельного участка площадью 231380,5 кв.м. в постоянное (бессрочное) пользование СОГУ «Геронтологический центр «Вишенки», из состава которого впоследствии было образовано 6 самостоятельных участков земли, включая землеотвод площадью 10949,0 кв.м., право постоянного (бессрочного) пользования учреждения на который, было прекращено распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р/адм, а распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р/адм в числе иных землеотводов земельный участок площадью 10949,0 кв.м. (кадастровый номер <данные изъяты>) был предоставлен названному Департаменту на аналогичном праве, которое ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в УФРС по <адрес>.
Согласно кадастровой выписке в отношении упомянутого земельного участка, находящегося в собственности <адрес>, в качестве его разрешенного использования указывалось - «для многоэтажной жилой застройки». Вместе с тем, на момент обращения истицы к ответчикам с упомянутым выше заявлением названный земельный участок был расположен в территориальной зоне Ж1 - жилая зона (Усадебная застройка и застройка блокированными домами с приквартирными участками), в которой согласно градостроительному регламенту земельного участка разрешается ведение индивидуального жилищного строительства и не предусмотрено осуществление многоэтажной застройки (л.д.12).
В силу п.4 ст.28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию участков; резервирования земельных участков для государственных или муниципальных нужд. Кроме того, не допускается и отказ в предоставлении в собственность участков, ограниченных в обороте, если федеральным законом разрешено их предоставлять в собственность.
Поэтому, при наличии свободного от прав третьих лиц земельного участка, не изъятого и не ограниченного в обороте, в его предоставлении может быть отказано только по основаниям, установленным законодательством.
Разрешая вопрос о законности распоряжения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р/адм в оспариваемой истицей части, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.ст.268-269 ГК РФ, ст.20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется государственному или муниципальному учреждению, казенному предприятию, органу государственной власти, органу местного самоуправления на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование. Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.
Положением о Департаменте имущественных и земельных отношений <адрес>, утв. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № к числу задач и функций данного уполномоченного органа использование земельных участков в соответствии с их целевым назначением (как для многоэтажного, так и индивидуального жилищного строительства), не отнесено.
Представитель Департамента в ходе судебного разбирательства не оспаривал, что непосредственно сам данный уполномоченный орган фактическое использование земельного участка площадью 10949,0 кв.м., относящего к землям населенных пунктов не осуществляет (доказательства обратного в деле отсутствуют), указав, что передача участка в бессрочное пользование указанному уполномоченному органу обусловлена исключительно усмотрением собственника.
Представитель Администрации Смоленской области, в свою очередь, отметила, что единственным мотивом предоставления упомянутого участка земли в постоянное (бессрочное) пользование Департаменту послужило то обстоятельство, что данный уполномоченный орган в силу своей компетенции разрешает организационные вопросы, связанные с образованием земельных участков, их разделением, выделением из их состава иных участков земли, подготовкой и оформлением необходимых для этого документов. Именно в этих целях Департаменту были предоставлены указанные права на упомянутый и иные земельные участки.
Из имеющихся в деле письменных доказательств следует, что на момент обращения истицы (в октябре 2010г.) к ответчику с указанным выше заявлением предполагаемый ею к предоставлению земельный участок был свободен от прав иных (помимо Департамента) третьих лиц и объективных препятствий для его формирования (образования) из состава земельного участка с кадастровым номером 67:27:0020920:57 не имелось.
На момент разрешения заявления Романенковой, существования предусмотренных п.4 ст.28 ЗК РФ ограничений, позволяющих отказать ей в предоставлении участка земли в испрашиваемом месте, судом при рассмотрении настоящего гражданского дела также не установлено. Ранее своим правом на реализацию льгот, установленных Законом Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ №-з, истица не воспользовалась.
С учетом изложенных обстоятельств, исходя из того, что использование земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием находится вне рамок компетенции Департамента, исходя из приоритетности защиты прав гражданина перед интересами государственного органа (ст.ст.2, 17-18, 36 Конституции РФ), а также установленных п.1 ст.34 ЗК РФ принципов земельного законодательства (справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедуры предоставления земельных участков), общеправового принципа законности и недопустимости злоупотребления правом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Романенковой А.Е. о признании распоряжения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р/адм в части предоставления Департаменту имущественных и земельных отношений <адрес> в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка площадью 1800,0 кв.м. (согласно схеме расположения участка, подготовленной ИП <данные изъяты> А.И.), на который претендует истица, незаконным.
По этой причине, то обстоятельство, что в настоящее время земельный участок площадью 10949,0 кв.м. обременен правом постоянного бессрочного пользования Департамента, на что указывают представители ответчиков, непреодолимым правовым препятствием для удовлетворения исковых требований Романенковой в части предоставления ей спорного участка, служить не может. К тому же, судом учитывается и то, что участок площадью 10949,0 кв.м. предоставлен в постоянное бессрочное пользование органу, уполномоченному осуществлять исполнительно-распорядительные функции в сфере управления и распоряжения государственной собственностью <адрес>.
То обстоятельство, что после обращения истицы с соответствующим заявлением в Департамент имущественных и земельных отношений <адрес> решением Смоленского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № в Правила землепользования и застройки <адрес>, утв. решением Смоленского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения, согласно которым испрашиваемый Романенковой земельный участок располагается в территориальной зоне Р2 - зона парков, скверов, набережных, ботанического сада (л.д.16-20), безусловным основанием для признания заявленных ею исковых требований не подлежащими удовлетворению служить не может.
Принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, включая право на получение в частную собственность земли (ч.1 ст.36 Конституции РФ), предполагают, по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, правовую определенность и связанную с ней предсказуемость нормотворческой политики в данной сфере, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, т.е. в неизменности приобретенных прав и действенности их государственной защиты.
По делу видно, что на момент обращения Романенковой с заявлением о представлении в собственность земельного участка и вплоть до ДД.ММ.ГГГГ (дата опубликования решения Смоленского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №) испрашиваемый ею в рамках настоящего судебного процесса участок находился в территориальной зоне Ж1, предусматривающей возможность использовании земли для индивидуального жилищного строительства. Однако упомянутым решением представительного органа местного самоуправления соответствующая территориальная зона изменена на Р2, которая не предполагает использования земельных участков в этих целях. Таким образом, неправомерный отказ ответчиков в предоставлении истице земельного участка с учетом внесенных в Правила землепользования и застройки <адрес> изменений фактически лишает ее права на реализацию гарантированных законом прав, что, очевидно, не отвечает упомянутым выше конституционным принципам.
В этом случае, придание обратной силы названным изменениям (распространение их действия на спорные правоотношения, возникшие до ДД.ММ.ГГГГ), ухудшающим положение Романенковой и означающее, по существу, отмену для нее права на получение в собственность земельного участка в конкретном месте, приобретенного в соответствии с ранее действовавшими Правила землепользования и застройки <адрес> и реализуемого в конкретных правоотношениях, несовместимо с положениями статей 1 (часть 1), 2, 18, 54 (часть 1), 55 (часть 2) и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку, по смыслу указанных конституционных положений, изменение представительным органом власти ранее установленных условий должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства. С этим связаны законные ожидания граждан, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями. В этом смысле, изменение территориальной зоны, в которой расположен испрашиваемой Романенковой земельный участок, при установлении судом вины ответчиков в нарушении ее прав, допущенном до внесения изменений в указанные Правила, не должно препятствовать восстановлению этих прав в рамках судебного разбирательства. С учетом изложенного, поскольку основания для получения Романенковой земельного участка на момент ее обращения в Департамент имелись, наличие у суда оснований для признания оспариваемого Романенковой распоряжения в части незаконным (при этом соответствие распоряжения требованиям закона проверяется на момент его принятия), позволяют удовлетворить и заявленное ею требование о предоставлении в собственность земельного участка.
Убедительных и неоспоримых доказательств невозможности предоставления Романенковой земельного участка для индивидуального жилищного строительства именно испрашиваемого размера и именно в указанном подготовленной ИП <данные изъяты> А.И. схеме месте, ответчиками суду не представлено.
В соответствии со ст.ст.6, 10, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-з «О порядке управления и распоряжения государственной собственностью <адрес>» от имени <адрес> как собственника принадлежащего ей имущества могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, органы государственной власти <адрес> в рамках их компетенции, установленной <адрес>, областными законами, иными областными нормативными правовыми актами, к числу которых, относятся, в частности, <адрес> и уполномоченный орган исполнительной власти <адрес> по вопросам государственной собственности <адрес> - Департамент имущественных и земельных отношений <адрес>, к функциям которого отнесено образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной собственности <адрес> (п.3.7 Положения о Департаменте, утв. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №). Решения об отчуждении имущества, находящегося в государственной собственности <адрес> принимает <адрес> на основании соответствующего правового акта.
Таким образом, в процессе отчуждения земельного участка, находящегося в собственности <адрес>, посредством его образования из состава аналогичного земельного участка и последующего предоставления третьему лицу, участвуют как Департамент имущественных и земельных отношений <адрес>, так и <адрес>).
При таком положении, на основании приведенных выше нормативных положений, с учетом правил п.2 ст.7, ст.ст.11.3 - 11.4, 29, 34 ЗК РФ суд возлагает на ответчиков обязанность по бесплатному предоставлению Романенковой в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельного участка площадью 1800,0 кв.м. (согласно схеме расположения участка, подготовленной ИП <данные изъяты> А.И.) с проведением за счет Романенковой работ по формированию данного земельного участка (путем образования его из находящегося в собственности <адрес> земельного участка площадью 10949,0 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>), расположенного в <адрес>.
То обстоятельство, что истица в <адрес> за разрешением вопроса о предоставлении земельного участка не обращалась, направив соответствующее заявление только в Департамент имущественных и земельных отношений <адрес>, отказавший в удовлетворении ее просьбы, при установлении судом права Романенковой на предоставление спорного участка земли, основанием для отказа в удовлетворении ее иска служить не может.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Романенковой А.Е. удовлетворить.
Признать незаконным распоряжение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р/адм в части предоставления Департаменту имущественных и земельных отношений <адрес> в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка площадью 1800,0 кв.м., расположенного в <адрес> (согласно схеме расположения участка, подготовленной ИП <данные изъяты> А.И.) и входящего в состав находящегося в собственности <адрес> земельного участка площадью 10949,0 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>.
Обязать Департамент имущественных и земельных отношений <адрес> и <адрес> в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу предоставить Романенковой А.Е. в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельный участок площадью 1800,0 кв.м. в <адрес> (согласно схеме расположения участка, подготовленной ИП <данные изъяты> А.И.) с проведением за счет Романенковой А.Е. по формированию данного земельного участка, образовав его из находящегося в собственности <адрес> земельного участка площадью 10949,0 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Председательствующий А.В.Кудряшов