Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 марта 2011г. г.Смоленск
Ленинский районный суд г.Смоленска
В составе:
председательствующего (судьи) Кудряшова А.В.
при секретаре Барашковой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Басурина С.И. к УВД по Смоленской области, ФГУЗ «МСЧ УВД по Смоленской области» о взыскании компенсации в возмещение вреда здоровью и денежной компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Басурин С.И. в порядке уточнения обратился в суд с указанным выше иском к УВД по <адрес>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ уволен со службы в органах внутренних дел по ограниченному состоянию здоровья, ему назначена и выплачивается пенсия по выслуге лет; ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена инвалидность по причине получения военной травмы, однако ответчик неправомерно отказывает ему в выплате сумм в возмещение вреда здоровью, ссылаясь на то, что он не является получателем пенсии по инвалидности.
Приводя доводы о незаконности соответствующих действий УВД по <адрес>, истец отмечает, что закон не ставит возможность выплаты сотруднику милиции сумм в возмещение вреда здоровью в зависимость от вида получаемой пенсии, в связи с чем, просит обязать ответчика установить ему к выплате предусмотренную ч.4 ст.29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О милиции» компенсацию в возмещение вреда здоровью с последующей индексацией в зависимости от изменения размера денежного довольствия сотрудников органов внутренних дел, взыскав задолженность по данным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., а также денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФГУЗ «Медико-санитарная часть УВД по <адрес>».
Басурин С.И. и его представитель Ильин В.В. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме.
Представитель УВД по <адрес> Харламенкова Е.М. иск не признала, сославшись на то, что Управление является ненадлежащим ответчиком по делу. Кроме того, указала на отсутствие правовых оснований для назначения истцу требуемых в порядке ч.4 ст.29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О милиции» к выплате денежных сумм при получении им пении за выслугу лет.
ФГУЗ «Медико-санитарная часть УВД по <адрес>», надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, просило рассмотреть дело без его участия. В ранее состоявшихся судебных заседаниях представитель учреждения привел доводы о неосновательности иска, поддержав правовую позицию УВД по <адрес>.
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью сотрудников органов внутренних дел в связи с осуществлением служебной деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось на основании ч.4 ст.29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О милиции» (утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции»), в соответствии с которой предусматривалась выплата сотруднику милиции при получении им увечья или иного повреждения здоровья в связи с осуществлением служебной деятельности денежной компенсации в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанным в данной статье основаниям, за счет средств соответствующего бюджета либо средств организаций, заключивших с милицией договоры.
С ДД.ММ.ГГГГ данные вопросы урегулированы ч.6 ст.43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», согласно которой в случае причинения сотруднику полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием выплаченных сумм компенсации с виновных лиц.
В обеспечение исполнения положений ч.4 ст.29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Инструкция о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, в соответствии с п.п.21-22 которой при назначении пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, иным повреждением здоровья, полученными в связи с осуществлением служебной деятельности (при исполнении служебных обязанностей) и ведущими к досрочному увольнению со службы в органах внутренних дел по болезни или ограниченному состоянию здоровья (пункты "ж" и "з" ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации), сотруднику ежемесячно выплачивается сумма в возмещение вреда, причиненного его здоровью. Размер вреда, подлежащего возмещению, определяется в соответствии со ст.1086 ГК РФ, в силу которой размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Басурин С.И. проходил службу в органах внутренних дел, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при исполнении служебных обязанностей получил черепно-мозговые травмы и приказом начальника УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с на основании свидетельства о болезни от ДД.ММ.ГГГГ № был уволен с должности начальника центра реабилитации МСЧ УВД по <адрес> по ограниченному состоянию здоровья с одновременной выплатой единовременного выходного пособия в размере 20 месячных окладов денежного содержания, а в последующем - единовременной компенсации в размере пятилетнего денежного содержания в связи с невозможностью дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел в результате полученных травм (л.д.30, 53-62).
В ДД.ММ.ГГГГ Басурину С.И. установлена <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> по причине «военная травма», которая повторно установлена ДД.ММ.ГГГГ на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11, 26, 28-29).
Из акта судебно-медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ степень утраты профессиональной трудоспособности истца составила <данные изъяты>, а согласно актам судебно-медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № медицинским учреждением подтвержден факт утраты Басуриным С.И. <данные изъяты> профессиональной трудоспособности (л.д.15-21, 39-43, 44-49).
По делу также видно, что истцу ДД.ММ.ГГГГ назначена и выплачивается пенсия по выслуге лет. Кроме того, Басурин С.И., как лицо, ставшее инвалидом вследствие военной травмы, является также получателем предусмотренной ст.16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» надбавки к пенсии за выслугу лет (л.д.69, 115).
Неоднократные обращения Басурина С.И. в УВД по <адрес> по вопросу выплаты ему на основании ч.4 ст.29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О милиции» сумм возмещения вреда здоровью положительного результата не принесли (л.д.12-14, 24). Решениями комиссии по определению возмещения ущерба в случае причиненного увечья сотруднику милиции от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ начальнику МСЧ УВД по <адрес> рекомендовано ежемесячно производить истцу названные выплаты в зависимости от установленной степени утраты профессиональной трудоспособности при условии начисления Басурину пенсии по инвалидности (л.д.63, 65, 67). Право истца на получение сумм компенсации в возмещение вреда здоровью в случае получения им названной пенсии подтверждено также приказами начальника УВД по Смоленской от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64, 66, 68).
Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Из приведенных выше нормативных положений (ч.4 ст.29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О милиции», ч.6 ст.43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», п.п.21-22 Инструкция о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утв. приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) следует, что право сотрудников органов внутренних дел на возмещение вреда, причиненного здоровью, в частности на получение в качестве дополнительной гарантии пострадавшим сотрудником ежемесячной компенсации за причиненный вред здоровью, регламентировано нормами специального законодательства, предусматривающими такую возможность на условиях, не поставленных в зависимость от наличия общих оснований наступления гражданско-правовой ответственности. Для осуществления такой выплаты достаточно только одной составляющей наступления ответственности - самого факта причинения вреда (Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П).
Однако, по правилам ч.4 ст.29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ч.6 ст.43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ возможность выплаты сотруднику милиции (полиции) денежной компенсации в размере, превышающем сумму назначенной пенсии, обусловлена наличием необходимой причинной связи между увечьем (иным повреждением здоровья) сотрудника милиции (полиции) и осуществлением им служебной деятельности, а также назначением ему, в связи с этим, пенсии по инвалидности, размер которой служит исходной величиной для определения суммы названной ежемесячной денежной компенсации.
Соглашаясь с доводами истца о том, что п.21 упомянутой выше Инструкции разъясняет право на получение сотрудником милиции (полиции) ежемесячных сумм в возмещение вреда, причиненного здоровью, и при назначении ему пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, указывая, по сути, что данный вид пенсии (как и другие) не подлежит зачету при возмещении вреда (что согласуется с положениями п.2 ст.1085 ГК РФ), суд вместе с тем, отмечает, что приведенная норма, также как и ч.4 ст.29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ч.6 ст.43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ не препятствуют обращению за выплатой сумм в возмещение вреда жизни или здоровью гражданина и в случае, когда пенсия по инвалидности не назначена, но только в той ситуации, при которой сотрудник органов внутренних дел требует возмещения вреда в порядке главы 59 ГК РФ, устанавливающей гражданско-правовую ответственность за вред жизни или здоровью граждан, в том числе причиненный при исполнении ими обязанностей военной службы и службы в милиции, при наличии общих оснований наступления такой ответственности, в связи с чем, возмещение вреда в таких ситуациях возможно лишь тогда, когда причинение вреда здоровью сотрудника органов внутренних дел имело место в результате виновных, противоправных действий должностных лиц органов внутренних дел, других государственных органов (Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П).
Вместе с тем, Басурин С.И. обратился в суд с иском к ответчику за выплатой денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, предусмотренной нормами специального законодательства (ч.4 ст.29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, ч.6 ст.43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ), право на получение которой, согласно буквальному толкованию закона, возникает при назначении пенсии по инвалидности, тогда как истец является получателем пенсии за выслугу лет, что исключает возможность удовлетворения иска.
От перехода в порядке ст.7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № на пенсию по инвалидности, право истца на которую ответчиками не оспаривается, Басурин отказывается.
При разрешении спора судом учитывается также и то, что ч.4 ст.29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ч.6 ст.43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ определяют требуемую истцом к выплате ежемесячную денежную компенсацию как разность между величиной утраченного денежного довольствия и назначенной пенсией по инвалидности, что при получении Басуриным С.И. пенсии по выслуге лет и предусмотренной ст.16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № надбавки к ней, выплачиваемой как лицу, ставшему инвалидом вследствие военной травмы, делает невозможным исчисление соответствующей денежной компенсации.
Оснований для взыскания в пользу истца сумм в возмещение вреда здоровью на основании главы 59 ГК РФ суд не находит, поскольку, как усматривается из заключений служебных проверок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, проведенных УВД по <адрес> по фактам получения Басуриным С.И. указанных выше травм, вины органов внутренних дел в причинении истцу вреда здоровью не усматривается (л.д.53-54).
При таком положении суд отказывает в удовлетворении исковых требований Басурина о выплате компенсации в возмещение вреда здоровью и производного от него требования о денежной компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Басурина С.И. к УВД по <адрес>, ФГУЗ «МСЧ УВД по <адрес>» о взыскании компенсации в возмещение вреда здоровью и денежной компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Председательствующий А.В.Кудряшов