дело № 2-1378/11
Решение
Именем Российской Федерации
г. Смоленск 27 апреля 2011 г.
Ленинский районный суд г. Смоленска
в составе председательствующего судьи В.П. Селезенева
при секретаре Е.С. Филимоновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 к Голиковой М.В., Азаренкову И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 (далее - банк) обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании <данные изъяты>. задолженности, ссылаясь на следующее. 25 марта 2009 г. между банком и Голиковой М.В. был заключен кредитный договор, поручителем по которому выступил Азаренков И.М., однако заемщиком было допущено нарушение сроков погашения кредита.
В представленном суду заявлении банк просил также рассмотреть дело без участия своего представителя, указав, что иск поддерживает в полном объеме.
В судебном заседании ответчики фактически не оспаривали наличие задолженности по кредитному договору в вышеназванном размере. Сослались на свое тяжелое материальное положение, а также необходимость освобождения поручителя от обязательств по кредитному договору.
Выслушав объяснения ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По делу установлено, что 25 марта 2009 г. между банком и Голиковой М.В. заключен кредитный договор № 90734, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по 25 марта 2012 г., с условием оплаты 19 % годовых (л.д.6-8).
В обеспечение возврата кредита и уплаты процентов за пользование им 25 марта 2009 г. банком заключен договор поручительства с Азаренковым И.М. (№ 90734-1), по условиям которого поручитель обязался нести солидарную ответственность за неисполнение заемщиком условий кредитного договора (л.д.9).
Между тем заемщиком было допущено нарушение обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась вышеуказанная задолженность.
В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, а также пункта 5.2.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора.
При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита.
Из представленного истцом расчета следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>
Указанная сумма включает в себя просроченную ссуду (<данные изъяты> просроченные проценты (<данные изъяты> неустойку по просроченной ссуде <данные изъяты> неустойку по просроченным процентам (<данные изъяты>.).
По правилам статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Вместе с тем исполнение поручителем обязательств по кредитному договору в дальнейшем может служить основанием предъявления соответствующего иска к заемщику о возмещения убытков, причиненных поручителю исполнением обязательства (статья 365 ГК РФ).
В этой связи просьба об освобождении поручителя от обязательств по кредитному договору не может быть принята судом во внимание.
Вместе с тем такое обстоятельство, как тяжелое материальное положение ответчиков, в дальнейшем может служить основанием для постановки перед судом вопроса о рассрочке (отсрочке) исполнения судебного решения после вступления последнего в законную силу.
С учетом изложенного, вышеуказанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчиков также подлежит взысканию по <данные изъяты> с каждого в счет компенсации оплаченной истцом государственной пошлины при обращении в суд.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Голиковой М.В., Азаренкова И.М. солидарно в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>
Взыскать в счет компенсации расходов по государственной пошлине в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 с Голиковой М.В., Азаренкова И.М. по <данные изъяты> с каждого.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение десяти дней.
Председательствующий судья В.П. Селезенев