Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2011г. г.Смоленск
Ленинский районный суд г. Смоленска
в составе:
председательствующего судьи: Киселёва К.И.
при секретаре: Гуренковой В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» к Петровой Н.Т., Петрову С.С., Громову М.В., Петрову П.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
у с т а н о в и л:
СМУП «ВЦ ЖКХ», с учетом уточнения иска предъявило в суд требование о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. В заявлении отмечается, что Петровы и Громов занимают на условиях договора социального найма комнату площадью 20,3 кв.м в <адрес>.
Неисполнение данными лицами основанной на законе обязанности по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение, а также коммунальные услуги, привело к образованию указанной суммы долга. В этой связи истцом ставится вопрос о солидарном взыскании с ответчиков соответствующих денежных средств.
Петрова Н.Т. в ходе судебного заседания указала на необходимость учета ее трудного материального положения. Просила суд учесть наличие у семьи льгот по оплате соответствующих платежей. В ходе ранее состоявшихся судебных заседаний представила возражения, в которых также отметила отсутствие оснований к удовлетворению иска. Правовую позицию мотивировала доводами о недопустимости взыскания требуемой задолженности в отсутствие письменного оформления договорных отношений с поставщиками жилищно-коммунальных услуг. По мнению ответчицы, в иске отражены неверные сведения о площади занимаемой комнаты, необоснованно поставлен вопрос об оплате за фактически не предоставленное горячее водоснабжение (центральный стояк с горячей водой перекрыт) и неверно применен тариф за пользование холодной водой (ванна в квартире демонтирована).
Иные ответчики в судебное заседание не явились, возражений не представили.
Заслушав объяснения ответчицы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
По правилам ч.1 ст.153, ч.1 ст.154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
В соответствии с ч.1, 11 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу положений ч.2 ст.69 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
По делу установлено, что занимаемая ответчиками комната изначально была предоставлена на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ матери Петровой Н.Т. - ФИО7 на семью, состоящую из двух человек, включая ответчицу (л.д.61, 61 оборот).
В последующий смерти ФИО7 период в комнату в качестве членов семьи нанимателя были вселены дети Петровой Н.Т. - Громов М.В., Петров С.С., Петров П.С., Петров А.С. (л.д.4-5).
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики надлежаще не исполняли обязательства по внесению денежных средств в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг; сумма образовавшейся задолженности за указанный период составила <данные изъяты>.
На основании постановления Главы города Смоленска от 19 октября 2005 года №2900, функции по начислению, сбору и фактическому перечислению платежей, взысканию с населения задолженности по всем видам жилищно-коммунальных услуг возложены на СМУП «Вычислительный центр ЖКХ», которым с организациями-поставщиками коммунальных услуг заключены соответствующие агентские договоры (л.д.16-36).
С учетом приведенных обстоятельств, имеются все основания для взыскания с ответчиков в солидарном порядке в пользу указанного муниципального предприятия названной денежной суммы.
Указание ответчицы на необоснованность иска ввиду отсутствия письменно оформленного договора социального найма в отношении занимаемой комнаты после смерти первоначального нанимателя жилья, которым являлась её мать - ФИО7, не могут быть признаны заслуживающими внимания.
Изначальное вселение ответчицы в комнату в качестве члена семьи нанимателя, подтвержденное данными, содержащимися в ордере №185 от 06.02.1980г. (л.д.61, л.д.61-оборот), а также последующее вселение в комнату в аналогичном качестве детей ответчицы в порядке, установленном ст.54 ранее действующего ЖК РСФСР, влечет солидарную ответственность всех ответчиков по обязательствам, связанным с пользованием объектом недвижимости, применительно к спорному периоду с 2007г. по 2010г. в соответствии с ныне действующим жилищным законодательством (ч.2 ст.69 ЖК РФ). Осуществленная в установленном порядке регистрация ответчиков по месту жительства в комнате в указанный период является основанием для возложения на них материальной ответственности за предоставлявшиеся жилищно-коммунальные услуги.
Довод возражений о неправильности представленного истцом расчета со ссылкой на то, что в период с сентября 2008г. горячее водоснабжение в квартиру было отключено, опровергается материалами дела
Согласно акту обследования №5 (л.д.48), составленному сотрудниками МУП «Смоленсктеплосеть», 01 сентября 2008г. стояк горячего водоснабжения в связи с его аварийным состоянием обрезан и заглушен.
Истцом данное обстоятельство при формулировании объема исковых требований учтено - в представленном СМУП «ВЦЖКХ» расчете ответчикам не вменена задолженность по оплате за горячее водоснабжение за последующий сентябрю 2008г. период (л.д.6).
Суждение ответчицы о том, что демонтаж ванны из квартиры является основанием для снижения размера требований в части оплаты за пользование холодной водой признано состоятельным.
Из письменного отношения ГУ «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» от 02 февраля 2010г. следует, что ванна в квартире демонтирована. Достоверных сведений, указывающих на то, что это действие осуществлено в более ранний период (по утверждению Петровой Н.Т. - в 2004г.), ответчиками суду не представлено.
В этой связи, суд полагает возможным признать обоснованным лишь соответствующее уточненное СМУП «ВЦЖКХ» требование о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за пользование холодной водой за период после февраля 2010г. по сниженным тарифам - исходя из положений содержащихся в Постановлении Администрации г.Смоленска от 26 июня 2008г. N878-адм (снижен практически в два раза: с <данные изъяты>. до <данные изъяты>. - л.д.88).
Указание в возражениях на отсутствие в квартире газовой плиты не может быть принято во внимание, поскольку требование о взыскании с ответчиков соответствующей задолженности, в рамках настоящего дела не заявлено.
Ссылки ответчицы на неправильность указания СМУП «ВЦЖКХ» в иске данных о площади занимаемой жилой комнаты проверялись судом, однако не нашли объективного подтверждения.
Согласно сведениям, содержащимся в справке от 26 августа 2010г. №ф-67/2008 составленной Смоленским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация», <адрес> состоит из двух жилых комнат площадь 20,3 кв.м и 14,5 кв.м, общая площадь равна 67,8 кв. (л.д.67). Последняя комната на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежала на праве собственности иному лицу ФИО8, а впоследствии ФИО9, ФИО10 (л.д.9, 58).
Поскольку представленные ФГУП «Ростехинвентаризация» данные о площади комнат в коммунальной квартире являются уточненными и актуальными по состоянию на момент разрешения спора, ссылки возражений на содержащуюся в ордере №195 от 06 февраля 1980г. информацию о том, что площадь занимаемой комнаты равна 16,5 кв.м (л.д.61, 61 оборот), не могут быть приняты во внимание.
Утверждение ответчицы о наличии у семьи права получать субсидию на оплату жилищно-коммунальных услуг в связи со сложным имущественным положением, как обстоятельство, не допускающее возможность удовлетворения иска, отвергается судом. Материалы дела не содержат доказательств соответствия действительности подобного утверждения, данных указывающих на имевшее ранее место обращение ответчиков в уполномоченные органы по такому вопросу, принятии последними необходимого решения, суду не представлено.
Ссылки ответчиков на антисанитарные условия, в которых пребывает занимаемая ими квартира, не относится к числу обстоятельств, исключающих их обязанность по внесению денежных средств за пользование предоставленным жильём. Данных, опровергающих доводы иска о том, что сложившаяся в жилом помещении обстановка стала следствием непринятия нанимателями конструктивных мер, направленных на проведение текущего ремонта объекта недвижимости, суду не представлено.
Ссылки ответчицы на выданную ее матери (ФИО7) Управлением внутренних дел Смоленской области справку №40/3832 от 19 февраля 1998г., содержащую указание на наличие у нее льготы в виде 50% скидки на оплату занимаемой жилой площади и коммунальных услуг (л.д.113), не могут быть приняты во внимание. Данная льгота отменена Федеральным законом от 30 июня 2002 года "О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)".
Утверждение о необходимости применения к спорным правоотношениям положений законодательства о ветеранах также отвергается судом. Нормы статьи 21 Федерального Закона от 12 января 1995г. №5-ФЗ предусматривают возможность предоставления мер социальной поддержки в виде возможности 50-процентной оплаты коммунальных услуг лишь нетрудоспособным членам семьи участников и ветеранов Великой Отечественной Войны и приравненным к ним категориям граждан, получающим пенсию по случаю потери кормильца. Между тем, данных свидетельствующих о том, что ответчики относятся к этой категории лиц, в материалах дела не имеется.
Доводы Петровой Н.Т. о ее сложном имущественном положении могут быть предметов рассмотрения в порядке установленном ст.203 Гражданского процессуального Кодекса РФ, регламентирующей процедуру возможного предоставления отсрочки и рассрочка исполнения решения суда.
Иные доводы возражений ответчиков, приведенные в обоснование правовой позиции о необходимости отказа в иске, не основаны на законе, не имеют определяющего правого значения для правильного разрешения спора и, по своей сути, не опровергают состоятельности предъявленного иска.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать солидарно с Петровой Н.Т., Петрова С.С., Громова М.В., Петрова П.С. в пользу Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., а также <данные изъяты>. в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в 10-дневный срок.
Судья К.И.Киселёв