Дело № 2-1148/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 апреля 2011г. г.Смоленск
Ленинский районный суд г.Смоленска
в составе:
председательствующего судьи Иванова Д.Н.
при секретаре Ивановой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Первушова Г.А. к Глухову С.Ю. о взыскании денежных средств по договору займа и встречному иску Глухова С.Ю. о признании договора займа незаключенным,
у с т а н о в и л :
Первушов Г.А. обратился в суд с иском к Глухову С.Ю. о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за нарушение срока возврата займа, указав, что по расписке от 18.06.2009г. передал ответчику <данные изъяты> руб. со сроком возврата 30.12.2010г. До настоящего времени денежные средства не возвращены, в связи с чем с учетом уточненных требований просит взыскать <данные изъяты> руб. в счет основного долга и <данные изъяты> руб. - процентов за нарушение срока возврата займа.
Глухов С.Ю. требования не признал, предъявил встречный иск о признании договора займа незаключенным по его безденежности, ссылаясь на то, что денежные средства Первушовым Г.А. не передавались, долговой документ находится у истца обманным путем в обмен на обещание урегулировать спор между его сыном и ООО «Александрия», единственным учредителем которого является Глухов С.Ю.
В судебном заседании Первушов Г.А. первоначальные требования поддержал, встречный иск не признал.
Глухов С.Ю. и его представитель Лысенко Т.В. настаивали на удовлетворении встречных требований.
Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
На основании статей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Судом установлено, что 18.06.2009г. Глуховым С.Ю. выдана расписка, согласно которой он взял у Первушова Г.А. в долг <данные изъяты> руб. со сроком возврата до 30.12.2010г. (л.д.12).
Факт выдачи расписки Глуховым С.Ю. в судебном заседании не оспаривался, в обоснование встречных требований он ссылался на безденежность договора займа.
Однако, оспаривая договор займа по безденежности, Глухов С.Ю. не представил допустимых доказательств, что деньги в действительности им не получены либо получены в меньшем размере, несмотря на то, что факт передачи ему денег подтвержден распиской.
Ссылка на возможное подтверждение данных обстоятельств свидетельскими показаниями является необоснованной, поскольку данные показания являются недопустимым доказательством (ч.2 ст.812 ГК РФ).
Обстоятельства заключения договора под влиянием обмана также не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения спора, приговора суда либо иного судебного постановления, подтверждающего умышленное введение Глухова С.Ю. в заблуждение со стороны Первушова Г.А. не имеется.
Из сообщения Отдела милиции № 1 по г.Смоленска от 14.04.2011г. следует, что по заявлению Глухова С.Ю. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Ранее Глухов С.Ю. также обращался в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Первушова Г.А. и его сына Первушова Д.Г. по факту неправомерного завладения денежными средствами, однако постановлением от 04.06.2010г. в возбуждении уголовного дела было отказано.
Кроме того, Глухов С.Ю. указывает на то, что Первушов Г.А. обманным путем получил от него расписку, поскольку долговой документ выдавался под обещание в будущем заключить мировое соглашение в рамках рассматриваемого судом спора между сыном Первушова Г.А. и ООО «Александрия», учредителем которого является Глухов С.Ю. о взыскании денежных средств.
Однако не может считаться обманом в смысле ст.179, 812 ГК РФ такие действия стороны по договору, как отказ от обещания, не оформленного в установленном законом виде.
Первушов Г.А. стороной судебного спора, в рамках которого планировалось заключение мирового соглашения, не являлся, равно как и его сын при заключении оспариваемого договора займа. Каких-либо доказательств прямо или косвенно подтверждающих наличие намерение сторон оформить мировое соглашение в материалах дела не имеется.
Из смысла положений ст.408 ГК РФ вытекает, что нахождение долгового документа у кредитора является удостоверением факта неисполнения долгового обязательства.
Таким образом, при рассмотрении дела следует исходить из положений главы 42 ГК РФ, а также из условий заключенного сторонами договора займа (ч.2 ст. 808 ГК РФ).
При таких данных суд не находит достаточных оснований для признания договора займа незаключенным, в связи с чем первоначальные требования Первушова Г.А. о взыскании долга в сумме <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.
Доводы Глухова С.Ю. о том, что расписка написана задним числом, сами по себе не опровергают наличие между сторонами долговых отношений с учетом имеющейся на расписке подписи заемщика, подлинность которой не оспаривается.
Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, учитывая, что в установленный договором срок Глухов С.Ю. сумму займа не возвратил, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с него процентов.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Размер процентов за нарушение срока возврата займа согласно представленного истцом расчету составляет <данные изъяты> руб., что несоразмерно последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд уменьшает их до <данные изъяты> руб.
В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Требования Первушова Г.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Глухова С.Ю. в пользу Первушова Г.А. <данные изъяты> руб. в счет возврата долга по договору займа, <данные изъяты> руб. - процентов за нарушение сроков возврата займа, а также <данные изъяты> руб. - в возврат госпошлины, а всего <данные изъяты> руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
В удовлетворении встречного иска Глухова С.Ю. отказать.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение десяти дней.
Председательствующий Д.Н.Иванов
Решение в окончательной форме изготовлено 25.04.2011г.