Дело № 2-343/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 апреля 2011г. г.Смоленск
Ленинский районный суд г. Смоленска
В составе:
Председательствующего (судьи): Иванова Д.Н.
при секретаре: Ивановой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трыкина А.М. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,
установил:
Трыкин А.М. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что 08.07.2008г. заключил с ответчиком договор добровольного страхования принадлежащего на праве собственности автомобиля <данные изъяты>. В результате ДТП, произошедшего 01.09.2010г. застрахованное имущество получило механические повреждения. Для восстановления транспортного средства он обратился в ООО «Автоспеццентр», которое произвело ремонт автомашины на сумму <данные изъяты>. Однако ответчик необоснованно произвел выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> в связи с чем просит взыскать недоплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца Колпаков Д.В. требования поддержал, просил также возместить судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.
Представитель ОСАО «Ингосстрах» Козыбаева М.Ю. требования не признала, ссылаясь на завышенное количество нормо-часов, затраченных на ремонтные работы, а также включение работ, не предусмотренных заводом-изготовителем.
Представители 3-х лиц ОАО «МДМ Банк», ОО «АЦ-Север» и ООО «Автоспеццентр» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован такой имущественный интерес, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно ч.1 ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (ч.2 ст.940 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании, 08.07.2008г. между Трыкиным А.М. и ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в г.Смоленске был заключен договор страхования транспортного средства - а/м автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности, на страховую сумму <данные изъяты> руб., в подтверждение чего выдан полис страхования АС 014036264.
В период действия договора страхования - 01.09.2010г. произошел страховой случай- в результате ДТП в районе дома 30 по ул.Кирова г.Смоленска автомашина получила механические повреждения.
Обстоятельства наступления страхового случая подтверждаются материалами дела и по существу сторонами не оспариваются.
В связи с этим, истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, представив в подтверждение размера расходов по восстановлению застрахованного транспортного средства, в том числе, акт выполненных работ ООО «Автоспеццентр» на сумму <данные изъяты>
Страховщик данный случай признал страховым, выплатил страховое возмещение в сумме <данные изъяты>
Не согласившись с указанной суммой восстановительного ремонта, истец обратился к страховщику с претензией о выплате страхового возмещения в полном объеме. До настоящего времени ответчиком никаких действий по пересчету суммы страхового возмещения не предпринято.
С учетом мнения сторон по настоящему делу была проведена судебная оценочная автотехническая экспертиза.
Согласно заключению ООО «Независимая оценка собственности «Лидер» стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты>, принадлежащей истцу по состоянию на дату ДТП без учета износа составила <данные изъяты>.
Как отмечено в экспертном заключении представленный истцом акт выполненных работ ООО «Автоспеццентр» имеет определенные несоответствия в части завышения нормативов трудоемкости по видам работ, включения работ, необходимость которых при восстановительном ремонте автомобиля отсутствует, учтены «пересекающиеся» операции по видам работ, в стоимость запасных частей учтены детали, повреждение которых не подтверждено материалами гражданского дела.
В судебном заседании стороны определенный экспертом размер восстановительных расходов не оспаривали.
Представитель истца, обосновывая свою позицию, ссылается на то, что условиями страхования предусматривается денежная форма страхового возмещения посредством возмещения фактически понесенных затрат на ремонт застрахованного имущества.
Действительно, пункт 66 Правил страхования транспортных средств ОСАО «Иногсстрах», являющихся неотъемлемой частью договора страхования, предусматривает возмещение ущерба как в денежной форме посредством возмещения расходов на основании представленных страхователем документов, подтверждающих факт несения им таких расходов, так в натуральной форме посредством организации проведения восстановительного ремонта поврежденного ТС по направлению (смете на ремонт) страховщика или организации предоставления иных услуг организациями, с которыми у страховщика заключены соответствующие договоры.
Вместе с тем, согласно п.71 Правил размер страхового возмещения определяется страховщиком после проверки указанных в документах данных на предмет соответствия проведенных ремонтных работ страховому случаю, а также технологии ремонта, предусмотренной заводом-изготовителем, и стоимости запасных частей.
Таким образом, условия страхования предусматривают право страховщика проверять размер понесенных страхователем расходов на ремонт застрахованного имущества и в случае возникновения разногласий он обязан произвести выплату страхового возмещения в неоспариваемой части.
В данном случае, экспертизой установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомашины истца, исходя из полученных в ДТП повреждений, стоимости ремонтных работ по данным официального дилера «<данные изъяты>», а также нормативов трудоемкости составляет <данные изъяты>
Выводы эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, четко и подробно мотивированы в исследовательской части указанного заключения, экспертное исследование осуществлено лицом, имеющим значительный стаж экспертной работы.
Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащего выплате истцу составляет <данные изъяты>., в связи с чем в его пользу необходимо взыскать <данные изъяты>. недоплаченного страхового возмещения.
При таких данных требования подлежат частичному удовлетворению.
По правилам ст.98, 100 ГПК РФ в пользу истца пропорционально удовлетворенной части требований надлежит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., а также по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., за вычетом понесенных ответчиком судебных расходов по оплате экспертизы в той части, которой истцу отказано в иске, что составит <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Трыкина А.М. удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Трыкина А.М. страховое возмещение в размере <данные изъяты>., <данные изъяты>. - судебных расходов, а всего <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г.Смоленска.
Председательствующий (судья) Д.Н.Иванов
Решение в окончательной форме изготовлено 26.04.2011г