Дело № 2-1892/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 октября 2012 года Ленинский районы суд г.Смоленска в составе: председательствующего судьи Малиновской И.Э. при секретаре Соловьевой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнеенкова В.Л. к Есаян Е.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате залития, у с т а н о в и л: Корнеенков В.Л. (уточнив требования) обратился в суд с иском к Есаян Е.В. о возмещении ущерба причиненного залитием квартиры в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. указав, что является собственниками жилого помещения - <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вследствие разрыва колбы водяного фильтра из-за низкой температуры в квартире из выше расположенной <адрес>, собственниками которой являются Есаян Е.В. произошло залитие принадлежащей ему квартиры, о чем управляющей компанией «Гражданстврой» ДД.ММ.ГГГГ составлен соответствующий акт. В связи с залитием причинен материальный ущерб, который согласно отчету по восстановительному ремонту квартиры составленного ООО «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> руб.70 коп., из которой стоимость восстановительного ремонта квартиры -<данные изъяты> руб.70 коп., восстановительный ремонт имущества находящегося в квартире- <данные изъяты> руб. 00 коп., который ответчик добровольно возместить отказался. Кроме того в результате залития квартиры им понесены расходы по демонтажу потолочного полотна, карниза в размере <данные изъяты> руб., по монтажу натяжного потолка - <данные изъяты> руб., понесены расходы по приобретению взамен утраченных полки в шкаф в прихожей - <данные изъяты> руб.; пришли в негодность женские зимние сапоги стоимостью <данные изъяты> руб., в результате залития квартиры вышел из строя телевизор, стоимость ремонта которого составляет <данные изъяты> руб., а стоимость выполненного акта по диагностики телевизора выданного сервисным центром «гарант» - <данные изъяты> руб,в связи с чем ему причинен материальный ущерб, который он оценивает в размере <данные изъяты> руб. и просит взыскать с ответчика, а так же компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., понесенные расходы услуг по оценке ущерба - <данные изъяты> руб.; возмещение расходов по оказанию юридических услуг - <данные изъяты> руб.; в возмещение расходов на нотариальное оформление доверенности - <данные изъяты> руб.; в возврат уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> руб. Корнеенков В.Л., его представитель С. в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме, по обстоятельствам приведенным выше и изложенным в исковом заявлении. Ответчик Есаян Е.В. и ее представитель З. в судебном заседании не оспаривая наличие вины в произошедшем залитии квартиры истца, согласились с размером ущерба определенного экспертом в рамках проведенной по делу экпсертизы. Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.ст. 393, 1064 ГК РФ убытки, причиненные не надлежащим исполнением обязательства и вред, причиненный имуществу гражданина, возмещаются в полном объеме при наличии вины в случаях неисполнения договора и причинения материального ущерба. Вред в соответствии с обстоятельствами дела, может быть возмещен либо в натуре (исправление поврежденной вещи), либо путем возмещения убытков (ст. 1082 ГК РФ). В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие <адрес>, собственником которой является Корнеенков В.Л. из выше расположенной <адрес> собственником которой является Есаян Е.В. Указанный <адрес> относится к муниципальной собственности, находится на обслуживании ООО Управляющей компании «Гражданстрой». В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу п.4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Обязанности собственника, в качестве пользователя жилым помещением установлены и перечислены п.19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 25 от 25.01.2006 г., согласно, которым собственник жилого помещения обязан: обеспечивать сохранность и надлежащее состояние жилого помещения, использовать его только по своему целевому назначению, нести бремя содержания жилого помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, а так же, иные обязанности, предусмотренные законодательством. Согласно п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г. (действующих на момент происшедшего залития - 20.07.2007 г.) следует, что в состав общего имущества в многоквартирном доме включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Актом обследования ДД.ММ.ГГГГ в составе инженера ООО УК «Гражданстрой» Б., слесаря-сантехника Ч., электромонтера Кузнецова в присутствии собственника <адрес>, а так же акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ в составе инженера ООО УК «Гражданстрой» Б., слесаря-сантехника Ч., электромонтера Кузнецова в присутствии собственника <адрес> Ф., собственника <адрес> А., собственника квартиры № Есаян Е.В. установлено, что произошло залитие квартиры из вышерасположенной квартиры № причиной залития явился разрыв колбы фильтра холодной воды в квартире № в связи с низкой температурой в квартире, в следствии чего в жилой комнате потолочное перекрытие залито на площади 18,4 кв.м., пол покрытый ламинитом залит на площади 18,4 кв.м., пострадало имущество; в жилой комнате потолочное перекрытие залито на площади 15,4 кв.м. пол покрытый ламинитом залит на площади 15,5 кв.м., имущество собственника пострадало; в кухне потолочное перекрытие площадью 10,7 кв.м. залито, стены залиты (площадью 20 кв.м.), имущество собственника повреждено; санузел: ванна, туалет залит на площади 6 кв.м.; коридор потолочное перекрытие залито на площади 11 кв.м., на полу уложенный линолеум вспучен (площадью 11,0 кв.м.), залиты стены площадью 10 кв.м.,пострадала сама квартира, имущество в ней находящиеся. Обстоятельства имевшего место залития, а так же составления акта от ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривается. Согласно представленного истцом технического расчета стоимости возмещения ущерба № от ДД.ММ.ГГГГ составленного ООО «<данные изъяты>» по результатам обследования <адрес> в результате залития, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту квартиры и имущества в ней находящегося составляет <данные изъяты> руб. В связи с несогласием ответчика с заявленной истцом суммой ущерба, в рамках возникшего спора с согласия сторон определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена и проведена судебная экспертиза производство которой поручено Смоленской торгово-промышленной палате. Из заключения Смоленской торгово-промышленной палаты №, составленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент обследования <адрес> находится в стадии ремонта (черновые работы), сантехнические приборы отсутствуют, на отводе стояка холодной воды вмонтирован фильтр (колба). Согласно акта осмотра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разрыв колбы фильтра холодной воды в квартире № произошел вследствие низкой температуры в квартире. Стоимость восстановительного ремонта квартиры истца и имущества находящегося в квартире согласно выводов эксперта, с учетом износа составила общую сумму - <данные изъяты> руб. 00 коп. =( <данные изъяты> руб. 00 коп. восстановительный ремонт квартиры + <данные изъяты> руб.00 коп. восстановительный ремонт имущества в квартире истца) Выводы, приведенные в заключении, в ходе судебного разбирательства поддержала эксперт М., которая так же указала, что выводы экспертом были сделаны исходя из обследования квартиры, проводимого с участием сторон, а так же материалов представленных судом, содержащих в материалах гражданского дела, размер и объем подлежащих выполнению работ, определен с учетом произведенных обмеров, осмотра и износа. Суд полагает, что заключение экспертизы содержит исчерпывающие сведения о размере и объеме поврежденного имущества, оснований сомневаться в правильности выводов предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст.307 УК РФ) эксперта не имеется. Структура и содержание экспертного заключения содержит вводную, исследовательскую часть (обследование, оценка проведенного обследования и обоснованность выводов) и сами выводы, которые аргументированы. Эксперт свободен в выборе научных методов исследования, при этом судом так же отмечается, что при определении экспертного учреждения предложенного стороной ответчика, сторона истца против предложенной кандидатуры не возражала, доказательств косвенной или иной заинтересованности эксперта в исходе дела судом не установлено, а доказательств обратного сторонами не представлено. Согласно п. 17 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 25 от 25.01.2006 г. собственник жилого помещения в многоквартирном доме пользуется жилым помещением по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом РФ. Собственник обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, своевременно вносить плату за жилье и коммунальные услуги и т.п. (п. 19 Правил), в том числе с соблюдением требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства ( п. 6 Правил ) Таким образом исходя из обстоятельств установленных судом и требований действующего законодательства следует, что в данном случае ответчик, являясь собственником несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором ( ст. 210 ГК РФ). В силу п.4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г. (действующих на момент происшедшего залития ) следует, что в состав общего имущества в многоквартирном доме включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Таким образом, внутриквартирная система холодного водоснабжения, не относятся к общему имуществу многоквартирного дома, а обязанность по содержанию в надлежащем состоянии, в том числе и установленного фильтра ( претензий по его установке не имелось, установлено собственником за счет его средств, доказательств обратного не представлено), находящегося после первого запорного устройства внутри квартиры, несет собственник данной квартиры, заявок па замену оборудования, об устранении неисправностей в адрес управляющей и обслуживающей организации дома в котором расположены квартиры как истца, так и ответчика не поступало. Подлежащими удовлетворению суд находит требования истца о взыскании в счет понесенных расходов по демонтажу подвесного потолка и карниза <данные изъяты> руб. 00 коп., сливу воды с потолка- <данные изъяты> руб. 00 коп., в связи с чем общая сумма ущерба подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит : <данные изъяты> руб. 00 коп. = (<данные изъяты> руб. 00 коп. + <данные изъяты> руб. 00 коп.) Не подлежащими удовлетворению суд находит требования истца о взыскании расходов, связанных с повреждением телевизора и обуви, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом доказательств повреждения указанного имущества, именно в результате залития квартиры не представлено, а судом таких обстоятельств не установлено. Заявленные Корнеекновым В.Л. требования о возмещении компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп., удовлетворению не подлежат, так как в результате действий ответчика Есаян Е.В. были нарушены лишь имущественные права истца, а в силу положений ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации лишь в случаях, предусмотренных законом. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг эксперта ; компенсация за фактическую потерю времени (ст.99 ГПК РФ), другие признанные судом необходимыми расходы. С учетом представленных документов, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, понесенные последним по оплате услуг специалиста по оценке - <данные изъяты> руб. 00 коп., расходы понесенные по оплате услуг представителя (ст. 100 ГПК РФ), размер которых с учетом принципа разумности, сложности настоящего гражданского дела, продолжительности судебного разбирательства, а также того обстоятельства, что заявленные истцом требования удовлетворены частично, определяется судом и взыскиваются в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., расходы по оплате за нотариальное удостоверение доверенности представителя - <данные изъяты> руб. 00 коп. В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина уплаченная при подаче иска в суд пропорционально удовлетворенным требованиям. Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Корнеенкова В.Л. удовлетворить частично. Взыскать с Есаян Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Корнеенкова В.Л. в возмещение ущерба, причиненного в результате залития квартиры- <данные изъяты> руб.00 коп., расходы по оплате оценки причиненного ущерба в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.00 коп, в возврат госпошлины <данные изъяты> руб. 24 коп., а всего <данные изъяты> руб. 24 коп. В остальной части заявленных требований Корнеенкову В.Л. отказать. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Председательствующий И.Э.Малиновская М.р.и.25.10.2012 г.