Дело № 2-2204/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 октября 2012 года В составе: председательствующего судьи Малиновской И.Э. при секретаре Соловьевой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Пакелькина В.А. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского Района г.Смоленска УФССП России по Смоленской области, у с т а н о в и л : Пакелькин В.А. с учетом уточненных требований обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя Ленинского района г.Смоленска УФССП России по Смоленской области. Указав, что является взыскателем по исполнительному производству № № возбужденному ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении Котова А.В. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем нарушены его права выразившиеся в уклонении от ареста имущества должника Котова А.В. в виде ареста мебельного гарнитура, находящегося в гостевой комнате в <адрес> при проведении исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ; так же судебным приставом-исполнителем незаконны действия по несвоевременному приглашению понятых на проведение исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ в квартире должника; неточном и неполном описании арестованного имущества в акте о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ и в актах от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; не использовании фото и видеофиксации арестованного имущества при проведении исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ; не изъятии арестованного имущества ( системного блока и монитора) при исполнительных действиях ДД.ММ.ГГГГ; отказе в аресте сотового телефона должника Котова А.В.; действий по приобщению к материалам исполнительного производства фальсифицированных (подложных) документов: акта передачи арестованного имущества на хранение от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи имущества по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ; и по несвоевременному извещению о времени и месте совершения исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании Пакелькин В.А. заявленные требования поддержал в полном объеме по основания изложенным, в жалобе и указанным выше. Судебный пристав-исполнитель судебного пристава-исполнителя Ленинского района г.Смоленска УФССП России по Смоленской области К., представитель службы судебных приставов-исполнителей Ленинского района г.Смоленска УФССП России по Смоленской области Ф. в ходе судебного разбирательства, просили в удовлетворении жалобы отказать за необоснованностью, указав, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были выполнены все необходимые действия, предусмотренные действующим законодательством об исполнительном производстве, приведя в обоснование доводы, изложенные в письменных возражениях, так же заявлено о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, который заявителем пропущен. Котов А.В, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, его представитель О. в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, указав, что судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующем законодательством произведены действия в рамках исполнения решения суда, правомерно вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства и присоединении к сводному исполнительному производству, так же поддержав заявление представителей службы судебных приставов о пропуске заявителем срока давности. Заслушав объяснения лиц явившихся в судебное заседание, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим убеждениям. Частью 1 ст.12 и ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Статьей 1 Федерального закона от 19.09.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон, действующего в период спорных отношений) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. В соответствии со ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Согласно со ст. 34 ФЗ "Об исполнительном производстве", возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ст.64 "Об исполнительном производстве"). В судебном заседании установлено, что в Ленинский районный отдел судебных приставов УФССП по Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ поступил исполнительный лист выданный Ленинским районным судом г.Смоленска ДД.ММ.ГГГГ № о наложении ареста в пределах <данные изъяты> руб. на имущество принадлежащее на праве собственности Котову А.В., запрете распоряжаться арестованным имуществом, в том числе совершать сделки с арестованным имуществом или иным способом отчуждать его, в связи с чем судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника Котова А.В. Впоследствии на исполнение в Ленинский районный отдел судебных приставов УФССП по Смоленской области поступил исполнительный документ выданный Ленинским районным судом г.Смоленска в отношении должника Котова А.В. о взыскании 8010000 руб. в пользу Пакелькина В.А. в связи с чем судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнения поступившего исполнительного документа, в том числе и с целью установления имущественного положения должника, ДД.ММ.ГГГГ проводились исполнительные действия по адресу <адрес>. Вследствие указанных выше исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт ареста (описи имущества) должника Котова А.В. В соответствии со ст.80 "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества). Участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений и хранилищ, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества (ст. 59 "Об исполнительном производстве"), при этом одним из основных требований к понятым является их незаинтересованность в исходе исполнительного производства (ст. 59 Закона об исполнительном производстве). В силу ч. 5 ст. 80 Закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).При этом акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка. Из показаний допрошенных в качестве свидетелей Е., М., являвшихся понятыми при совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ следует, что они присутствовали в качестве понятых при аресте имущества находящегося в <адрес>, которым в ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем производившим исполнительные действия были разъяснены причина их присутствия, в процессе ареста имущества совместно с приставом проходили по комнатам квартиры, то имущество которое было описано и арестовано приставом заносилось в бланки, в их присутствии, после чего ознакомившись с написанным они ставили свою подпись в документах. Свидетель Д. суду пояснила, что в период ее работы в службе судебных приставов-исполнителей Ленинского района г.Смоленска УФССП России по Смоленской области в ее должностные обязанности как старшего судебного пристава-исполнителя входила организация работы судебных приставов. Законодательством об исполнительном производстве, предусмотрено обязательное участие понятых при совершении исполнительных действий связанных с ареста имущества. К исполнительным действиям понятые привлекаются с момента начала исполнительных действий, осмотр имущества с участием понятых, если имеется допуск в помещение в котором находится имущество подлежащее аресту и изъятию. Закон об исполнительном производстве не содержит запрета на оставление арестованного имущества на ответственном хранении у должника, либо лица у которого оно арестовано, так же арестованное имущество может храниться в организации с которой у службы приставов заключены соответствующие контракты, в том числе и взыскателя. Так же хранить арестованное имущество не запрещено и в структурном подразделении службы приставов, что предусмотрено инструкцией. Со стороны взыскателя Пакелькина В.А. в службу приставов поступали и поступают не однократные обращения, связанные с проведением исполнительных действий по исполнительному производству в отношении должника Котова А.В. и на которые взыскателю даны соответствующие ответы и разъяснения. Свидетель С. суду пояснила, что с декабря 2010г. по июль 2011г. работала в Ленинском РОСП г.Смоленска, у нее на исполнении находилось исполнительное производство, по которому совершались все необходимые и предусмотренные законодательством об исполнительном производстве исполнительные действия, принимались меры по обнаружению имущества принадлежащего должнику, осуществлялись выходы на место, обнаруженное имущество арестовывалось, детально по обстоятельствам выполнения конкретных действий связанных с исполнением исполнительного производства возбужденного в отношении должника Котова А.В. пояснений дать не может, поскольку прошел значительный промежуток времени, в том числе и наличие значительного количества в ее производстве на исполнении исполнительных производств. Из показаний свидетеля К.так же следует, что в период ее работы в службе приставов в ее производстве находилось исполнительное производство в отношении должника Котова А.В., взыскателем по которому является Пакелькин А.В. и в рамках его исполнения совершались необходимые и предусмотренные законом об исполнительном производстве меры, связанные с его исполнением, в том числе и по аресту имущества должника имевшего место в марте 2012 г. В настоящее время точно не помнит какое имущество было арестовано, но все действия и имущество которое было арестовано отражены в документах составленных в присутствии понятых, в том числе составлена и опись арестованного имущества. Если какое-то имущество хотя и находящее в квартире не было арестовано и описано, то возможно оно было арестовано в рамках иного исполнительного производства, либо были представлены документы, свидетельствующие о принадлежности данного имущества третьему лицу.. Как следует из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ в нем подробно, доступно и последовательно изложены все действия судебного пристава-исполнителя в соответствии с требованиями ст. 80 «Об исполнительном производстве», при этом из смысла данной статьи не усматривается об обязательной необходимости проведения фото и видео фиксации исполнительных действий связанных с арестом имущества, в том числе фото и видео фиксация арестованного имущества, в связи, с чем ссылка взыскателя на данное обстоятельство, как нарушение законодательства об исполнительном производстве не состоятельна. Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц ( ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ). Согласно ст. 64 указанного Закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, получать от них объяснения, информацию, справки. Из перечисленных норм следует, что судебный пристав-исполнитель вправе истребовать не любые документы, а только те, которые необходимы для выполнения конкретного исполнительного документа, так, в случае ареста имущества судебный пристав-исполнитель вправе требовать предоставления документов, подтверждающих как имущественные права должника, так и иного лица на описываемое имущество. Таким образом, принимая во внимание обстоятельства установленные судом и приведенные выше, доводы и ссылки Пакелькина А.В. на наличие существенных нарушений законодательства об исполнительном производстве, связанных с выполнением действий по аресту имущества должника, проводимых 26.03. 2012 г. и выразившихся : в несвоевременном приглашении понятых на проведение исполнительных действий, не использовании фото и (или) видео фиксации арестованного имущества при проведении исполнительных действий, неточном и неполном описании арестованного имущества в акте о наложении ареста, не изъятии арестованного имущества (системного блока и монитора), отказе арестовать сотовый телефон должника являются несостоятельными и основанными на неправильном понимании норм действующего законодательства, поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в рамках действующего законодательства, арест имущества должника направлен на сохранение имущественного положения должника с целью своевременного и полного исполнения требований взыскателя. Конституция РФ, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод (ст.46 ч.1), не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются федеральными законами. Положения ч.2 ст. 441 ГПК РФ, предусматривающие срок на подачу заявления об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) и порядок его исчисления, направлены на обеспечение стабильности и определенности публичных правоотношений. Часть 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве", закрепляя право сторон исполнительного производства как обжаловать постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа в порядке подчиненности, так и оспорить в суд, не устанавливает обязательности соблюдения досудебного порядка урегулирования спора о правомерности постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Согласно ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Аналогичные положения содержатся и в ч. 2 ст. 441 ГПК РФ, согласно которой заявление об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. В соответствии со статьей 256 ГПК РФ пропуск срока обращения в суд с заявлением не является основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлены акты о наложении ареста (описи имущества) находящегося по адресу <адрес> в рамках исполнительного производства № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно вынесены постановления о наложении ареста на имущество должника. Указанные документы содержали сведения о порядке и способе обжалования в случае их не согласия. Заявитель обжалуя действия судебного пристава-исполнителя выразившихся в частности в неточном и не полном описании арестованного имущества в актах о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, приобщении к материалам исполнительного производства фальсифицированных (подложных) документов :акта приема-передачи имущества по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, постановлений о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, не своевременному извещению взыскателя о времени и месте совершения исполнительских действий ДД.ММ.ГГГГ с данными требованиями обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ Пакелькиным В.А. не оспаривается, что о нарушениях допущенных судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства по которому он является взыскателем и которые им в настоящее время обжалуются ему было известно еще в феврале 2012 г., в связи с чем им неоднократно в адрес службы судебных приставов исполнителей направлялись заявления и жалобы, в том числе и прокуратуру, на которые ему были даны ответы и разъяснения, в том числе обращался за юридической помощью, в связи с чем считает, что срок обращения в суд по указанным выше требованиям им не пропущен. Обстоятельства, связанные с обращением в прокуратуру и за юридической помощью, уважительными причинами для восстановления пропущенного процессуального срока признаны быть не могут, поскольку заявителем был избран указанный способ защиты нарушенных прав. Юридическая неграмотность заявителя также уважительной причиной для восстановления срока обращения в суд не является, поскольку закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием независящих от воли заявителя причин. Однако такого рода причины заявителем в ходе судебного разбирательства не приведены, а судом таких обстоятельств не установлено. Пропуск установленного законом срока для обращения в суд, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований. Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требований Пакелькина В.А. о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Ленинского района г.Смоленска УФССП России по Смоленской области выразившихся неточном и не полном описании арестованного имущества в актах о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, приобщении к материалам исполнительного производства фальсифицированных (подложных) документов :акта приема-передачи имущества по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, постановлений о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, не своевременному извещению взыскателя о времени и месте совершения исполнительских действий ДД.ММ.ГГГГ Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Пакелькину В.А. в удовлетворении заявления о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Ленинского района г.Смоленска УФССП России по Смоленской области проводимых 26.03. 2012 г. выразившихся : в несвоевременном приглашении понятых на проведение исполнительных действий, не использовании фото и (или) видео фиксации арестованного имущества при проведении исполнительных действий, неточном и неполном описании арестованного имущества в акте о наложении ареста, не изъятии арестованного имущества (системного блока и монитора), отказе арестовать сотовый телефон - отказать за необоснованностью. В остальной части заявленных требований Пакелькину В.А. о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Ленинского района г.Смоленска УФССП России по Смоленской области выразившихся в неточном и не полном описании арестованного имущества в актах о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, приобщении к материалам исполнительного производства фальсифицированных (подложных) документов :акта приема-передачи имущества по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, постановлений о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, не своевременному извещению взыскателя о времени и месте совершения исполнительских действий ДД.ММ.ГГГГ - отказать, в связи с пропуском срока обращения в суд по заявленным требованиям. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий судья И.Э.Малиновская М.р.и.29.10.2012 г.