Дело № 2-3776/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 октября 2012 года г.Смоленск Ленинский районный суд города Смоленска Под председательством судьи Куделиной И.А. При секретаре Козловой И.В., Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Зуевой Н.Н. к администрации г.Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, УСТАНОВИЛ: Зуева Н.Н. обратилась в суд с требованием к администрации г.Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии и признании за ней права собственности на жилое помещение № <адрес> <адрес> в порядке приватизации. В обосновании иска указала, что указанное помещение занимает с 2001 года. Ранее общежитие являлось ведомственным, впоследствии передано в муниципальную собственность. В соответствии со ст.7 Федерального закона от 29.12.2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, находившимися в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Учитывая положения данной нормы во взаимосвязи с положениями ст.2 Закона РФ от 04.07.1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» истица просит признать за ней право собственности на жилое помещение № <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> в порядке приватизации. Поскольку за время проживания в жилом помещении без получения на то соответствующего разрешения произведены перепланировка и переустройство, в результате которых изменились технические характеристики, просит также сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии. В судебном заседании истица поддержала исковые требования. Представитель администрации г.Смоленска в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В представленных возражениях указал, что истицей не представлены согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме. Кроме того, истице ранее была выделена комната №, тогда как в настоящее время истица пользуется жилым помещением состоящим из двух комнат. Полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Суд, заслушав объяснения истицы, исследовав письменные доказательства, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. В силу ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. В судебном заседании установлено, что на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия Зуевой Н.Н. в ДД.ММ.ГГГГ году была выделена комната № в общежитии <адрес> <адрес> на состав семьи из четырех человек (сама -Зуева Н.Н., муж ФИО3, сын ФИО4, дочь ФИО4). Согласно справе Филиала ОАО «Жилищник» «ЖЭУ №» от ДД.ММ.ГГГГ, в спорном жилом помещении зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ Зуева Н.Н., ФИО3, ФИО4 (л.д. 9). За время проживания в жилом помещении площадью 36,2 кв.м., которое ранее было по проекту комнатой отдыха, без получения соответствующих разрешений были произведены перепланировка и переустройство, а именно: разобраны две перегородки из гипсолитовых плит, смежные с коридором общего пользования, площади которых составляли 14,3 кв.м. каждый. После демонтажа существующих перегородок были установлены две перегородки из газосиликатных блоков, в одной из которых установлен дверной блок. В выделенном помещении, после монтажа перегородок из газосиликатных блоков, смежных с коридором общего пользования, были установлены каркасные разделяющие перегородки из листов гипсокартона таким образом, что образовалось двухкомнатное жилое помещение с кухней, совмещенным санузлом и коридором. Установленные перегородки в выделенном жилом помещении № при выполнении работ по перепланировке- некапитальные, каркасные. Комнаты площадью 13,9 кв.м. и 13,0 кв.м. после монтажа разделяющих перегородок в помещении №№- жилые, имеют естественное освещение и отопление. Помещение площадью 8,0 кв.м. после выполнения работ по перепланировке - коридор, через которые осуществляется вход в комнаты жилого помещения- № и выход в коридор общего пользования. Помещение площадью 5,8 кв.м. после выполнения работ по перепланировке и переоборудованию - кухня. Помещение площадью 3,6 кв.м., смежное с помещением кухни, после выполнения работ по переоборудованию - совмещенный санузел. В помещении совмещенного санузла до установки сантехнических приборов были выполнены работы по устройству гидроизоляции поверхностей пола и стен с учетом требований, предъявляемых к помещениям повышенной влажности. Работы по подключению к системам водоснабжения и канализации установленных сантехнических приборов (двух умывальников, ванны и унитаза) выполнены по согласованию с балансосодержателем. Из заключения главного инженера АНО «С» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вышеуказанные перепланировка и переустройство произведенные в жилом помещении № <адрес> <адрес> не затрагивают несущие конструкции здания, не влияют на их несущую способность и деформативность здания, не представляют собой угрозу жизни и здоровью граждан. Технико-экономические показатели по жилом помещении изменились в связи с перепланировкой и уточнением линейных размеров и площадей помещений при проведении технической инвентаризации жилого помещения: общая площадь 44,3 кв.м., в том числе жилая площадь 26,9 кв.м. Как следует из поэтажного плана, ранее помещение № являлось комнатой отдыха. Аналогичные помещения расположены на всех этажах общежития. В целях благоустройства данные помещения после их предоставления жильцам были переустроены. Из квитанции для оплаты коммунальных услуг следует, что Зуева Н.Н. оплачивает отопление, содержание и ремонт исходя из занимаемой общей площади 44,3 кв.м. Из материалов дела усматривается, что ФИО3, ФИО4, проживающие в жилом помещении № <адрес> <адрес>, ФИО6, ФИО7, проживающие в расположенном этажом ниже жилом помещении № указанного дома, не возражают против произведенной перепланировки. Таким образом, поскольку произведенные перепланировка и переустройство жилом помещении не нарушают права и законные интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, заявленные требования о сохранении указанного жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии подлежат удовлетворению. Согласно ст.7 Федерального закона от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениями использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Указанная норма изменяет правовые основания пользования жилыми помещениями в общежитиях, которые являются специализированными, то есть имеют целевое назначение как жилье для временного проживания граждан на период работы, службы или обучения. Распространяя к соответствующим отношениям нормы ЖК РФ о договоре социального найма, ст.7 названного ФЗ, тем самым, изменяет правовой режим жилых помещений в общежитиях. Они уже не имеют специализированного назначения, соответственно в них действует общий правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. ДД.ММ.ГГГГ года Зуева Н.Н. обратилась в администрацию Ленинского района г.Смоленска с заявлением об оформлении договора приватизации на жилое помещение № <адрес>. В приватизации жилого помещения истице было отказано, в связи с тем, что жилые помещения в общежитиях на основании ст.4 Закона РФ от 04.07.1991г. №1541 «О приватизации жилищного фонда в РФ» не подлежат приватизации. Согласно выписки Администрации <адрес> <адрес> числится в Реестре муниципальной собственности. Суд считает отказ администрации г.Смоленска в заключении с истицей договора приватизации на спорные жилое помещение незаконным по следующим основаниям. Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 2 ноября 2000 года № 220-О обращал внимание, что законодательный запрет на приватизацию жилых помещений в общежитиях связан с их специальным, целевым назначением как жилья для временного проживания и особым правовым режимом (невозможность обмена, раздела, поднайма и т.д.), поскольку ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность. Соответственно, распространение законодателем общего правового режима на жилые помещения, расположенные в вышеуказанных домах, использовавшихся в качестве общежитий, обуславливает возможность приватизации таких помещений. Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 3 ноября 1998 года № 25-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фондов Российской Федерации», непосредственно указывал, что применительно к жилым помещениям, которые имеют общий правовой режим, отсутствуют объективные основания для установления различий в праве на их приватизацию, в том числе для введения общего правила, запрещающего их приватизацию. По мнению Конституционного Суда Российской Федерации, такой запрет фактически означал бы закрепление неравенства прав граждан в зависимости от условий их проживания, что противоречит статье 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, провозглашающей равенство граждан перед законом вне зависимости от каких-либо обстоятельств. С учетом изложенного, жилые помещения (квартиры, комнаты) в домах, которые использовались в качестве общежитий, принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, могут быть приватизированы на общих основаниях. В данном случае ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с изменениями, внесенными ФЗ от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ) не ограничивает возможность приватизации таких помещений, поскольку Федеральный закон от 29 декабря 2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» вступил в силу 13 января 2005г., в связи с чем, с этого дня действует ст.7 данного Федерального закона и с данного момента к отношениям по пользованию истицей спорным жилым помещением в общежитии применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. Не ограничивает такую возможность и отсутствие оформленного договора социального найма и решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда, поскольку право граждан на приватизацию жилых помещений в вышеуказанных домах не может ставиться в зависимость от бездействия органов местного самоуправления по осуществлению документального оформления соответствующих договоров социального найма, а также оформления уже изменившегося в силу закона статуса соответствующих домов, использовавшихся ранее в качестве общежитий. Ссылки администрации г.Смоленска на невозможность применения к спорным отношениям ст.7 ФЗ от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ ввиду того, что она распространяет свое действие лишь на жилые помещения в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, а не на жилые помещения в общежитиях, нельзя признать обоснованными. Согласно п.2 Примерного положения об общежитиях (утв. Постановлением Совмина РСФСР от 11.08.1988 № 328) общежития предназначаются для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома, каковым и является спорное домовладение. Кроме того, по смыслу ст. 7 ФЗ от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ после вступления в силу данного Закона, то есть с 13 января 2005г. общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий. Соответственно, утрачивается и целевой характер предоставления этих жилых помещений, они фактически теряют свое специализированное назначение. В силу же ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (ред. от 29.12.2004) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность. Согласно ст. 11 данного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Ранее Зуева Н.Н. не участвовала в приватизации жилого помещения. Согласно справке СФ ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение № <адрес> <адрес>, не приватизировано (л.д.13). ФИО3, ФИО4 в установленном законом порядке отказались от участия в приватизации. Таким образом, принимая во внимание, что Зуева Н.Н. фактически занимает жилое помещение на условиях договора социального найма, ранее в приватизации не участвовала, на основании вышеуказанных правовых норм заявленные исковые требования о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Сохранить жилое помещение № <адрес> <адрес>, общей площадью 44,3 кв.м и жилой площадью 26,9 кв.м в перепланированном и переустроенном состоянии. Признать за Зуевой Н.Н. в порядке приватизации право собственности на жилое помещение № <адрес> <адрес>, общей площадью 44,3 кв.м и жилой площадью 26,9 кв.м. Решение суда может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца. Судья И.А.Куделина