РЕШЕНИЕ
г. Смоленск 05 июля 2010 г.
Судья Ленинского районного суда г. Смоленска В.П. Селезенев,
рассмотрев жалобу Петроченкова Александра Ивановича на постановление № 914 административной комиссии при администрации Ленинского района г. Смоленска от 07 апреля 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 32 Закона Смоленской области от 25 июня 2003 г. № 28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области»,
УСТАНОВИЛ:
Петроченков А.И. обратился в суд с жалобой на указанное постановление административной комиссии при администрации Ленинского района г. Смоленска, считая, что оно вынесено незаконно, с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ. Отмечает, что вменяемое ему административное правонарушение не совершалось.
В ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении Петроченков А.И. свои доводы в обоснование жалобы поддержал.
Заслушав объяснения Петроченкова А.И., исследовав письменные доказательства, нахожу обжалуемое постановление подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению.
Статьей 32 Закона Смоленской области от 25 июня 2003 г. № 28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» установлена административная ответственность за торговлю вне мест, установленных органами местного самоуправления в городах и иных населенных пунктах.
В соответствии с пунктами 2, 3, 6 статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу частей 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
По делу установлено, что 30 марта 2010 г. в отношении Петроченкова Александра Ивановича был составлен протокол об административном правонарушении. Согласно данному протоколу 30 марта 2010 г., в 14 часов 50 минут он без разрешения органов местного самоуправления осуществлял торговлю зеленью (луком, петрушкой, укропом) в неустановленном месте - около дома 19 по ул. Кирова в г. Смоленске.
Постановлением административной комиссии при администрации Ленинского района г. Смоленска от 07 апреля 2010 г. № 914 Петроченков А.И. признан виновным в нарушении статьи 32 Закона Смоленской области от 25 июня 2003 г. № 28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» и подвергнут административному штрафу в размере 2 000 рублей.
Из объяснений Петроченкова А.И. следует, что в период составления протокола об административном правонарушении он находился на работе, подписи в протоколе об административном правонарушении выполнены не им, а другим лицом.
Так, в протоколе об административном правонарушении указана дата рождения привлекаемого лица («07 июля 1961 г.»), тогда как дата его рождения согласно данным паспорта – «07 июня 1961 г.» л.д.6,10).
Исходя из данных протокола, Петроченков А.И. является пенсионером. Между тем согласно справке ООО «Промтехэкспо» Петроченков А.И. работает токарем в данной организации, а 30 марта 2010 г. с 07 часов 00 минут до 16 часов 30 минут находился на рабочем месте, что зафиксировано в табеле учета использования рабочего времени л.д.5).
В протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о документе, на основании которого была установлена личность правонарушителя, имеется лишь отметка о проверке лица по базе данных.
Наряду с этим подпись в протоколе об административном правонарушении визуально вызывает сомнения в том, что она действительно выполнена привлекаемым лицом.
Таким образом, анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считаю, что достоверных и убедительных сведений, на основании которых можно однозначно установить виновность Петроченкова А.И. в совершении вменяемого ему административного правонарушения не имеется.
Более того, дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по данному делу, при этом в протоколе заседания административной комиссии указано, что данное лицо извещалось надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Однако представленные материалы не содержат сведений о такого рода извещении.
В протоколе об административном правонарушении имеется отметка о предупреждении лица, в отношении которого составлен протокол, о явке в административную комиссию Ленинского района г. Смоленска 07 апреля 2010 г. в 15 час. 00 мин. для рассмотрения дела об административном правонарушении.
В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ вопросы о назначении времени и места рассмотрения дела, вызове лиц в судебное заседание решаются судьей (органом, должностным лицом), рассматривающим дело, на стадии подготовки к его рассмотрению.
Сведения о месте и времени рассмотрения административного материала в протоколе об административном правонарушении, нельзя признать надлежащим извещением лица, привлекаемого к административной ответственности о рассмотрении дела, поскольку составившее данный протокол должностное лицо (сотрудник милиции) не уполномочено решать вопрос о назначении времени и места рассмотрения соответствующего дела.
Наличие таких сведений в протоколе не освобождало административный орган от необходимости на стадии подготовки к рассмотрению дела самостоятельного решения вопросов, предусмотренных статьями 29.1 и 29.4 КоАП РФ (в том числе вопроса о вызове лица, привлекаемого к административной ответственности), с тем, чтобы гарантировать создание необходимых процессуальных условий для реализации лицом права на защиту.
Таким образом, в нарушение требований части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело было рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности и данных о его надлежащем извещении, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также выяснить виновность Петроченкова А.И. в совершении административного правонарушения.
По утверждению Петроченкова А.И., о назначении административного наказания он узнал только после получения обжалуемого постановления по почте, в связи с чем, им был пропущен срок обжалования постановления об административном правонарушении.
С учетом изложенных обстоятельств, обжалуемое постановление административной комиссии при администрации Ленинского района г. Смоленска подлежит отмене.
Имея в виду, что установленный статьей 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения Петроченкова А.И. к административной ответственности истек, возможность возвращения дела на новое рассмотрение исключается. Исходя из этого, производство по делу подлежит прекращению на основании части 1 пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии при администрации Ленинского района г. Смоленска от 07 апреля 2010 г. № 914 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 32 Закона Смоленской области от 25 июня 2003 № 28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» отменить, производство по делу в отношении Петроченкова Александра Ивановича – прекратить.
На решение может быть подана жалоба либо принесен протест в Смоленский областной суд в течение десяти дней с момента вручения либо получения копии судебного акта.
Судья В.П. Селезенев