Мировой судья Иванова О.А. Дело №12-187/10
РЕШЕНИЕ
28 июля 2010 года г.Смоленск
Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Коженова Т.В., рассмотрев жалобу П, 03.10.1976 года рождения, уроженца Смоленской области, зарегистрированного по адресу: г.С, М., д., не работающего, на постановление мирового судьи судебного участка 6 г.Смоленска от 26 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
Установил:
П. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №6 г.Смоленска от 26.05.2010 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, которым он лишен права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Привлечение к административной ответственности считает незаконным. Ссылаясь на то, что автомашиной «ВАЗ-11183», гос.рег.знак, он не управлял. Автомашина стояла на обочине, он был в трезвом состоянии. Первоначальных признаков алкогольного опьянения у него не было.
П. в судебном заседании полностью поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил постановление мирового судьи отменить.
Заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности Полякова А.В., исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В силу ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
По делу установлено, что 10.05.2010 в 05 час. 00 мин. на пр-те Г., д., г.С. П. управлял транспортным средством марки «ВАЗ-11183», государственный регистрационный знак, в состоянии алкогольного опьянения, нарушив тем самым, требования п.2.7 Правил дорожного движения РФ.
Изложенные обстоятельства подтверждены данными протокола об административном правонарушении 67 АА от 10 мая 2010 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10.05.2010, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 67 АА № от 10.05.2010.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке установленном Правительством Российской Федерации.
Основанием полагать, что П. находился в состоянии алкогольного опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №475.
В соответствии с примечанием к статье 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под состоянием опьянения в данной статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.
Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 67 АО № от 10.05.2010 концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у П. составила 0,98 промилей, т.е. 0,490 мг/л л.д.5).
С результатами медицинского освидетельствования П. был согласен, что подтверждается наличием его подписи в акте освидетельствования.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. (ред. 11.11 2008г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Основной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», п.4 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008г. №475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» освидетельствование на состояние алкогольного опьянения праве проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
Доводы П. о том, что автомобилем он не управлял, машина стояла на обочине, когда к нему подъехали сотрудники ГИБДД, несостоятельны и опровергаются собранными по делу доказательствами. В частности в протоколе об административном правонарушении от 10.05.2010г. имеется объяснение самого П, которое он давал в тот же день, где указано, что ехал домой.
Собранные по данному делу доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Квалификация действий П. по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильной.
Административное наказание назначено П. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Тем самым, мировой судья, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела и разрешил его в соответствии с законом, назначая административное наказание, в полной мере учёл характер совершенного правонарушения.
При таких обстоятельствах представленная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 г.Смоленска от 26 мая 2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу П - без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья Т.В. Коженова