Р Е Ш Е Н И Е
09 июля 2010г. г.Смоленск
Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Кудряшов А.В., рассмотрев жалобу Соловьева В.В., … года рождения, уроженца п…. Смоленской области, работающего таксистом, проживающего по адресу: г.Смоленск, ул…, д…., кв…. на постановление мирового судьи судебного участка №6 от 19 мая 2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Соловьев В.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №6 от 19 мая 2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Указанным судебным актом он лишен права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев за то, что 28.04.2010г. в 02 час. 15 мин. на Д. шоссе г.Смоленска, управляя автомашиной «Г.» (гос. peг. знак …) в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Привлечение к административной ответственности считает необоснованным, отмечая, что понятые, подписавшие протокол о направлении заявителя на медицинское освидетельствование очевидцами совершения соответствующих процессуальных действий не являлись и подписали названный документ после его составления. Кроме того, отказ от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения был обусловлен состоянием здоровья Соловьева, связанным с обострением заболевания (радикулит), не позволяющего ему самостоятельно передвигаться.
Заслушав объяснения Соловьева В.В., исследовав письменные доказательства, считаю, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
В силу ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. №1090).
Установлено, что Соловьев В.В., управляя 28.04.2010г. в 02 час. 15 мин. на Д. шоссе г.Смоленска, автомашиной «Г.» (гос. peг. знак …), не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
Совершение заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, при указанных обстоятельствах подтверждено данными протокола об административном правонарушении от 28.04.2010г., в котором отражено наличие у заявителя признаков алкогольного опьянения л.д.3), протокола об отстранении от управления транспортным средством от 28.04.2010г. л.д.4), протокола о направлении на медицинское освидетельствование от 28.04.2010г. л.д.5), которым зафиксирован отказ заявителя от прохождения такого освидетельствования.
Мировой судья, с учетом имеющихся в деле доказательств, пришел к правильному выводу о виновности Соловьева В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела и разрешил его в соответствии с законом, назначая административное наказание, в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения.
Совершенное заявителем административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено Соловьеву в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Утверждения заявителя о том, что направление его на медицинское освидетельствование производилось в отсутствие понятых, которые впоследствии расписались в соответствующем протоколе от 28.04.2010г., опровергаются сведениями, содержащимися в самом указанном процессуальном документе, на котором имеются подписи понятых П. и П.В., удостоверяющие факт совершения в их присутствии соответствующих процессуальных действий, их содержание и результаты. При составлении названного протокола, так же как и протокола об административном правонарушении Соловьев В.В. каких-либо возражений относительно нарушения порядка оформления данных процессуальных документов в последних не привел.
К тому же сам заявитель факт предъявления ему сотрудником ГИБДД требования о прохождении медицинского освидетельствования, а также заявленный сотруднику ГИБДД отказ от прохождения медицинского освидетельствования не оспаривает, что убедительно доказывает наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Ссылки Соловьева на то, что отказ от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения был обусловлен состоянием его здоровья, связанным с обострением заболевания (радикулит), не позволяющего ему самостоятельно передвигаться, отклоняются судом как безосновательные. Подобного рода обстоятельства заявитель при предоставлении ему возможности дать объяснения по факту произошедшего в протоколе об административном правонарушении не привел. Из объяснений Соловьева следует, что, несмотря на приступ радикулита, он был способным управлять автомобилем и за медицинской помощью в связи с обострением заболевания обращаться не стал, направившись непосредственно домой. Кроме того, в любом случае состояние здоровья заявителя позволяло ему пройти освидетельствование на состояние опьянение на месте (непосредственно в автомобиле) с использованием специальных технических средств измерения, от прохождения которого Соловьев также отказался, на что прямо указано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от 28.04.2010г., которым был подписан заявителем без замечаний л.д.5).
Приведенные факты, по мнению суда, достоверно указывают на уклонение Соловьева от установления факта его алкогольного опьянения, а доводы о невозможности прохождения медицинского освидетельствования в связи с неудовлетворительным состоянием здоровья являются неубедительными и обусловлены позицией защиты.
Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и отсутствии законных оснований для удовлетворения представленной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка №6 от 19 мая 2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Соловьева В.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 - 30.14 КоАП РФ путем подачи жалобы непосредственно в суд надзорной инстанции.
Судья А.В.Кудряшов