на постановление и.о. начальника ОГИБДД УВД по г. Смоленску от 03.07.2010 года по делу об администр

Дело № 12-194/10Р Е Ш Е Н И Е

13 августа 2010 года

Судья Ленинского районного суда г. Смоленска Мацкив Л.Ю.,

рассмотрев жалобу Сеноженко Андрея Васильевича, 14.11.1980 года рождения, уроженца г. Якутска Республики Саха (Якутия), гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: г. Смоленск, ул. Пржевальского, д. 6/25, кв. 19, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего начальником отдела развития розничного бизнеса ФКБ «Юниаструм-Банк», ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

на постановление и.о. начальника ОГИБДД УВД по г. Смоленску от 03.07.2010 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ,

установил:

Сеноженко А.В. обратился в суд с жалобой на постановление и.о. начальника ОГИБДД УВД по г. Смоленску от 03.07.2010 года, в соответствии с которым он привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

С постановлением он не согласен и просит отменить его в связи с тем, что данное нарушение, которое он не совершал, было зафиксировано в тот момент, когда все пассажиры, включая супругу, из автомобиля вышли. При составлении протокола в просьбе о включении в протокол в качестве свидетеля его супруги было отказано. Полагает, что у сотрудников ГИБДД УВД существует плановый показатель по административным протоколам, которые выполняются любыми методами.

В судебном заседании Сеноженко А.В. доводы жалобы поддержал, пояснив, что передвигался на своей автомашине Фольксваген-Пассат с семьей, на заднем левом пассажирском сиденье в удерживающем устройстве кресле-сиденье находился его несовершеннолетний сын Степан, 2006 года рождения, на правом заднем – супруга Татьяна. Он проехал свой дом 6/25 по ул. Пржевальского г. Смоленска к месту парковки и остановился. Супруга с сыном вышли из автомашины, забрав с собой кресло-сиденье для ребенка. Когда он выходил из автомашины, к нему подошел сотрудник ГИБДД с замечаниями по поводу тонировки, а также того, что ребенок был не пристегнут. Супруга с ребенком были уже дома. Сотрудники ГИБДД составили в отношении него протокол, отказавшись включить в протокол в качестве свидетеля его супругу. Никакого правонарушения не совершал, так как не перевозил сына без специального удерживающего устройства.

Выслушав объяснения Сеноженко А.В., проверив письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ нарушение правил перевозки людей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, составленного 27.06.2010 года в 13 час. 20 мин. инспектором ДПС лейтенантом милиции Бобылевым А.В., Сеноженко А.В. 27.06.2010 года в 13 час. 15 мин. на ул. Пржевальского, 6/25, управляя автомашиной Фольксваген Пассат, перевозил ребенка до 12 лет без специального устройства и не пристегнутого ремнем безопасности, чем нарушил п. 22.9 ПДД РФ, за которое предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ.

Постановлением и.о. начальника ОГИБДД УВД по г. Смоленску от 03.07.2010 года Сеноженко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Ссылаясь на недоказанность своей вины, Сеноженко А.В. обратился в суд с настоящей жалобой.

Согласно п. 22.9 ПДД РФ перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием специальных детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием специальных детских удерживающих устройств. Запрещается перевозить детей до 12-летнего возраста на заднем сиденье мотоцикла.

Доводы Сеноженко А.В. о его невиновности в совершении административного правонарушения судом не принимаются, поскольку голословны и не подтверждены материалами дела, объясняются желанием уклониться от административной ответственности и опровергаются вышеуказанным административным протоколом, оснований не доверять которому у суда не имеется.

Доводы о том, что супруга Сеноженко А.В. не была указана в качестве свидетеля по делу, суд также не принимает во внимание, поскольку в ходе составления протокола в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» Сеноженко А.В. указал лишь на то, что данного нарушения не совершал, не согласен. Каких-либо иных сведений, в том числе данных о супруге, не содержится. В ходе рассмотрения настоящего дела также не заявлено ходатайства о допросе его супруги в качестве свидетеля по делу.

С учетом приведенного действия Сеноженко А.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ - как нарушение правил перевозки людей, поскольку Сеноженко А.В. вопреки установленным правилам не обеспечил безопасность ребенка при движении автотранспортного средства.

При назначении административного наказания в полной мере учтен характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные, характеризующие личность правонарушителя.

Наказание Сеноженко А.В. назначено в пределах установленной ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ санкции.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления и.о.начальника ОГИБДД УВД по г. Смоленску от 03.07.2010 года не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление и.о.начальника ОГИБДД УВД по г. Смоленску от 03.07.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении Сеноженко Андрея Васильевича - оставить без изменения, а жалобу Сеноженко Андрея Васильевича - без удовлетворения.

Решение в 10-дневный срок может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска.