Дело № 12-/
Р Е Ш Е Н И Е
19 августа 2010г. г.Смоленск
Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Иванов Д.Н., рассмотрев жалобу Володина А.П. на постановление и.о. начальника ОГИБДД УВД по г.Смоленску от 31 июля 2010г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Володин А.П. обратился в суд с жалобой на постановление и.о. начальника ОГИБДД УВД по г.Смоленску от 31.07.2010г., которым подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 2 500 руб. Ссылается на то, что в протоколе об административном правонарушении не указано место совершения административного правонарушения.
В судебном заседании Володин А.П. доводы жалобы поддержал.
Заслушав объяснения Володина А.П., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что 19.07.2010г. в отношении Володина А.П. составлен протокол об административном правонарушении 67АА № 257998, согласно которому он на а/д Брянск-Смоленск управлял а/м в водительским удостоверением срок действия которого истек 28.06.2010г.
Постановлением и.о.начальника ОГИБДД УВД по г.Смоленску Володин А.П. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 2 500 руб.
В соответствии с ч.1 с.12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.
Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ (ст.28) предусмотрены основания прекращения действия права на управление транспортными средствами, в том числе таким основанием является истечение установленного срока действия водительского удостоверения.
В связи с этим управлением транспортным средством водителем с водительским удостоверением, срок которого истек, квалифицируется по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт совершения Володиным А.П. подтверждается протоколом об административном правонарушении 67АА № 257998 от 19.07.2010г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством 67СМ № 058693 от 19.07.2010г.
Доводы правонарушителя о том, что протокол об административном правонарушении имеет существенный недостаток, т.к. в не указано место совершения административного правонарушения, в связи с чем он не может являться допустимым доказательством по делу, не могут быть приняты во внимание.
В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
В данном случае протокол об административном правонарушении содержит указание о месте совершения административного правонарушения - а/д Брянск-Смоленск, отсутствие привязки к километровой отметке данной дороги на квалификацию действий не влияет, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ является формальным и данное правонарушение считается оконченным с момента начала движения водителем, не имеющим право управления транспортным средством.
Сам факт управления транспортным средством с просроченным водительским удостоверением заявителем не оспаривается.
Доводы заявителя об уважительных причинах невозможности в срок произвести замену водительского удостоверения правового значения при рассмотрении настоящего дела не имеют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление и.о. начальника ОГИБДД УВД по г.Смоленску от 31 июля 2010г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Володина А.П. – без удовлетворения.
На решение может быть подана жалоба, прокурором принесен протест в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Д.Н.Иванов