№ 12-204/10
РЕШЕНИЕ
г. Смоленск 16 августа 2010 г.
Судья Ленинского районного суда г. Смоленска В.П. Селезенев,
рассмотрев жалобу Нестерова Е. М. на постановление административной комиссии при администрации Л. района г. Смоленска от. . июля 2010 г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19 Закона Смоленской области от 25 июня 2003 г. № 28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области»,
УСТАНОВИЛ:
Нестеров Е.М. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которым он признан виновным в мойке транспортного средства вне специально установленного для этого места и подвергнут административному штрафу в размере … руб. В жалобе заявитель указывает, что административное правонарушение им не совершалось. Отмечает, что протирание им пыли со стекол автомобиля с целью обеспечения безопасности дорожного движения было необоснованно расценено должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, как мойка автомобиля. При этом дело об административном правонарушении было рассмотрено с существенным нарушением положений КоАП РФ, поскольку административная комиссия не приняла во внимание его (Нестерова) объяснения и представленные письменные показания свидетеля, а заявленное ходатайстве о допросе свидетеля не рассматривалось.
Заслушав объяснения Нестерова Е.М., исследовав письменные доказательства, нахожу обжалуемое постановление подлежащим отмене.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).
В соответствии с пунктами 2, 3, 6 статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
По делу установлено, что. . июня 2010 г. в отношении Нестерова Е. М. был составлен протокол об административном правонарушении. Согласно данному протоколу. . июня 2010 г., в. . часов. . минут он осуществлял мойку автомобиля «О.» в неустановленном месте около озера в парке Р. в г. Смоленске.
Постановлением административной комиссии при администрации Л. района г. Смоленска от. . июля 2010 г. № Нестеров Е.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19 Закона Смоленской области от 25 июня 2003 г. № 28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области», и подвергнут административному штрафу в размере … руб.
По утверждению привлекаемого лица, протирание им пыли со стекол автомобиля с целью обеспечения безопасности дорожного движения было необоснованно расценено должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, как мойка автомобиля.
Как видно по делу, убедительных и достоверных доказательств, на основании которых можно однозначно установить виновность Нестерова Е.М. в мойке транспортного средства вне специально установленного для этого места не имеется.
При этом, привлекая Нестерова Е.М. к административной ответственности, административной комиссией не были выяснены важнейшие обстоятельства по делу, перечисленные в статье 26.1 КоАП РФ, что повлекло существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Выводы о виновности Нестерова Е.М. в совершении административного правонарушения в нарушение пункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ не мотивированны.
Объяснениям привлекаемого лица и письменным объяснениям свидетеля (то есть доказательствам по делу в совокупности) в нарушение статьи 26.11 КоАП РФ не дана соответствующая оценка.
Вопреки статье 24.4 КоАП РФ ходатайство о допросе свидетеля не рассмотрено, решение об отказе в удовлетворении ходатайства в материалах дела отсутствует.
В рассматриваемом случае, лишая Нестерова Е.М. возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган грубо нарушил предусмотренные статьей 24.1 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.
Неисполнение же при производстве по делу об административном правонарушении вышеприведенных положений КоАП РФ влечет признание постановления о привлечении к административной ответственности незаконным и его отмену.
С учетом положений КоАП РФ, при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении, судья (должностное лицо) в подтверждение вины привлекаемого лица не вправе по собственной инициативе собирать новые доказательства, помимо исследованных органом, рассмотревшим дело об административном правонарушении.
Ввиду изложенных обстоятельств, постановление административной комиссии при администрации Л. района г. Смоленска от. . июля 2010 г. № подлежит отмене.
Принимая во внимание, что установленный статьей 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в административную комиссию при администрации Л. района г. Смоленска.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии при администрации Л. района г. Смоленска от. . июля 2010 г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19 Закона Смоленской области от 25 июня 2003 № 28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» в отношении Нестерова Е. М. отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение.
На решение может быть подана жалоба либо принесен протест в Смоленский областной суд в течение десяти дней с момента вручения либо получения копии судебного акта.
Судья В.П. Селезенев