Мировой судья Чеченкина Е.А. Дело № 12-201/ 10 РЕШЕНИЕ
18 августа 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Смоленска Мацкив Л.Ю.,
рассмотрев жалобу Потюгова Игоря Витальевича, 04.07.1968 года рождения, уроженца г. Смоленска, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, зарегистрированного проживающим по адресу: г. Смоленск, ул. Фрунзе, д. 20 «А», кв. 3, работающего старшим сторожем ОАО «Теза», ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
на постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Смоленска от 19 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
установил:
Потюгов И.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Смоленска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в соответствии с которым Потюгов И.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. С постановлением не согласен, так как мировым судьёй при вынесении постановления не учтен тот факт, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование сотрудниками были указаны лица, которые не могли являться понятыми.
Потюгов И.В. и его защитник Овсянникова Г.А. вину в совершении административного правонарушения не признали. Жалобу на постановление мирового судьи поддержали. Пояснили, что административные протоколы составлены с нарушениями, без понятых, с указанием в качестве свидетеля сотрудника ГИБДД Королева А.В., что недопустимо.
Выслушав объяснения Потюгова И.В. и его защитника, показания свидетеля сотрудника ОБ ДПС ГИБДД Королева А.В., исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ Невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. (в ред. Федерального закона от 21.03.2005 N 19-ФЗ)
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Как следует из протокола об административном правонарушении 67 АА № 257334 от 22.03.2010 года, Потюгов И.В. 22 марта 2010 года в 00 час. 35 мин., управляя автомашиной «Ауди-100» регистрационный номер У355 КВ 67, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, отказался выполнить законное требование сотрудника ГИБДД Смоленской области о прохождении медицинского освидетельствования л.д. 3).
Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается протоколом направления на медицинское освидетельствование от 22 марта 2010 года, согласно которому основанием для направления на медицинское освидетельствование явились следующие признаки опьянения: резкий запах изо рта, дрожание рук, покраснение глаз. От прохождения медицинского освидетельствования Потюгов И.В. отказался, что документально зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в котором имеется собственноручная запись Потюгова И.В. «не согласен» и его подпись л.д. 5).
Из показаний свидетеля Королева А.В., инспектора ДПС, видно, что по рации им передали о произошедшем ДТП, При оформлении документов почувствовали запах алкоголя от одного из участников ДТП – Потюгова И.В., предложили пройти медосвидетельствование, на что тот отказался. Все происходило с участием понятых, при этом Потюгов И.В. находился в автомашине ГАИ на заднем сиденье, а понятые стояли рядом и все слышали. Административные протоколы составлял его напарник.
Из оглашенных показаний свидетеля Лазутина С.Н. видно, что при общении с водителем Потюговым И.В. ему показалось, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. Расписывался в качестве понятого в протоколе о направлении Потюгова И.В. на медлсвидетельствование.
В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средств, имелись достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения. Такими критериями являются: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; выраженное дрожание пальцев рук; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке; наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, определяемое техническими средствами индикации, зарегистрированными и разрешенными для использования в медицинских целях и рекомендованными для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (Приказ Минздрава РФ от 14 июля 2003 года № 308).
При этом достаточно наличие одного или нескольких из указанных критериев.
Доводы заявителя и защитника о его невиновности в совершении административного правонарушения судом не принимаются, объясняются желанием уклониться от административной ответственности и опровергаются протоколами от 22.03.2010 года об административном правонарушении, о направлении на медосвидетельствование, согласно которым Потюгов И.В. оказался выполнить законное требование сотрудников милиции пройти медосвидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Основанием для направления на медосвидетельствование явился резкий запах изо рта, дрожание рук, покраснение глаз.
С указанными протоколами Потюгов И.В. ознакомлен, копии протоколов получил, о чем свидетельствуют его подписи в протоколах. Каких - либо замечаний, возражений Потюгова И.В. против неправильного отражения данных в протоколах не имеется.
Доводы Потюгова И.В. и защитника о том, что в ходе составления административных протоколов допущены существенные процессуальные нарушения, суд не принимает во внимание, поскольку сам факт отказа от прохождения медосвидетельствования подтвержден собственноручной записью и подписью Потюгова И.В. в протоколе о направлении на медосвидетельствование л.д. 5). Доводы Потюгова И.В. о том, что указанное было им написано ввиду нахождения в «шоковом» состоянии, малоубедительны.
Назначая административное наказание, мировой судья в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные, характеризующие личность правонарушителя.
Наказание Потюгову И.В. назначено в пределах установленной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ санкции.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.5- 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Смоленска от 19 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу Потюгова Игоря Витальевича - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Судья Л.Ю. Мацкив