Р Е Ш Е Н И Е Дело № 12-229/10
15 октября 2010 года
Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Бобрикова Л.В., с участием защитника Бондаренко Н.Н., при секретаре Руденок А.Г., рассмотрев жалобу Ивичева Р.Л. на постановление по делу об административном правонарушении,
У с т а н о в и л :
Ивичев Р.Л. обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №№ г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ., которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с тем, что в момент прибытия сотрудников ДСП он транспортным средством не управлял, требования пройти медицинское освидетельствование не являлись законными. Кроме того, нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование, т.к. освидетельствование на месте дало отрицательный результат.
Ивичев Р.Л. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием защитника Бондаренко Н.Н.
В судебном заседании защитник Бондаренко Н.Н. поддержал доводы жалобы.
Судья, исследовав административный материал, заслушав защитника Бондаренко Н.Н., показания свидетеля ФИО10., находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 02.06.2010г. Ивичев Р.Л. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в связи с тем, что 02.06.2010 года в 19 час. 10 мин. в пер. Киевский, возле дома №16, г. Смоленска управлял автомашиной «ВАЗ 21140» гос. рег знак <данные изъяты> и в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ отказался от законного требования сотрудника ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения – влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Судом установлено, что Ивичев Р.Л. 02.06.2010г. в 19 час. 10 мин. в пер. Киевский, возле дома №16, г. Смоленска управлял автомашиной «ВАЗ 21140» гос. рег знак <данные изъяты>, отказался от законного требования сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2. ПДД РФ.
В судебном заседании защитник Ивичева Р.Л. Бондаренко Н.Н. факт правонарушения не признал, пояснив, что необходимости прохождения медицинского освидетельствования не было, поскольку прибор показал отрицательный результат, транспортным средством Ивичев Р.Л. не управлял, оснований для направления его на медицинское освидетельствование не имелось, а состояние наркотического опьянения могло быть установлено только в результате проведенной экспертизы.
Между тем, совершение Ивичевым Р.Л. административного проступка подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 02.06.2010г., протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование от 02.06.2010г., протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 02.06.2010г., показаниями допрошенного мировым судьей в качестве свидетеля сотрудника ОБ ДПС ГИБДД ФИО11., подтвердившего факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, тогда как имелись достаточные основания полагать, что водитель Ивичев Р.Л. находился в состоянии опьянения, предположительно наркотического, свидетеля ФИО10
Как следует из вышеуказанного протокола о направлении на медицинское освидетельствование, основанием для направления на медосвидетельствование явилось поведение, не соответствующее обстановке, нарушение речи.
Свидетель ФИО10. показал, что 02.06.2010г. впервые увидел Ивичева Р.Л. возле магазина «Фортуна» по адресу ул. Пригородная,7, с ним было еще два молодых человека, одного из них ФИО14 он знал как лицо, употребляющее наркотические средства. Все трое вели себя неадекватно, по его предположению, находились в состоянии наркотического опьянения. Затем увидев, что он, ФИО10., за ними наблюдает, они сели в автомобиль и поехали в сторону ул. Кирова, за рулем находился Ивичев Р.Л. Он на своей автомашине проследовал за ними. Ивичев Р.Л. вел автомашину агрессивно, пытался оторваться от преследования. Возле корпуса № 2 дома № 16 по Киевскому пер. он догнал Ивичева Р.Л., перегородив своей автомашиной дорогу, вызвал сотрудников ДПС, которые прибыли через 5-10 мин. Пока дожидались сотрудников ДПС, он разговаривал с Ивичевым Р.Л., у последнего был невнятная речь, неустойчивая походка, в целом поведение, не соответствующее обстановке, запаха алкоголя слышно не было, по его мнению, Ивичев Р.Л. находился в состоянии наркотического опьянения. После чего он, ФИО10 уехал.
При этом доводы Ивичева Р.Л. о незаконности требований сотрудников ДПС пройти медицинское освидетельствование судья находит несостоятельными по следующим основаниям. Факт управления транспортным средством именно Ивичевым Р.Л. не оспаривался им самим ни в момент составления протоколов об административным правонарушении, направлении на медицинское освидетельствование и об отстранении от управления транспортным средством, ни в последующих его письменных объяснениях (л.д.9-13), ни в жалобе на постановление мирового судьи (л.д.38-40). Данный факт подтвержден также показаниями свидетелей ФИО14., ФИО10 Таким образом, факт управления Ивичевым Р.Л. транспортным средством подтвержден, следовательно, сотрудники ДПС предъявили ему, как водителю ТС, законное требование пройти освидетельствование на состояние опьянения, при этом не имеет правового значения тот факт, что в момент прибытия сотрудников ДПС автомашина под управлением Ивичева Р.Л. не двигалась, а стояла.
Далее, как следует из показаний ФИО11 ФИО10 материалов дела, у сотрудников были достаточные основания полагать, что водитель находился в состоянии опьянения (неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке), в связи с чем в соответствии с действующими Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475, при отрицательном результате приведенного на месте освидетельствования, Ивичев Р.Л. правомерно направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался. В соответствии с п. 2 Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ…, утвержденных названным Постановлением Правительства РФ, определение наличия наркотических средств или психотропных веществ проводится на основании направления на химико-токсикологические исследования, выданного медицинским работником, осуществляющим медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством. Таким образом, действия сотрудников ДПС по направлению Ивичева Р.Л. на медицинское освидетельствование соответствовали нормам действующего законодательства, были законными и правомерными.
С учетом вышеизложенного, доводы Ивичева Р.Л. о его невиновности в совершении административного правонарушения судом во внимание не принимаются, опровергаются материалами дела и объясняются желанием уклониться от административной ответственности.
При назначении наказания судья учел характер совершенного правонарушения, личность виновного.
Руководствуясь ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка №№ г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, а жалобу Ивичева Р.Л. без удовлетворения.
Председательствующий
Судья Ленинского районного суда
г.Смоленска Бобрикова Л.В.