Р Е Ш Е Н И Е
г.Смоленск 8 октября 2010 года
Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Малынская М.Н.,
с участием:
лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Квочкина В.С.,
при секретаре Коломейцевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Квочкина В.С. на постановление административной комиссии при <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.27 Областного закона №-з от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Квочкин В.С.. обратился в суд с жалобой на постановление административной комиссии при <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.27 Областного закона №-з, в соответствии с которым он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
В своей жалобе Квочкин В.С. указывает, что постановление административной комиссии при <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено с нарушением процессуального и материального права, что нарушает его права, свободы, законные интересы, публично охраняемые действующим законодательством, просит постановление признать незаконным. Также заявитель указывает, что он незаконно привлечен к административной ответственности по заявлению ФИО4, которая зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, д.Зубовщина, <адрес>, и каким образом и по каким основаниям она оказалась ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут в <адрес>.32 по <адрес>, неизвестно. Кроме того, заявитель просит принять во внимание то, что в отношении него соседями, живущими рядом, никогда не подавались заявления в правоохранительные органы о нарушении им порядков и взаимоотношений, установленных законодательством РФ.
В судебном заседании Квочкин В.С. также пояснил, что заявитель ФИО4 является его бывшей тещей, с которым у него сложились личные неприязненные отношения из-за спорной квартиры с его бывшей женой. ФИО4 по этой причине пишет на него заявления во все инстанции, пытаясь выселить его из этой квартиры.
Выслушав объяснения Квочкина В.С., проверив письменные материалы административного дела, заслушав показания свидетеля ФИО5, суд находит, что жалоба Квочкина В.С. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.27 Областного закона «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, - нарушение тишины и спокойствия граждан в ночное время (с 22.00 до 6.00 часов) в местах постоянного проживания или временного пребывания граждан - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.
Из постановления административной комиссии при <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Квочкин В.С. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут, находясь в <адрес>.32 по <адрес> в <адрес> громко слушал музыку, чем мешал отдыху граждан в ночное время суток, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.27 Областного закона №-з от ДД.ММ.ГГГГ, – нарушение тишины и спокойствия граждан в ночное время. За совершение данного правонарушения Квочкин В.С. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
В соответствии с ч.1 п.6 ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.
Однако при вынесении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении административная комиссия при <адрес> не выяснила в полном объеме имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, указанные в ст. 26.1. КоАП РФ, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, также причины и условия совершения административного правонарушения.
Принятое административной комиссией постановление по делу об административном правонарушении не мотивировано, отсутствует указание на доказательства, подтверждающие вину Квочкина В.С. во вменяемом ему административном правонарушении, не дана оценка его показаниям о невиновности.
Статьей 1.5 КоАП РФ закреплена презумпция невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, поэтому доказывание вины возложено на административный орган. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Учитывая изложенное, суд считает, что постановление административной комиссии при <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с грубыми нарушениями административного законодательства, выводы административной комиссии, содержащиеся в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, несостоятельны и изложены без подтверждения какими - либо доказательствами. В постановлении полностью отсутствует обоснование принятого решения по делу об административном правонарушении.
В связи с изложенным постановление административной комиссии при <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Квочкина В.С. на постановление административной комиссии при <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.27 Областного закона №-з от ДД.ММ.ГГГГ, – удовлетворить.
Постановление административной комиссии при <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.27 Областного закона №-з, - отменить, производство по делу - прекратить.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток.
Судья М.Н.Малынская