Р Е Ш Е Н И Е
05 октября 2010г. г.Смоленск
Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Коженовой Т.В., рассмотрев жалобу Леванова Е.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, не подвергавшегося административному наказанию, на постановление мирового судьи судебного участка № 8 г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Леванов Е.Г. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 8 г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, которым он лишен права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Привлечение к административной ответственности считает незаконным. Ссылается на то, что мировым судьёй при рассмотрении дела не были приняты во внимание его показания и показания свидетеля Стельмах П.Н., а также было отказано в вызове свидетелей Кетрис Е.В. и Кошкина С.А.
Леванов Е.Г. и его защитник Гаврикова Е.А. в судебном заседании требования жалобы поддержали в полном объёме.
Заслушав заявителя, сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УВД по Смоленской области, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В силу ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
По делу установлено, что Леванов Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ года в 21 час. 30 мин. на <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты> регномер ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения, нарушив тем самым, требования п.2.7 Правил дорожного движения РФ.
Изложенные обстоятельства подтверждены данными протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г., сведениями содержащимися в распечатке результатов исследования (л.д.5), с подписью заявителя и данными о согласии с результатами обследования, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.6).
Кроме того, факт управления Левановым Е.Г. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УВД по Смоленской области Русаковым А.А. и Чачилло Д.Э..
Так, свидетель Русаков А.А. в судебном заседании пояснил, что при движении к реке Днепр в районе <адрес> к нему на встречу двигался автомобиль <данные изъяты>, переехав лужу машина остановилась и из неё вышел водитель с явными признаками опьянения, как впоследствии оказалось Леванов. Им был вызван второй экипаж ДПС, которому и был передан Леванов для оформления соответствующих документов.
Из показаний свидетеля Чачилло Д.Э. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года по вызову патрульной машины они приехали к реке Днепр. По прибытии в район <адрес> увидели экипаж инспектора Русакова, остановленную им автомашину и её водителя. Водитель Леванов не отрицал, что употреблял спиртное до того как управлял машиной. В связи с наличием признаков опьянения у Леванова ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, он согласился. Был составлен протокол об отстранении Леванова от управления транспортным средством, а затем в присутствии понятых проведено освидетельствование, с результатами которого Леванов согласился, расписался в акте и чеке.
Указанным показаниями, как и показаниям заявителя, свидетеля Стельмах П.Н. мировым судьёй дана надлежащая оценка.
К показаниям свидетеля Хомякова С.М., пояснившего в судебном заседании о том, что Леванов Е.Г. двигаясь на автомашине от реки Днепр переехал лужу, затем остановился и употребил спиртное, суд относится критически, поскольку они опровергаются собранными пол делу доказательствами.
Собранные по данному делу доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Также несостоятельны доводы заявителя о том, что мировым судьёй было отказано в вызове свидетелей Кетрис Е.В. и Кошкина С.А., данные свидетели вызывались в судебное заседание. Однако, в связи с их неявкой в судебное заседание мировой судья рассмотрел дело без их участия.
Квалификация действий Леванова Е.Г. по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильной.
Административное наказание назначено Леванову Е.Г. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Тем самым, мировой судья, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела и разрешил его в соответствии с законом, назначая административное наказание, в полной мере учёл характер совершенного правонарушения.
При таких обстоятельствах представленная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 8 г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Леванова Е.Г. - без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья Т.В. Коженова