Р Е Ш Е Н И Е
25 октября 2010г. г.Смоленск
Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Кудряшов А.В., рассмотрев жалобу ФИО6, <данные изъяты> года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление начальника Главного контрольного управления Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Лазарев К.Г. обратился в суд с жалобой на постановление начальника Главного контрольного управления Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, которым он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб. за то, что являясь и.о.<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ утвердил документацию об аукционе на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту магистральных улиц в г.<данные изъяты> (<адрес>, <адрес>) в 2010г., не соответствующую требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, установив в названной документации неправомерное требование о наличии у участника размещения заказа лицензии, о предоставлении в составе заявки на участие в аукционе копии действующей лицензии на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов IV класса опасности (отходов асфальтобетона и/или асфальтобетонной смеси в кусковой форме и виде пыли), не относящееся к предмету проводимого аукциона, а также требование о предоставлении в составе заявки копий документов, подтверждающих выполнение участниками размещения заказа за последние 5 лет, предшествующих дате окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, относящихся к группе работ - «Работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту любых объектов капитального строительства», на выполнение которых размещается заказ, стоимость которых составляет не менее <данные изъяты>% (по лотам №1 и №2) и не менее <данные изъяты>% (по лоту №3) начальной максимальной цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится аукцион.
Привлечение к административной ответственности считает незаконным ввиду отсутствия в его действиях состава вмененного правонарушения. Отмечает, что выполнение работ по сбору, обезвреживанию, транспортировке упомянутых отходов, является неизбежной составной частью мероприятий, проводимых в рамках капитального ремонта дорог, а само осуществление названных работ с отходами, которым присвоен IV класс опасности, требует наличия соответствующей лицензии. К тому же, определение перечня работ, входящих в предмет торгов, отнесено к исключительной компетенции заказчика и не может, в связи с этим, оцениваться с точки зрения целесообразности Главным контрольным управлением Смоленской области.
Заслушав объяснения защитников Лазарева К.Г. - Калушу В.Г. и Комисарова И.В., исследовав письменные материалы дела, нахожу постановление подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению.
В соответствии с ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.
В ходе судебного разбирательства установлено, что постановлением начальника Главного контрольного управления Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3000 руб.
Как следует из указанного постановления, составленного в отношении Лазарева К.Г. протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справки о результатах проведения внеплановой проверки соблюдения законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг муниципальным заказчиком, уполномоченным органом и аукционной комиссией при размещении муниципальных заказов от ДД.ММ.ГГГГ заявитель, являясь и.о.<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ утвердил документацию об аукционе на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту магистральных улиц в г.Смоленске (<адрес> (лот №1), <адрес> (лот №2), <адрес> (лот №3), <адрес> (лот №4)) в 2010г., не соответствующую требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, установив в названной документации неправомерное требование о наличии у участника размещения заказа лицензии (п.8.12 информационной карты открытого аукциона (реестровый номер торгов <данные изъяты>), а также о предоставлении в составе заявки на участие в аукционе копии действующей лицензии на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов IV класса опасности (отходов асфальтобетона и/или асфальтобетонной смеси в кусковой форме и виде пыли - п.8.19 информационной карты открытого аукциона (реестровый номер торгов <данные изъяты>) с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ. №) а также требование о предоставлении в составе заявки копий документов, подтверждающих выполнение участниками размещения заказа за последние 5 лет, предшествующих дате окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, относящихся к группе работ - «Работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту любых объектов капитального строительства», на выполнение которых размещается заказ, стоимость которых составляет не менее <данные изъяты>% (по лотам №1 и №2) и не менее <данные изъяты>% (по лоту №3) начальной максимальной цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится аукцион.
Принимая оспариваемое постановление, руководитель Главного контрольного управления Смоленской области исходил из противоречия названного требования аукционной документации п.1 ч.1 ст.11 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», согласно которому обязательным требованием к участнику размещения заказа является их соответствие требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.
Придя к выводу о том, что выполнение работ по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов IV класса опасности (отходов асфальтобетона и/или асфальтобетонной смеси в кусковой форме и виде пыли), не относится к предмету проводимого аукциона, должностное лицо названного уполномоченного органа также указало на то, что федеральным законом и документацией об аукционе не установлена обязанность подрядчика выполнять работы по реконструкции дорог лично, как не установлено и ограничений к привлечению в процессе выполнения таких работ субподрядных организаций, в том числе, на выполнение упомянутых выше работ с опасными отходами, на осуществление которых требуется соответствующая лицензия, в связи с чем, внесение в аукционную документацию требования о наличии и предоставлении подобной лицензии является, по мнению руководителя Главного контрольного управления Смоленской области, неправомерным, что существенного ограничило количество участников размещения заказа.
Между тем, суд находит приведенные выводы ошибочными.
В силу ст.3 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», устанавливающего основные принципы охраны окружающей среды, хозяйственная и иная деятельность органов местного самоуправления, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться с соблюдением таких принципов, как научно обоснованное сочетание экологических, экономических и социальных интересов человека, общества и государства в целях обеспечения устойчивого развития и благоприятной окружающей среды; ответственность органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях; презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности.
Согласно ст.7 вышеназванного Федерального закона к вопросам местного значения городского округа отнесены: организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа; организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов. При этом данная норма оставляет за муниципальным органом право самостоятельно определять способ сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.
Очевидно, что осуществление капитального ремонта дороги, как справедливо отмечает заявитель, требует проведения ряда подготовительных технологических работ, связанных с удалением старого асфальтового покрытия, в результате чего образуются отходы асфальтобетона и асфальтобетонной смеси в виде пыли и в кусковой форме, которым приказом Министерства природных ресурсов России от 02.12.2002г. №786 присвоен IV класса опасности, в связи с чем, по правилам пп.74 п.1 ст.17 Федерального закона от 08.08.2001г. №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» сбор, транспортировка и размещение данных отходов осуществляются в соответствии с лицензией.
Включив в аукционную документацию требование о наличии у участника размещения заказа названного разрешительного документа и предоставлении его копии, заказчик, по сути, определил выполнение упомянутых работ с отходами в качестве составляющей процесса капитального ремонта дорог, что исходя из системного толкования положений Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ отнесено к прерогативе заказчика и уполномоченного органа, в связи с чем, подобного рода требование не может рассматриваться как не соответствующее положениям п.1 ч.1 ст.11 названного Закона.
По мнению суда, установление в аукционной документации требования о наличии у участника размещения заказа лицензии, а также о предоставлении в составе заявки на участие в аукционе копии действующей лицензии на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов IV класса опасности (отходов асфальтобетона и/или асфальтобетонной смеси в кусковой форме и виде пыли), означает принятие заказчиком решения о личном выполнении подрядчиком соответствующих работ, как условии заключения муниципального контракта, вне зависимости от предусмотренного проектом муниципального контракта права подрядчика на привлечение к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков - п.1.7 аукционной документации, п.8.13 части III Информационной карты аукциона).
Данное требование не противоречит п.1. ст.706 ГК РФ, а установление в документации об аукционе требования относительно наличия соответствующих лицензий участников размещения заказа относится к качеству работ, к результатам работ и является правомерным.
При этом личное исполнение муниципального контракта участником размещения заказа, признанным победителем торгов, является одним из условий исполнения этого контракта и служит дополнительной гарантией своевременного выполнения предусмотренных контрактом работ в полном объеме, надлежащего качества, в точном соответствии с потребностями заказчика, тогда как представление в составе заявки лицензии субподрядных организаций, не являющихся участниками размещения заказа, не может в дальнейшем гарантировать, что именно эта организация будет привлечена к выполнению работ в целях реализации государственного контракта.
Нельзя согласиться и с содержащимся в оспариваемом постановлении утверждением о несоответствии ч.2.1 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» установленного в аукционной документации требования о предоставлении в составе заявки копий документов, подтверждающих выполнение участниками размещения заказа за последние 5 лет, предшествующих дате окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, относящихся к группе работ - «Работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту любых объектов капитального строительства», на выполнение которых размещается заказ, стоимость которых составляет не менее <данные изъяты>% (по лотам №1 и №2) и не менее <данные изъяты>% (по лоту №3) начальной максимальной цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится аукцион.
Исходя из буквального толкования приведенной выше нормы Закона установленная в ней процентная величина (не менее <данные изъяты>% начальной максимальной цены контракта) представляет собой лишь соответствующий минимальный показатель, который может быть изменен заказчиком в сторону его увеличения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Лазарева К.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ.
Таким образом, должностным лицом Главного контрольного управления Смоленской области в нарушение требований ст.26.1 КоАП РФ не были полно, объективно и всесторонне выяснены все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, что не позволило правильно разрешить его в соответствии с законом.
В силу ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия в действиях лица состава административного правонарушения.
В связи с этим, по правилам п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.7 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Жалобу ФИО6 удовлетворить.
Постановление начальника Главного контрольного управления Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении ФИО6 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Смоленский областной суд путем подачи жалобы в 10-дневный срок со дня получения либо вручения копии судебного акта.
Судья А.В. Кудряшов