Р Е Ш Е Н И Е
25 октября 2010г. г.Смоленск
Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Кудряшов А.В., рассмотрев жалобу ФИО6, <данные изъяты> года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление начальника Главного контрольного управления Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Лазарев К.Г. обратился в суд с жалобой на постановление начальника Главного контрольного управления Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, которым он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб. за то, что являясь и.о.<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ утвердил документацию об аукционе на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по реконструкции магистральных улиц в г.Смоленске (<адрес>, а также ул.<данные изъяты> в районе жилых домов № и №) в 2010г., не соответствующую требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, установив в названной документации неправомерное требование о наличии у участника размещения заказа лицензии, а также о предоставлении в составе заявки на участие в аукционе копии действующей лицензии на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов IV класса опасности (отходов асфальтобетона и/или асфальтобетонной смеси в кусковой форме и виде пыли), не относящееся к предмету проводимого аукциона.
Привлечение к административной ответственности считает незаконным ввиду отсутствия в его действиях состава вмененного правонарушения. Отмечает, что выполнение работ по сбору, обезвреживанию, транспортировке упомянутых отходов, является неизбежной составной частью мероприятий, проводимых в рамках реконструкции дорог, а само осуществление названных работ с отходами, которым присвоен IV класс опасности, требует наличия соответствующей лицензии. К тому же, определение перечня работ, входящих в предмет торгов, отнесено к исключительной компетенции заказчика и не может, в связи с этим, оцениваться с точки зрения целесообразности Главным контрольным управлением Смоленской области. К числу прав заказчика отнесена и возможность предусмотреть для исполнителя требование о личном выполнении работ в рамках размещения государственного или муниципального заказа, что и было учтено в утвержденной документации об аукционе.
Заслушав объяснения защитников Лазарева К.Г. - Калушу В.Г. и Комисарова И.В., исследовав письменные материалы дела, нахожу постановление подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению.
В соответствии с ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.
В ходе судебного разбирательства установлено, что постановлением начальника Главного контрольного управления Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3000 руб.
Как следует из указанного постановления, составленного в отношении Лазарева К.Г. протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ справки о результатах проведения внеплановой проверки соблюдения законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг муниципальным заказчиком, уполномоченным органом и аукционной комиссией при размещении муниципальных заказов от ДД.ММ.ГГГГ заявитель, являясь и.о.<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ утвердил документацию об аукционе на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по реконструкции магистральных улиц в г.Смоленске (<адрес>, а также ул.<данные изъяты> в районе жилых домов № и №) в 2010г., не соответствующую требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, установив в названной документации неправомерное требование о наличии у участника размещения заказа лицензии (п.8.12 информационной карты открытого аукциона (реестровый номер торгов <данные изъяты>), а также о предоставлении в составе заявки на участие в аукционе копии действующей лицензии на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов IV класса опасности (отходов асфальтобетона и/или асфальтобетонной смеси в кусковой форме и виде пыли - п.8.18 информационной карты открытого аукциона (реестровый номер торгов <данные изъяты>) с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №).
Принимая оспариваемое постановление, руководитель Главного контрольного управления Смоленской области исходил из противоречия названного требования аукционной документации п.1 ч.1 ст.11 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», согласно которому обязательным требованием к участнику размещения заказа является их соответствие требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.
Придя к выводу о том, что выполнение работ по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов IV класса опасности (отходов асфальтобетона и/или асфальтобетонной смеси в кусковой форме и виде пыли), не относится к предмету проводимого аукциона, должностное лицо названного уполномоченного органа также указало на то, что федеральным законом и документацией об аукционе не установлена обязанность подрядчика выполнять работы по реконструкции дорог лично, как не установлено и ограничений к привлечению в процессе выполнения таких работ субподрядных организаций, в том числе, на выполнение упомянутых выше работ с опасными отходами, на осуществление которых требуется соответствующая лицензия, в связи с чем, внесение в аукционную документацию требования о наличии и предоставлении подобной лицензии является, по мнению руководителя Главного контрольного управления Смоленской области, неправомерным, что существенного ограничило количество участников размещения заказа.
Между тем, суд находит приведенные выводы ошибочными.
В силу ст.3 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», устанавливающего основные принципы охраны окружающей среды, хозяйственная и иная деятельность органов местного самоуправления, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться с соблюдением таких принципов, как научно обоснованное сочетание экологических, экономических и социальных интересов человека, общества и государства в целях обеспечения устойчивого развития и благоприятной окружающей среды; ответственность органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях; презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности.
Согласно ст.7 вышеназванного Федерального закона к вопросам местного значения городского округа отнесены: организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа; организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов. При этом данная норма оставляет за муниципальным органом право самостоятельно определять способ сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.
Очевидно, что осуществление подобного рода реконструкции, как справедливо отмечает заявитель, требует проведения ряда подготовительных технологических работ, связанных с удалением старого асфальтового покрытия, в результате чего образуются отходы асфальтобетона и асфальтобетонной смеси в виде пыли и в кусковой форме, которым приказом Министерства природных ресурсов России от 02.12.2002г. №786 присвоен IV класса опасности, в связи с чем, по правилам пп.74 п.1 ст.17 Федерального закона от 08.08.2001г. №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» сбор, транспортировка и размещение данных отходов осуществляются в соответствии с лицензией. Включив в аукционную документацию требование о наличии у участника размещения заказа названного разрешительного документа и предоставлении его копии, заказчик, по сути, определил выполнение упомянутых работ с отходами в качестве составляющей процесса реконструкции дорог, что исходя из системного толкования положений Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ отнесено к прерогативе заказчика и уполномоченного органа, в связи с чем, подобного рода требование не может рассматриваться как не соответствующее положениям п.1 ч.1 ст.11 названного Закона.
В соответствии с п.1. ст.706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.
По делу видно, что п.1.7 аукционная документация предоставляет исполнителю право привлекать третьих лиц (соисполнителей) только в том случае, если это предусмотрено в п.8.13 части III Информационной карты аукциона, тогда как последний соответствующих положений о возможности привлечения субподрядчиков не содержит, что с очевидностью свидетельствует о том, что все работы по договору, входящие в предмет торгов, должны быть выполнены участниками размещения заказа лично. При этом личное исполнение муниципального контракта участником размещения заказа, признанным победителем торгов, является одним из условий исполнения этого контракта и служит дополнительной гарантией своевременного выполнения предусмотренных контрактом работ в полном объеме, надлежащего качества, в точном соответствии с потребностями заказчика, тогда как представление в составе заявки лицензии субподрядных организаций, не являющихся участниками размещения заказа, не может в дальнейшем гарантировать, что именно эта организация будет привлечена к выполнению работ в целях реализации государственного контракта.
В данном случае установление в документации об аукционе требования относительно наличия соответствующих лицензий участников размещения заказа относится к качеству работ, к результатам работ и является правомерным.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Лазарева К.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ.
Таким образом, должностным лицом Главного контрольного управления Смоленской области в нарушение требований ст.26.1 КоАП РФ не были полно, объективно и всесторонне выяснены все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, что не позволило правильно разрешить его в соответствии с законом.
В силу ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия в действиях лица состава административного правонарушения.
В связи с этим, по правилам п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.7 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Жалобу ФИО6 удовлетворить.
Постановление начальника Главного контрольного управления Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении ФИО6 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Смоленский областной суд путем подачи жалобы в 10-дневный срок со дня получения либо вручения копии судебного акта.
Судья А.В. Кудряшов